Шуватов Александр Александрович

№ 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Фатыхова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуватова Александра Александровича к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Шуватов А.А. обратился в суд с иском к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, указав в обосновании иска на то, что между ним и КПК «Уфимский Фонд Сбережений» был заключен договор, по условиям которого передал ответчику 300000 рублей. Сумма займа была предоставлена на 12 месяцев. Обратился с заявлением о возврате денежных средств. На дату обращения в суд ответчиком денежные средства не возращены.

Шуватов А.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию в размере 396,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере 11300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7919 рублей.

Истец Шуватов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Фатыхов И.Ф., действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании исковые требован...

...ия поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу: ....

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку < дата > судебное заседание < дата >.) направлялась почтовая корреспонденция по вышеуказанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца Фатыхова И.Ф., изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между истцом (Пайщиком) и ответчиком КПК «Уфимский Фонд Сбережений» (Кооперативом) был заключен договор ... передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений», согласно которому истец (пайщик) передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 300000 рублей на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании этого срока.

Согласно п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 20,6 % годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от < дата > КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от Шуватова А.А. 300000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате личных сбережений и процентов. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, а также компенсации по договору суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 300000 рублей, а также процентов в соответствии с п.3.2.1 договора в размере 396,57рублей с учетом расчета истца, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца Шуватова А.А. о взыскании компенсации морального вреда является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7919 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шуватова Александра Александровича к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу Шуватова Александра Александровича денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию в размере 396,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7919 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова