Швабенланд Максим Викторович
Дело 33-6971/2016
В отношении Швабенланда М.В. рассматривалось судебное дело № 33-6971/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 июня 2016 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Дмитриевой Л.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Швабенланда М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Швабенландом М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
СудьяЕгорова Е.В. Дело № 33-6971/2016
ДокладчикДмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Белик Н.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Печко А.В.,
при секретаре: Гулевской К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июня 2016 года гражданское дело по частной жалобе ООО «СибПромЭнержи» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «СибПромЭнерджи» об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Кандаурова Виктора Максимовича, Кандауровой Виталины Викторовны, Швабенланда Максима Викторовича, Кандауровой Алёны Юрьевны к ООО «СибПромЭнерджи» о компенсации морального вреда, как заочного.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «СибПромЭнерджи» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Кандаурова Виктора Максимовича, Кандауровой Виталины Викторовны, Швабенланда Максима Викторовича, Кандауровой Алёны Юрьевны к ООО «СибПромЭнерджи» о компенсации морального вреда, как заочного.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно ООО «СибПромЭнерджи», в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что в удовлетворении заявления отказано неправомерно, поскольку общество не было надлежащим образом извеще...
Показать ещё...но о времени и месте разбирательства дела, в котором было принято решение суда.
Кроме того, указывает, что решение суда неправомерно не принято в заочной форме.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения суда как заочного, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности в связи с тем, что по делу не было принято решение суда в заочной форме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиями закона, которым руководствовался суд.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит возможным оставить без правовой оценки, поскольку их обоснованность, учитывая, что данные вопросы не входят в предмет исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, подлежат проверке при обжаловании решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11мая 2016года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СибПромЭнерджи» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть