Швабенланд Виктор Петрович

Судья: Сафонова Е.В. Дело №2-575/2024

Докладчик: Илларионов Д.Б. Дело №33-173/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Илларионова Д.Б., Выскубовой И.А.

при участии прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 февраля 2025 года гражданское дело по апелляционному представлению Барабинского межрайонного прокуратура на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2024 года по исковому заявлению Барабинского межрайонного прокурора, предъявленного в защиту интересов Российской Федерации к администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, Швабенланд Виктору Петровичу, Кукишеву Валерию Михайловичу о признании недействительными (ничтожными) договоров об оказании работ, о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя истца <данные изъяты> представителя ответчика <данные изъяты> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к администрации Зюзинского сельсовета <адрес>, Швабенланд В.П., просил:

признать недействительным (ничтожным) сделку – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Зюзинского сельсовета <адрес>, в лице главы администрации Кукишева В.М., с одной стороны, и Швабенланд В.П., с другой стороны, на содержание внутрипоселковых дорог (покоса травы вдоль дорог <адрес>, переулки в <адрес>) и взыскать со Швабенланд В.П...

Показать ещё

.... в доход Российской Федерации денежные средства в результате совершения сделки с нарушением антикоррупционных требований, как неосновательное обогащение, в размере 20010 руб.;

признать недействительным (ничтожным) сделку – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Зюзинского сельсовета <адрес>, в лице главы администрации Кукишева В.М., с одной стороны, и Швабенланд В.П., с другой стороны, на содержание внутрипоселковых дорог (покоса травы вдоль дорог <адрес>, переулки в <адрес>) и взыскать со Швабенланд В.П. в доход Российской Федерации денежные средства в результате совершения сделки с нарушением антикоррупционных требований, как неосновательное обогащение, в размере 13050 руб.;

признать недействительным (ничтожным) сделку – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Зюзинского сельсовета <адрес>, в лице главы администрации Кукишева В.М., с одной стороны, и Швабенланд В.П., с другой стороны, на содержание внутрипоселковых дорог (покоса травы вдоль дорог <адрес>, переулки в <адрес>) и взыскать со Швабенланд В.П. в доход Российской Федерации денежные средства в результате совершения сделки с нарушением антикоррупционных требований, как неосновательное обогащение, в размере 33060 руб., которое принято к производству суда 04.03.2024г. и возбуждено гражданское дело №.

В качестве соответчика к участию в деле был привлечен Кукишев В.М.

В обоснование искового заявления указано, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции при осуществлении закупок у единственного поставщика, по результатам которой установлено, что между администрацией Зюзинского сельсовета <адрес>, в лице главы администрации Кукишева В.М., с одной стороны, и Швабенланд В.П., с другой стороны, заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание внутрипоселковых дорог (покоса травы вдоль дорог <адрес>, переулки в <адрес>) в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, в соответствии с положениями ст.166, ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ, указанные сделки являются ничтожными, так как заключены при наличии у участника закупки Швабенланд В.П., приходящегося отцом жены сына заказчика, и заказчика, в лице главы администрации Кукишева В.М., приходящегося отцом мужа дочери исполнителя, т.е. в нарушение требований закона, посягающих на публичные интересы Российской Федерации, что в силу положений Бюджетного кодекса РФ является основанием для взыскания уплаченных по договорам денежных средств в пользу Российской Федерации.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Барабинского межрайонного прокурора, предъявленного в защиту интересов Российской Федерации к администрации Зюзинского сельсовета <адрес>, Швабенланд В.П., Кукишеву В.М. о признании недействительными (ничтожными) договоров об оказании работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, отказано.

С решением суда не согласен представитель Барабинской межрайонной прокуратуры <адрес>, просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зюзинского сельсовета <адрес> в лице главы Кукишева В.М. и Швабенланд В.П. заключен договор № на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ на содержание внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки в <адрес>) со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы приняты главой сельсовета Кукишевым В.М.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зюзинского сельсовета в лице главы Кукишева В.М. и Швабенланд В.П. заключен договор № на основании п.4 чЛ ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ на содержание внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки в <адрес>) со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы по приняты главой сельсовета Кукишевым В.М.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зюзинского сельсовета в лице главы Кукишева В.М. и Швабенланд В.П. заключен договор № на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ на покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки в <адрес> со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы приняты главой сельсовета Кукишевым В.М.

Швабенланд В.П. является отцом жены сына Кукишева В.М. - <данные изъяты>

Кукишев В.М. на момент заключения сделок являлся главой Зюзинского сельсовета <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами прокурор полагал, что при заключении указанных муниципальных контрактов (договоров) у главы сельсовета Кукишева В.М. возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов в порядке, установленным законодательством, поскольку при заключении контракта со Швабенланд В.П., который является отцом супруги сына, возникла ситуация, при которой личная заинтересованность Кукишева В.М. могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление им, как главой сельсовета, обязанностей и возложенных законом полномочий.

Кукишевым В.М. обязанность по урегулированию конфликта интересов в установленном Законом порядке исполнена не была.

Муниципальные контракты были заключены при наличии конфликта интересов между руководителем заказчика и исполнителем, что нарушает прямо выраженный законодательный запрет, затрагивает публичные интересы.

Несмотря на то, что Законом в качестве ограничения для участия в закупке наличие «свойственной» связи «сваты» не предусмотрено, соответствующая норма Закона подлежит применению с учетом закрепленных в Федеральном законе «О противодействии коррупции» понятий конфликта интересов и личной заинтересованности.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов – ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, которое обязано принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им обязанностей (осуществление полномочий) и возлагает принимать меры по недопущению любой возможности конфликта.

Статьей 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействую коррупции, в том числе предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возложена на все организации.

В нарушение указанных требований законодательства уведомление о заинтересованности, наличии конфликта интересов при проведении закупки Кукишевым В.М. направлено не было, что не может свидетельствовать о добросовестности при заключении контракта.

Из совокупности указанных положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что заключение договора с лицом, взаимосвязанным с заказчиком, само по себе создает условия для конфликта интересов.

Все участники закупок, проводимых в рамках закупок должны соответствовать требованиям федерального законодательства. Оспариваемые муниципальные контракты (договоры), которые заключены при наличии неурегулированного конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушают прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым посягают на публичные интересы.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего представления (п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17530/12, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18045/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС15-13256.

Апеллянт полагает, что заключение указанных договоров при наличии конфликта интересов, непринятии мер к урегулированию конфликта само по себе порождает разумные сомнения в надлежащем исполнении обязательств по контракту в связи с чем не имеется оснований полагать, что заключение контракта с Швабенланд В.П. не оказало влияния на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им обязанностей заказчика по контракту, поэтому усматриваются основания для применения в качестве последствий признания сделок недействительными, взыскания с последнего всего полученного по сделкам. Иное трактование норм права, исходя из сложившихся правоотношений служит основанием для избежания ответственности за нарушение указанного законодательства, принесения ущербу бюджету.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Зюзинский сельсовет <адрес> является муниципальным образованием, которое состоит из объединенных общей территорией населенных пунктов: <адрес>; административным центром Зюзинского сельсовета является <адрес>.

Структуру органов местного самоуправления Зюзинского сельсовета представляют:

представительный орган поселения – Совет депутатов Зюзинского сельсовета <адрес>, глава Зюзинского сельсовета <адрес> – глава сельсовета, глава поселения или глава муниципального образования;

исполнительно-распорядительный орган поселения – администрация Зюзинского сельсовета <адрес>.

К вопросам местного значения Зюзинского сельсовета относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15 ст.5 Устава).

Администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В структуру администрации входят глава администрации, полномочия которого исполняет глава поселения, заместитель главы администрации, иные подразделения администрации.

Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

К полномочиям администрации по решению вопросов местного значения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Кукишев В.М. занимал должность главы Зюзинского сельсовета <адрес>, его сыном является <данные изъяты>., который с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке Швабенланд (после регистрации брака присвоена фамилия <данные изъяты> является дочерью Швабенланд В.П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении поставщика с помощью электронной торговой площадки: «Электронный магазин <адрес> (закупка №), между администрацией Зюзинского сельсовета <адрес>, в лице главы Кукишева В.М., (заказчика) с одной стороны, и Швабенланд В.П. (исполнителя), с другой стороны, заключен договор № об оказании работ (выполнении работ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать работы по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки) в <адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы, которые считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком.

Цена договора определена сторонами в размере 29233 руб., в том числе НДФЛ 13%-2990 руб., страховые взносы 27,1%-6233 руб., сумма БО-20010 руб., которую заказчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ, в котором указано, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки) в <адрес>, в количестве 23 км., по цене (тарифу) за единицу измерения 1000, по стоимости работ без налога в размере 23000 руб.; работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № администрацией Зюзинского сельсовета <адрес> на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Швабенланд В.П. перечислены во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении поставщика с помощью электронной торговой площадки: «Электронный магазин <адрес>, между администрацией Зюзинского сельсовета <адрес>, в лице главы Кукишева В.М., (заказчика) с одной стороны, и Швабенланд В.П. (исполнителя), с другой стороны, заключен договор № об оказании работ (выполнении работ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать работы по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки) в <адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы, которые считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком.

Цена договора определена сторонами в размере 19065 руб., в том числе НДФЛ 13%-1950 руб., страховые взносы 27,1%-4065 руб., сумма БО- 13050 руб., которую заказчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ, в котором указано, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки) в <адрес>, в количестве 15 км., по цене (тарифу) за единицу измерения 1000, по стоимости работ без налога в размере 15000 руб.; работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № администрацией Зюзинского сельсовета <адрес> на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Швабенланд В.П. перечислены во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией Зюзинского сельсовета <адрес>, в лице главы Кукишева В.М., (заказчика) с одной стороны, и Швабенланд Виктора Петровича (исполнителя), с другой стороны, заключен договор № об оказании работ (выполнении работ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать работы по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки) в <адрес>, вдоль дорог в д.Новотандово, скосить и убрать сорные травы (конопля) в <адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы, которые считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком.

Цена договора определена сторонами в размере 49476 руб., в том числе НДФЛ 13%-4940руб., страховые взносы 27,1%-11476 руб., сумма БО - 33060 руб., которую заказчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ, в котором указано, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – по содержанию внутрипоселковых дорог - покоса травы вдоль дорог <адрес>, переулки в <адрес>, вдоль дорог в д.Новотандово, покоса и уборки сорных трав (конопли) в <адрес> в количестве 25 км., по цене (тарифу) за единицу измерения 1520, по стоимости работ без налога в размере 38000 руб.; работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № и платежного поручения № администрацией Зюзинского сельсовета <адрес> на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Швабенланд В.П. перечислены во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25560 руб. и 7500 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицами, участвующими в деле, в том числе и прокурором, исполнение обязательств по указанным договорам, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, не оспаривалось.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции полагал, что указанный пункт в качестве ограничения для участия в закупке наличие установленной связи не предусматривает, при указанных обстоятельствах и буквальном толковании указанных норм, прямого запрета на совершение вышеуказанных сделок, не усматривается, данные сделки ничтожными не являются.

Закрепленные в Федеральном законе Российской Федерации №273-ФЗ «О противодействии коррупции» положения могли подлежать применению лишь в отношении бывшего главы администрации Кукишева В.М. (до прекращения его полномочий главы).

Суд первой инстанции, при установленных выше обстоятельствах, с учетом положений Федерального Закона Российской Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые не содержат прямого запрета на заключение сделок при наличии связи «отец-мужа-дочери-исполнителя», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», указывающих о применении других последствий нарушения, предусмотренных для лица, на которое соответствующая обязанность по урегулированию конфликта интересов была возложена, в числе которых не указано о возможном последствии нарушения в виде признания сделок ничтожными и (или) о применении последствий ничтожности сделок, пришел к выводу, что основания для признания указанных сделок ничтожными и взыскании с ответчика Швабенланд В.П. полученных им денежных средств по результатам выполненных работ, отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным Законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона.

Пункт 9 части 1 статьи 31 данного Закона устанавливает единое требование к участникам закупки об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место.

Согласно этой норме, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1. (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Часть 7 статьи 38 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О противодействии коррупции», в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с частью 23 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 39 Закона, понятие «личная заинтересованность» используется в значении, указанном в Федеральном законе Российской Федерации «О противодействии коррупции».

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N 147, от ДД.ММ.ГГГГ N 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим.

К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного или муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

Согласно ч.ч.4-6 ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов.

Доводы апелляционного представителя не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что договоры о выполнении работ по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, переулки) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены Швабенландом В.П. в полном объеме, что подтверждается копиями актов выполненных работ (л.д.15,18,21 Т.1). По договорам произведена оплата.

Доказательств ненадлежащего исполнения работ, возможного завышения цены договоров, получения какой-либо выгоды, в том числе, по сравнению с другими предполагаемыми участниками договоров на выполнение соответствующих работ, стороной истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств, подтверждающих реальную личную заинтересованность лиц, заключивших указанные договоры, материалы дела не содержат. Наличие дальнего свойства между Швабенландом В.П. и Кукишевым В.М. само по себе не свидетельствует о данном обстоятельстве, равно как и фактическом наличии конфликта интересов.

Сведений о наличии иных фактических взаимоотношений данных лиц помимо правоотношений, вытекающих из указанных договоров, истцом не представлено.

Доказательств причинения имущественного ущерба бюджету истцом не представлено.

Согласно справке, выданной главой Зюзинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ЖКС02 услуги по уборке травы вдоль дорог в 2021 - 2023 году не оказывал в связи с отсутствием специальной техники (трактор с навесным оборудованием – косилка) (л.д.160 Т.1).

Из копии ответа директора МУП «ЖилКомСервис-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2021 – 2023 годы Кукишев В.М. обращался по уборке травы вдоль дорог в <адрес>, но в связи с отсутствием технической возможности и нехваткой кадров ему было отказано (л.д.167 Т.1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о то, что Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит прямого запрета на заключение сделок при наличии связи «отец-мужа-дочери исполнителя», Федеральный закон №273-ФЗ «О противодействии коррупции» указывает о применении других последствий нарушения, предусмотренных для лица, на которое соответствующая обязанность по урегулированию конфликта интересов была возложена, но им не исполнена, в числе которых не указано о возможном последствии нарушения в виде возможного признания сделок ничтожными и (или) о применении последствий ничтожности сделок.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен Закон, подлежащий применению, иные доводы апелляционного представления не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 2-575/2024, УИД 54RS0012-01-2024-000387-87

Поступило в суд 29.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

представителя ответчика – администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области – Попехиной И.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Швабенланд Виктора Петровича – Кукишевой Нины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабинского межрайонного прокурора, предъявленного в защиту интересов Российской Федерации к администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, Швабенланд Виктору Петровичу, Кукишеву Валерию Михайловичу о признании недействительными (ничтожными) договоров об оказании работ, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту администрация), Швабенланд Виктору Петровичу, в котором просил:

-признать недействительным (ничтожным) сделку – договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в лице главы администрации Кукишева В.М., с одной стороны, и Швабенланд В.П., с другой стороны, на содержание внутрипоселковых дорог (покоса травы вдоль дорог <адрес>) и взыскать с...

Показать ещё

...о Швабенланд В.П. в доход Российской Федерации денежные средства в результате совершения сделки с нарушением антикоррупционных требований, как неосновательное обогащение, в размере 20 010 руб.;

-признать недействительным (ничтожным) сделку – договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в лице главы администрации Кукишева В.М., с одной стороны, и Швабенланд В.П., с другой стороны, на содержание внутрипоселковых дорог (покоса травы вдоль дорог <адрес>) и взыскать со Швабенланд В.П. в доход Российской Федерации денежные средства в результате совершения сделки с нарушением антикоррупционных требований, как неосновательное обогащение, в размере 13 050 руб.;

-признать недействительным (ничтожным) сделку – договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в лице главы администрации Кукишева В.М., с одной стороны, и Швабенланд В.П., с другой стороны, на содержание внутрипоселковых дорог (покоса травы вдоль дорог <адрес>) и взыскать со Швабенланд В.П. в доход Российской Федерации денежные средства в результате совершения сделки с нарушением антикоррупционных требований, как неосновательное обогащение, в размере 33 060 руб., которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено гражданское дело №2-575/2024.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кукишев В.М..

В обосновании требований прокурор в иске указал и в судебном заседании пояснил, что Барабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции при осуществлении закупок у единственного поставщика, по результатам которой установлено, что между администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в лице главы администрации Кукишева В.М., с одной стороны, и Швабенланд В.П., с другой стороны, заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание внутрипоселковых дорог (покоса травы вдоль дорог <адрес>) в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, в соответствии с положениями ст.166, ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ, указанные сделки являются ничтожными, так как заключены при наличии у участника закупки Швабенланд В.П., приходящегося отцом жены сына заказчика, и заказчика, в лице главы администрации Кукишева В.М., приходящегося отцом мужа дочери исполнителя, т.е. в нарушение требований закона, посягающих на публичные интересы Российской Федерации, что в силу положений Бюджетного кодекса РФ является основанием для взыскания уплаченных по договорам денежных средств в пользу Российской Федерации.

Лица, представляющие интересы Российской Федерации – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации в письменных возражениях указал и в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать.

В обосновании возражений указал, что сторонами оспариваемых сделок (заказчиком и исполнителем) положения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором в п.9 ч.1 ст.31 установлены требования к участникам закупки, не нарушены, следовательно, оснований для признания оспариваемых прокурором сделок недействительными, в силу их ничтожности, не имеется.

При этом, в случае установления нарушений Кукишевым В.М., занимающего на момент заключения оспариваемых сделок должность главы администрации, положений Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», когда им, как лицом, указанным в части 1 статьи 10 указанного закона, в силу возможности возникновения конфликта интересов и (или) личной заинтересованности, не было принято мер по предотвращению или урегулированию конфликта, законодатель предусмотрел иные негативные последствия, которые подлежат применению в данном случае, и не связаны с недействительностью сделок, а связаны с совершением последним правонарушения, влекущего привлечению к дисциплинарной ответственности, в том числе к увольнению указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Кукишев В.М., Швабенланд В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщили. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела по существу, каждый в отдельности пояснили, что требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ими не нарушались, работы по договорам были выполнены в соответствии с условиями договоров.

Представитель ответчика – Швабенланд В.П. требования иска не признал, в его удовлетворении просил отказать, по основаниям, указанным представителем администрации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО3, каждую в отдельности пояснившей об отсутствии близких отношений между Кукишевым В.М. и Швабенланд В.П., изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчиков и материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Пунктом 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» на прокуроров возложена обязанность систематически проводить в поднадзорных органах проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе, в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, уделяя особое внимание исполнению требований законодательства о предоставлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

В соответствии с требованиями ст.45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ….Российской Федерации…….

Судом установлено, что Зюзинский сельсовет Барабинского района Новосибирской области является муниципальным образованием, которое состоит из объединенных общей территорией населенных пунктов: <адрес>; административным центром Зюзинского сельсовета является <адрес>.

Структуру органов местного самоуправления Зюзинского сельсовета представляют:

- представительный орган поселения – Совет депутатов Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, глава Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области – глава сельсовета, глава поселения или глава муниципального образования;

-исполнительно-распорядительный орган поселения – администрация Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области.

К вопросам местного значения Зюзинского сельсовета относятся:

-дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15 ст.5 Устава).

Администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В структуру администрации входят глава администрации, полномочия которого исполняет глава поселения, заместитель главы администрации, иные подразделения администрации.

Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций….

К полномочиям администрации по решению вопросов местного значения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения ….

В период ДД.ММ.ГГГГ. Кукишев В.М., зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий в <адрес>, занимая должность <данные изъяты>, сыном которого приходится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ. женат на Швабенланд (после регистрации брака присвоена фамилия Кукишева) Нине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся дочерью Швабенланд Виктору Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства и фактически проживающему в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении поставщика с помощью электронной торговой площадки: <данные изъяты> (закупка №), между администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в лице главы Кукишева В.М., (заказчика) с одной стороны, и Швабенланд Виктора Петровича (исполнителя), с другой стороны, заключен договор № об оказании работ (выполнении работ) на срок ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать работы по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы, которые считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком.

Цена договора определена сторонами в размере 29 233 руб., в том числе НДФЛ 13%-2990 руб., страховые взносы 27,1%-6233 руб., сумма БО- 20010 руб., которую заказчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ, в котором указано, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, в количестве 23 км., по цене (тарифу) за единицу измерения 1000, по стоимости работ без налога в размере 23 000 руб.; работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на счет, открытый в <данные изъяты> на имя Швабенланд В.П. перечислены во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 20 010 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении поставщика с помощью электронной торговой площадки: <данные изъяты> (закупка № -), между администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в лице главы Кукишева В.М., (заказчика) с одной стороны, и Швабенланд Виктора Петровича (исполнителя), с другой стороны, заключен договор № об оказании работ (выполнении работ) на срок ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать работы по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы, которые считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком.

Цена договора определена сторонами в размере 19065 руб., в том числе НДФЛ 13%-1950 руб., страховые взносы 27,1%-4065 руб., сумма БО- 13050 руб., которую заказчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ, в котором указано, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, в количестве 15 км., по цене (тарифу) за единицу измерения 1000, по стоимости работ без налога в размере 15 000 руб.; работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на счет, открытый в <данные изъяты> на имя Швабенланд В.П. перечислены во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 13 050 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в лице главы Кукишева В.М., (заказчика) с одной стороны, и Швабенланд Виктора Петровича (исполнителя), с другой стороны, заключен договор № об оказании работ (выполнении работ) на срок ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать работы по содержанию внутрипоселковых дорог (покос травы вдоль дорог <адрес>, скосить и убрать сорные травы <данные изъяты>) в <адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы, которые считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком.

Цена договора определена сторонами в размере 49 476 руб., в том числе НДФЛ 13%-4940руб., страховые взносы 27,1%-11476 руб., сумма БО- 33060 руб., которую заказчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ, в котором указано, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – по содержанию внутрипоселковых дорог -покоса травы вдоль дорог <адрес> покоса и уборки сорных трав (<данные изъяты>) в <адрес> в количестве 25 км., по цене (тарифу) за единицу измерения 1520, по стоимости работ без налога в размере 38 000 руб.; работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № и платежного поручения № администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на счет, открытый в <данные изъяты> на имя Швабенланд В.П. перечислены во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 25560 руб. и 7500 руб..

Лицами, участвующими в деле, в том числе и прокурором, исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, не оспаривалось.

В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд, в соответствии с положениями ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.166 Гражданского кодекса РФ, считает, что прокурор, как лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании вышеуказанных сделок недействительными, обладает правом на предъявление в интересах Российской Федерации настоящего иска.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона.

Пункт 9 части 1 статьи 31 этого же Закона устанавливает единое требование к участникам закупки об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место.

Согласно этой норме, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1., 2 и 2.1. (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Часть 7 статьи 38 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О противодействии коррупции», в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с частью 23 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 39 этого же Закона, понятие «личная заинтересованность» используется в значении, указанном в Федеральном законе Российской Федерации «О противодействии коррупции».

Таким образом, круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанный пункт в качестве ограничения для участия в закупке наличие установленной связи «отец-мужа-дочери-исполнителя» не предусматривает, а, следовательно, при указанных обстоятельствах и буквальном толковании вышеуказанных норм, прямого запрета на совершение вышеуказанных сделок, не имеется, и, следовательно, данные сделки ничтожными не являются.

Закрепленные в Федеральном законе Российской Федерации № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» положения могли подлежать применению лишь в отношении бывшего главы администрации Кукишева В.М. (до прекращения его полномочий главы).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 г. N 147, от 29 июня 2018 г. N 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. N 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим.

К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного или муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

При этом, непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.4-6 ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказ его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий, осуществляется путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4.1 ст.12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.2015г. № 650 руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (п.п. «б» п.8).

Аналогичные положения закреплены и в ч.10.1 ст.40 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, и в ч.2 ст.27.1 ФЗ от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации», что, безусловно, в системной связи с ч.6 ст.11 ФЗ № 273-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции и в равной мере распространяется на всех выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности), в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, за что выборное лицо местного самоуправления, допустившее возникновение конфликта интересов, стороной которого является, равно как и не предпринявшее мер по урегулированию такового конфликта, подлежит увольнению (освобождению от должности), в связи с утратой доверия, в порядке установленным законом.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, уведомления о заинтересованности, наличии возможного конфликта интересов и (или) личной заинтересованности) при проведении закупок главой администрации Кукишевым В.М. в установленном порядке действительно направлено не было, что им и не отрицалось.

Суд, при установленных выше обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований законодательства, когда Федеральный Закон Российской Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит прямого запрета на заключение сделок при наличии связи «отец-мужа-дочери-исполнителя», а Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указывает о применении других последствий нарушения, предусмотренные конкретно для лица, на которое соответствующая обязанность по урегулированию конфликта интересов была возложена, но им не исполнена, в числе которых не указано о возможном последствии нарушения в виде возможного признания сделок ничтожными и (или) о применении последствий ничтожности сделок, считает, что оснований для признания вышеуказанных сделок ничтожными и взыскании с ответчика Швабенланд В.П. полученных им денежных средств по результатам выполненных работ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Барабинского межрайонного прокурора, предъявленного в защиту интересов Российской Федерации к администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, Швабенланд Виктору Петровичу, Кукишеву Валерию Михайловичу о признании недействительными (ничтожными) договоров об оказании работ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 21.10.2024г.

Свернуть