Швайка Артем Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н. А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску В.Т.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты>., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № ВС № по делу № 2-1294/2020-156 от 13.11.2020 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021 г. и оригинала исполнительного документа № ВС № по де...

...лу N 2-1294/2020-156 от 13.11.2020 г., а в случае утраты оригинала ИД, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, учитывая, что неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, при этом свою позицию по настоящему делу он подробно изложил в административном исковом заявлении, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Московском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находился исполнительный документ № от 08.08.2021, выданный судебным участком № 156 Петроградского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-1294/2020-156, вступившему в законную силу 05.12.2020, о взыскании с <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ в пользу В.Т.В. задолженности, предмет исполнения: штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга (6000 руб.), в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, в размере: 19 528.69 р.

13.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ - исполнительный лист № от 08.08.2021, выданный судебным участком № 156 Петроградского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-1294/2020-156 подлежит возвращению взыскателю.

Однако, установить факт отправки исполнительного документа взыскателю не представилось возможным, поскольку с момента окончания исполнительного производства до даты обращения взыскателя в суд с данным иском прошло почти три года.

В ходе проведенной инвентаризации исполнительных производств Московским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, находящихся в архиве исполнительный лист № от 08.08.2021, выданный органом: Судебный участок № 156 Петроградского судебного района Санкт-Петербург по делу № 2-1294/2020-156 в отношении должника <данные изъяты> не был обнаружен, о чем составлен Акт Московским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенной ситуации судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> направлено заявление в судебный участок № 156 Петроградского судебного района Санкт-Петербурга; Адрес: 197110, <адрес> выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1294/2020-156 (ШПИ 19600660063728), заявление получено в судебным участком № 156 Петроградского судебного района Санкт-Петербурга 21.02.2023 года.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП повторно направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота 02.03.2024 и прочтено В.Т.В. 03.03.2024 в 07 час 35 мин.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в настоящее время права административного истца восстановлены, так как судебным приставом-исполнителем предприняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушенное право административного истца было восстановлено самим судебным приставом-исполнителем путем направления в адрес суда заявления о выдаче дубликата исполнительного листа до принятия судом решения по данному административному делу, о чем было сообщено административному истцу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не повлияет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска В.Т.В. – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.