Шварц Алексей Денисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шварц А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шварц А.Д..

Как следует из представленного материала 27.04.2020 г. в 01 час 45 минут Шварц А.Д. находился у <адрес> «А» по <адрес>, без уважительной причины (гулял), нарушив требования Постановления Правительства РФ от 02.02.2020 г. №147, Федеральный Закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжение Губернатора Астраханской области № 158-р от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148, об обязанности не покидать места проживания без уважительных причин.

В судебное заседание Шварц А.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, су...

...д приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ).

Согласно п.1 распоряжения правительства Астраханской области от 30.03.2020 №103-Пр на территории Астраханской области с 30.03.2020г. введены ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктом 3.3 Распоряжения Губернатора Астраханской области № 159-р от 17.03.2020 года в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 30.03.2020 N 2 на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.04.2020 г. в 01 час 45 минут Шварц А.Д. находился у <адрес> «А» по <адрес>, без уважительной причины (гулял), нарушив требования Постановления Правительства РФ от 02.02.2020 г. №147, Федеральный Закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжение Губернатора Астраханской области № 158-р от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148, об обязанности не покидать места проживания без уважительных причин.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА №503325 от 27.04.2020, письменным объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, и не отрицаются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Шварц А.Д. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шварц А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шварц А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 18№

УИН:18№

Разъяснить Шварц А.Д., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Лепского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шварц А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 час. Шварц А.Д. находился у <адрес> без уважительной причины, нарушив требования постановления Правительства РФ № 147 от 02.02.2020 г., Федерального Закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжения Губернатора Астраханской области № 158-р от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных постановлением Правительства Астраханской области № 148 от 04.04.2020 г., об обязанности не покидать места проживания без уважительных причин.

В судебное заседание Шварц А.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должност...

...ных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу с п.3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Согласно п.1 распоряжения правительства Астраханской области от 30.03.2020 №103-Пр на территории Астраханской области с 30.03.2020 г. введены ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктом 3.3 Распоряжения Губернатора Астраханской области № 159-р от 17.03.2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 30.03.2020 г. N 2 на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м. от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА №, письменным объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Шварц А.Д. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия Шварц А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шварц А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Шварц А.Д., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

судья А.А. Лепский

Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал №22-2547/2018

г. Астрахань 29 октября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куликовой И.В. в интересах обвиняемого Шварца А.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2018г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шварца А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

выслушав обвиняемого Шварца А.Д., адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шварц А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Шварца А.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

27 августа 2018г. Шварц А.Д. задержан и допрошен в качестве подозреваемого, 29 августа 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 4 сентября 2018г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 18 октября 2018 г. до 3 месяцев, то есть до 27 но...

...ября 2018 г.

18 октября 2018 г. следователь с согласия с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в том числе допроса свидетелей, в то время как основания избрания в отношении Шварца А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем обвиняемый в случае отмены или изменения избранной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2018г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шварца А.Д. продлён до 2 месяцев, то есть до 27 ноября 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова И.В. в интересах обвиняемого Шварца А.Д., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что со стороны следствия имеются нарушения разумного срока расследования уголовного

дела, содержание обвиняемого под стражей негативно влияет на личность Шварца А.Д. и его семью. Полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Шварца А.Д. не имеется, просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

В отношении Шварца А.Д. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении избранной меры пресечения, суд в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовно- процессуального закона исходил из характера и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности Шварца А.Д., о пришёл к Обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и основан на представленных суду материалах, из которых видно, что Шварц А.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. При этом Шварц А.Д. ранее судим, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что он может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали, и оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Данных о невозможности содержания Шварца А.Д. под стражей по состоянию здоровья суду представлено не было.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-3 89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2018г. в отношении Шварца А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куликовой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Сафарова Н.Г.

Судья Курбанова М.Р.

№22-2797/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 23 ноября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Мухлаевой Е.В.,

обвиняемого Шварц А.Д.,

защитника обвиняемого - адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. в защиту интересов обвиняемого Шварц А.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2018 г., которым в отношении

Шварц Алексея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав обвиняемого Шварц А.Д. и адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании в отношении Шварц А.Д. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. Шварц А.Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2018г. Шварц А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под с...

...тражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлевалась в установленном законом порядке на основании вступивших в законную силу судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ Шварц А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия врио руководителя СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Шварц А.Д. ввиду необходимости проведения’ ряда следственных и

1

процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2018г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шварц А.Д. продлён до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. в интересах обвиняемого Шварц А.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации.

Отмечает, что Шварц А.Д. скрываться от органов следствия и суда не намерен, проживает по месту регистрации, от дачи показаний не отказывался, дал последовательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, намерен трудоустроиться и жениться.

Считает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей. -

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шварц А.Д. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.

Из представленного материала следует, что Шварц А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не трудоустроен, ранее судим, семьи и лиц на иждивении не имеет, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, состоит на диспансерном учете в связи с пагубным употреблением психостимуляторов, согласно предъявленного обвинения, оказал сопротивление сотруднику полиции, пресекающему его действия, угрожал ему ножом.

Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в

2

отношении Шварц А.Д. подозрений подтверждают обоснованность опасений следователя и суда о возможности Шварц А.Д. в случае изменения меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Наличие места жительства, не служит безусловными основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку учитывается лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Шварц А.Д. по состоянию здоровья содержаться под стражей, не имеется.

Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2018г. в отношении Шварц Алексея Денисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

з

Судья Мухтарова Д.Г. уг. № 22-3112/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 декабря 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.П.,

обвиняемого Шварц А.Д.,

защиты в лице адвоката Закарьяевой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в защиту обвиняемого Шварц А.Д. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018г., которым в отношении

Шварц Алексея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Шварц А.Д. и его защитника – адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Прскуряковой Е.П., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2018 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахань, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Россий...

...ской Федерации, в отношении Шварц А.Д.

27 августа 2018 г. Шварц А.Д. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

29 августа 2018 г. судом в отношении Шварц А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 сентября 2018 г. Шварц А.Д. предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

Срок содержания Шварц А.Д. под стражей и срок предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

19 ноября 2018 г. срок содержания Шварц А.Д. под стражей судом продлен до 27 декабря 2018 г.

18 декабря 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 января 2019 г.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахань ФИО 1, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении Шварц А.Д. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования: выполнить требования ст.ст.215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст.220 УПК Российской Федерации, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018 г. ходатайство удовлетворено, обвиняемому Шварц А.Д. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. указывает, что вынесенное в отношении Шварц А.Д. постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, послуживших поводом для продления срока содержания под стражей в отношении Шварц А.Д., в представленных следователем материалах не содержится. Шварц А.Д. скрываться от органов следствия и суда намерений не имеет, проживает по месту регистрации, дал последовательные показания при допросах и на очной ставке, чем активно способствовал раскрытию преступления. Намерен трудоустроиться и жениться, т.к. скоро станет отцом. Свидетели по уголовному делу допрошены, таким образом Шварц А.Д. не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей, а совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для применения в отношении Шварц А.Д. иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем руководителя следственного органа, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Шварц А.Д. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК Российской Федерации, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

При решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении Шварц А.Д., суд обоснованно исходил: из тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений и предусматривающего наказание в виде лишения свободы до 7 лет; данных о личности обвиняемого, который имеет не снятую и не погашенную судимость.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Шварц А.Д. к инкриминируемому преступлению, конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а поэтому оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому Шварц А.Д. срока содержания под стражей, поскольку эти выводы, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Шварц А.Д., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Шварц А.Д. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с доводами органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия, и в нем, в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации, учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шварц А.Д. под стражей, в том числе по медицинским показаниям, в материалах не содержится.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018 г. в отношении Шварц Алексея Денисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: В.А. Лисовская

Судья Хасьянов Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№22-302/2018

г. Астрахань 25 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем

с участием прокурора

адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.

обвиняемого Шварца А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в интересах обвиняемого Шварца А.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 января 2019г., которым

Шварцу Алексею Денисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27 февраля 2019г. включительно.

Выслушав, адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., обвиняемого Шварца А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения ввиду законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018г года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 УМВД России по г. Астрахань возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации.

27.08.2018 года был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Шварц А.Д., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

29.08.2018 года Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении Шварц А.Д. избрана мера пресечения в в...

...иде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27.10.2018г.включительно.

4.09.2018 года Шварц А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Впоследствии, срок предварительного расследования, равно как и срок содержания обвиняемого Шварц А.Д. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

15.01.2019года заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области срок следствия по настоящему уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27.02.2019 года.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани Бекмухамбетовой М.Е. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть, до 27.02.2019 года, включительно указав, что, срок содержания под стражей обвиняемого Шварц А.Д. истекает 27.01.2019 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: выполнить требования ст.ст.216-217 УК Российской Федерации; направить уголовное дело с обвинительным заключением в прокуратуру Трусовского района г. Астрахани в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания в отношении обвиняемого Шварц А.Д. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27.02.2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Ссылаясь ст.97 УПК Российской Федерации, считает, что суду не представлены достаточные фактические данные, дающие основания полагать, что Шварц А.Д. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что Шварц А.Д. не намерен скрываться от органов следствия и суда, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Астрахани, дал последовательные показания, способствуя тем самым раскрытию преступления, намерен трудоустроится и жениться, поскольку скоро станет отцом.

Кроме того, ссылается на то, что фактически предварительное расследование по делу окончено, свидетели по делу допрошены, в связи с чем, как указано в жалобе адвоката, Шварц А.Д. не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей.

По мнению адвоката, совокупность указанных в жалобе обстоятельств, позволяет суду применить в отношении Шварца А.Д. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о необходимости продления избранной меры пресечения и о невозможности изменить ее на более мягкую.

При этом судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. Шварц А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности связанного с сопротивлением представителю власти, является лицом ранее судимым, за совершение преступлений против жизни и здоровья, не имеет постоянного источника дохода, что может дать ему возможность, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, в связи с чем являются необоснованными доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о более мягкой мере пресечения.

Указанные в апелляционной жалобе адвоката данные, положительно характеризующие личность Шварца А.Д., сами по себе не могут служить основанием для изменения или отмены меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который Шварц А.Д. продлен срок содержания под стражей.

Принимая во внимание, что Шварц А.Д. был задержан по подозрению в совершении данного преступления 27 августа 2018г., в силу требований ст.109 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем срок содержания Шварц А.Д. под стражей, установленный судом в 6 месяцев, истекает в 24 часа 26 февраля 2019 года, а не 27 февраля 2019 года, как указано в постановлении.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 января 2019г. в отношении Шварца Алексея Денисовича уточнить,

Указав на продление Шварцу Алексею Денисовичу срока содержания под стражей на период до 26 февраля 2019 года включительно,

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.В. Чорная

Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 февраля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,

обвиняемого Шварц А.Д.,

защиты в лице адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шакировой Г.А. в защиту обвиняемого Шварц А.Д. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019г., которым в отношении

Шварц Алексея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 22 марта 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Шварц А.Д. и его защитника - адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании в отношении Шварц А.Д. иной, более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахань, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрен...

...ного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации в отношении Шварц А.Д.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан Шварц А.Д. и допрошен в качестве подозреваемого.

29 августа 2018 г. судом в отношении Шварц А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 сентября 2018 г. Шварц А.Д. предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания Шварц А.Д. под стражей и срок предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

15 января 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 февраля 2019 г.

18 января 2019г. Шварц А.Д. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

21 января 2019 г. срок содержания Шварц А.Д. под стражей судом продлен до 27 февраля 2019 г.

10 февраля 2019г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением в отношении Шварц А.Д. предоставлено для согласования обвинительного заключения заместителю начальнике отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ У МВД России по г. Астрахани.

21 февраля 2019г. заместителем начальника следственного органа уголовное дело возвращено на дополнительное расследование с установлением срока на 1 месяц, с момента принятия уголовного дела следователем

22 февраля 2019г. уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахань, ФИО 1, которая, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении Шварц А.Д. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования: предъявить окончательное обвинение в полном объеме, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст.220 УПК Российской Федерации. При этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 г. ходатайство удовлетворено, обвиняемому Шварц А.Д. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 22 марта 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г. А., считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что обстоятельств, предусмотренных ст,97 УПК Российской Федерации, послуживших поводом для продления срока содержания под стражей в отношении Шварц А.Д., по делу не установлено, и доводы следователя о том, что Шварц А.Д. может тем или иным способом воспрепятствовать расследованию по делу, ничем не подтверждены. Шварц А.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности, но встал на путь исправления, до заключения под стражу работал неофициально, имеет семью, скрываться от органов следствия и суда намерений не имеет, проживал по месту регистрации.

Тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей.

Считает, что необходимость в мере пресечения в виде содержания под стражей отпала, поскольку свидетели и потерпевший допрошены по уголовному делу, таким образом, Шварц А.Д. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, у Шварц А.Д. 16.02.2019 родился ребенок, он намерен жениться, установить отцовство, устроиться на работу и обеспечивать семью, продолжать преступной деятельностью он не намерен. Считает, что совокупность данных обстоятельств, является основанием для применения в отношении Шварц А.Д. иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем руководителя следственного органа, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Шварц А.Д. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК Российской Федерации, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

При решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения Шварц А.Д., суд обоснованно исходил из тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, данных о личности обвиняемого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Шварц А.Д. к инкриминируемому преступлению, конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд также правильно указал, что предусмотренных законом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому Шварц А.Д. срока содержания под стражей, поскольку эти выводы, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Шварц А.Д. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Шварц А.Д. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Шварц А.Д., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При принятии решения по данному ходатайству суд также учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с доводами органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шварц А.Д. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 г. в отношении Шварц Алексея Денисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Аршба А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№22-867/2019

г. Астрахань 22 марта 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Убушаева В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в интересах обвиняемого Шварца А.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г., которым

Шварцу Алексею Денисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 апреля 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Убушаева В.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения ввиду законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018г года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 УМВД России по г. Астрахань возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации.

27.08.2018 по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Шварц А.Д., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

29.08.2018 года Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении Шварц А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ср...

...оком на 2 месяца, то есть по 27.10.2018г. включительно.

04.09.2018 года Шварц А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Впоследствии, срок предварительного расследования, равно как и срок содержания обвиняемого Шварц А.Д. под стражей, продлевались в установленном законом порядке и в настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу установлен руководителем следственного органа до 27 апреля 2019 года включительно.

18.03.2019 старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 УМВД России по г.Астрахань Бекмухамбетова М.Е. обратилась в суд с ходатайством о продлении Шварц А.Д. срока содержания под стражей, указав на невозможно закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей и невозможностью изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания в отношении обвиняемого Шварц А.Д. продлен на 1 месяц 5 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 апреля 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Ссылаясь на положения ст.97 УПК Российской Федерации, считает, что суду не представлены достаточные фактические данные, дающие основания полагать, что Шварц А.Д. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что Шварц А.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности, но встал на путь исправления, до заключения под стражу неофициально работал, имеет семью, от органов следствия скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Астрахани, а также 16 февраля 2019 года у него родился ребенок, Шварц намерен зарегистрировать брак, установить отцовство, трудоустроится и обеспечивать семью.

По мнению адвоката, совокупность указанных в жалобе обстоятельств, позволяет суду применить в отношении Шварца А.Д. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого Шварцу А.Д. преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий, а также обоснованности подозрения в причастности Шварца А.Д. к инкриминируемому преступлению, сложности расследуемого дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Из представленного материала следует, что Шварц А.Д. обвиняется в совершении в период непогашенной судимости преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, которое имеет повышенную общественную опасность, относится к категории тяжких наказание за которое предусмотрено на срок до 7 лет лишения свободы, направленного против общественной безопасности, связанного с сопротивлением представителю власти, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, как следует из характеристики является личностью криминально направленной, постоянного источника дохода, семьи и лиц на иждивении не имеет.

Указанные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении обвиняемого подозрений, подтверждают разумность опасений суда о возможности Шварца А.Д. в случае изменения меры пресечения, скрыться и продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продление, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Данные, положительной характеризующие личность обвиняемого Шварца А.Д., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, исходя из обстоятельств дела и личности обвиняемого, не служит безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Шварца А.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, наличия иждивенцев в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и необходимости проведения значительного объема следственных действий, данное уголовное дело представляет особую сложность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката и изменения Шварцу А.Д. меры пресечения, отсутствуют.

Принимая во внимание, что Шварц А.Д. был задержан по подозрению в совершении данного преступления 27 августа 2018г., в силу требований ст.109 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем срок содержания Шварц А.Д. под стражей, установленный судом в 6 месяцев, истекает в 24 часа 26 апреля 2019 года, а не 27 апреля 2019 года, как указано в постановлении.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. в отношении Шварца Алексея Денисовича уточнить,

Указав на продление Шварцу Алексею Денисовичу срока содержания под стражей на период до 26 апреля 2019 года включительно,

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.В. Чорная

Судья Курбанова М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Серикова Р.Н.,

защиты в лице адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Теперечкиной О.Д. в защиту обвиняемого Шварц А.Д. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019г., которым в отношении

Шварц Алексея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 18 мая 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахань, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации в отношении Шварц А.Д.

27 августа 2018 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Рос...

...сийской Федерации задержан Шварц А.Д. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

29 августа 2018 г. судом в отношении Шварц А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 сентября 2018 г. Шварц А.Д. предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания Шварц А.Д. под стражей и срок предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

18 января 2019г. Шварц А.Д. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

10 февраля 2019г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением в отношении Шварц А.Д. представлено для согласования обвинительного заключения заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани.

21 февраля 2019г. заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани уголовное дело возвращено на дополнительное расследование с установлением срока следствия на 1 месяц, с момента принятия уголовного дела следователем.

22 февраля 2019г. уголовное дело принято к производству старшим следователем ФИО 1

18 марта 2019 г. срок содержания Шварц А.Д. под стражей судом продлен до 27 апреля 2019 г.

29 марта 2019г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено прокурору Трусовского района г. Астрахани в порядке ст.220 УПК Российской Федерации.

10 апреля 2019г. постановлением и.о. прокурора Трусовского района г.Астрахани уголовное дело возвращено начальнику ОРПТО ОП №3 УМВД России по г.Астрахани для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

18 апреля 2019г. начальником ОРПТО ОП №3 УМВД России по г.Астрахани возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

18 апреля 2019г. уголовное дело принято к производству следователем ФИО 2

ФИО 2

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г, Астрахань ФИО 2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Шварц А.Д. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования: предъявить окончательное обвинение в полном объеме, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК Российской Федерации, направить дело прокурору в порядке ст.220 УПК Российской Федерации, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 г. ходатайство удовлетворено, обвиняемому Шварц А.Д. продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 18 мая 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Теперечкина О.Д. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что основания, предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей в отношении Шварц А.Д., по делу отсутствуют. Никаких документов, подтверждающих доводы следователя о том, что Шварц А.Д. будет продолжать заниматься преступной деятельностью, намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, не представлено.

Судом при вынесении постановления не было учтено, что Шварц А.Д. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства. Вывод о том, что Шварц А.Д. скроется от органов предварительного следствия, является предположением и не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь неоднократно ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела и передачи его в суд. Однако никаких действий для передачи дела в суд не предпринимается. Шварц А.Д. давно ознакомлен с материалами уголовного дела.

Считает, что при вынесении постановления суд нарушил принцип состязательности сторон, не приняв во внимание мнение Шварц А.Д., который возражал против применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и пояснил, что скрываться от органов следствия и суда не намерен.

Одна лишь тяжесть преступления, в котором подозревается Шварц А.Д., не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как видно из постановления, решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шварц А.Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Шварц А.Д. деяния, а также данные о личности обвиняемого.

В совокупности установленные обстоятельства и материалы дела, подтверждающие обоснованность выдвинутого в отношении Шварц А.Д. подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Шварц А.Д., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, не изменились и необходимость в ней не отпала.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, которая не сможет являться гарантией того, что Шварц А.Д., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Шварц А.Д. подозрения, при этом суд учитывал не только тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность обвиняемого.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Шварц А.Д. суд принял во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий, их объем. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и считает, что срок, на который продлено Шварц А.Д. действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и является разумным, а уголовное дело представляет особую сложность.

С учетом обстоятельств расследуемого уголовного дела, сроки следствия и содержания обвиняемого Шварц А.Д. под стражей не могут быть признаны чрезмерно и неоправданно затянутыми.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шварц А.Д. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Шварц А.Д. срока действия меры пресечения виде заключения под стражу судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 3 8 928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 г. в отношении Шварц Алексея Денисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Аршба А. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное дело № 22-1461

г. Астрахань 22 мая 2019г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.

с участием прокурора Протасовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. в интересах обвиняемого Шварца А.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2019г., которым в отношении

Шварц Алексея Денисовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей сроком на 14 суток, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 1 июня 2019г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018г. отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 УМВД России по г. Астрахань возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации.

В этот же день Шварц А.Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.

29 августа 2018г. Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 октября 2018г. включительно.

4 сентября 2018г. Шварц А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

В дальнейшем срок предварительного расследования, равно как и срок содержания обвиняемого Шварц А.Д. под стражей, продлевались в устано...

...вленном законом порядке.

Срок содержания под стражей обвиняемого Шварц А.Д. истекает 18 мая 2019г., в связи с чем заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, указав, что уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, однако необходимо дополнительное время в пределах 14 суток для суда, чтобы решить вопрос о дальнейшем движении дела в порядке требований ч.3 ст.227 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство, продлив обвиняемому срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. в интересах обвиняемого высказывает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, полагая, что суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, находясь на свободе, Шварц А.Д. может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Ссылается на то, что ее подзащитный не имеет намерений скрываться, проживает по месту регистрации, дал последовательные показания по делу, чем активно способствовал раскрытию преступления. Намерен трудоустроиться и жениться, поскольку во время пребывания в СИЗО стал отцом.

Обращает внимание на то, что предварительное следствие окончено, свидетели и потерпевший по делу допрошены, таким образом Шварц А.Д. не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей.

Анализируя данные обстоятельства, защитник полагает, что законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого не имеется, в связи с чем просит отменить судебное решение.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Рассмотрение ходатайства проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что для дальнейшего движения дела необходим срок для суда в пределах заявленных прокурором 14 суток..

Из представленного материала следует, что основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали и не изменились, при этом суд сослался в постановлении не только на общественную опасность инкриминируемого Шварц А.Д. преступления, но и на данные о его личности, при которых его законопослушное поведение в случае нахождения его на свободе не является гарантированным, поскольку Шварц А.Д. обвиняется в совершении в период непогашенной судимости преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК Российской Федерации, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, как следует из характеристики является личностью криминально направленной, постоянного источника дохода, семьи и лиц на иждивении не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность опасений суда о возможности Шварца А.Д. в случае изменения меры пресечения, скрыться и продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным, и оснований не согласиться с его правильностью, вопреки доводам жалобы стороны защиты, не имеется.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

С учетом отсутствия в доводах жалобы безусловных оснований для отмены или изменения постановления, оно является законным и надлежащим образом мотивированным, а потому не подлежащим отмене, или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2019г. в отношении Шварц Алексея Денисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1516/2019

уголовное дело № 11801120016000651

г. Астрахань 27 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

защитника – адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в защиту подсудимого Шварца А.Д. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 г., которым в отношении

Шварца Алексея Денисовича, родившегося ... в городе ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК Российской Федерации, срок заключения под стражу на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, по 15 ноября 2019 г.

Заслушав адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 г. назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению Шварца А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, срок содержания под стражей подсудимого Шварца А.Д. продлен на период судебного разбирательства дела на 6 месяцев, по 15 ноября 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. в интересах подсудимого Шварца А.Д., считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, по которым суд продлил срок содержания ее подзащитного под стражей, не подтверждены доказательствами; утверждает, что Шварц А.Д. намерений скрываться не имеет, проживает по месту регистрации, дал последовател...

...ьные показания, активно способствовал раскрытию преступления, намерен трудоустроиться и жениться, у него родился ребенок; полагает, что необходимость в применении самой суровой меры пресечения отпала, поскольку по делу допрошены потерпевший и свидетели, уголовное дело поступило в суд, в связи с чем Шварц А.Д. не сможет воспрепятствовать производству по делу.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 г. в отношении Шварца А.Д.

В соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 227, ч.2 ст. 228, ч.2 УПК Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, указанными в ч.1 ст. 228 УПК Российской Федерации, должен выяснить вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. При этом в силу требований ч.2 ст. 228 УПК Российской Федерации, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК Российской Федерации.

Согласно положениям ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность продления этого срока свыше 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Шварц А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, в ходе предварительного следствия 27.08.2018 Шварц А.Д. был задержан в качестве подозреваемого, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29.08.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, которая продлевалась в установленном законом порядке до 1 июня 2019 г. включительно.

Уголовное дело в отношении Шварца А.Д. 15 мая 2019 г. поступило в Трусовский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, разрешая вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения на период судебного разбирательства, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Шварцу А.Д. ранее, оставил без изменения, продлив срок её действия по 15 ноября 2019 г. Принимая такое решение, суд учел тяжесть и общественную опасность преступления, в котором обвиняется Шварц А.Д., данные о его личности, которые в своей совокупности не позволили суду изменить ему меру пресечения на более мягкую. При этом суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства в полной мере учтены и оценены судом при разрешении вопроса о мере пресечения.

Выводы суда основаны на материалах дела, из которых следует, что Шварц А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, что с учетом конкретных обстоятельств дела, которые инкриминируются подсудимому, данных о его личности, в том числе, с места жительства, которые каких-либо положительных сведений о личности Шварца А.Д. не содержат, сведений о наличии судимости за умышленное преступление, позволило суду обоснованно прийти к выводу о наличии оснований, свидетельствующих о его возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Дача Шварцом А.Д., потерпевшим и свидетелями показаний в ходе предварительного следствия, основаниями для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку подлежат оценке при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защитника, наличие на иждивении Шварца А.Д. малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шварца А.Д. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст.38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 г., которым в отношении Шварца Алексея Денисовича продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства по 15 ноября 2019 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Гонтаревой П.М., Торчинской С.М.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.

с участием государственного обвинителя Раковской М.С.

осужденного Шварц А.Д.,

защиты в лице адвоката Кочневой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шварц А.Д. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2019г., которым

Шварц Алексей Денисович, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 14.06.2018 мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, фактически отбыто 40 часов,

-осужден по ч.2 ст. 213 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 14.06.2018, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Шварц А.Д. в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 27 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отб...

...ывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шварц А.Д. и его защитника - адвоката Кочневу О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчения наказания, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шварц А.Д. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанном с сопротивлением С.К.А., пресекающим нарушение общественного порядка.

Преступление совершено в период времени с 26 на 27 августа 2018г. в Трусовском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шварц А.Д. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шварц А.Д. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, на иждивении имеет малолетнего ребенка, назначение ему наказания в виде лишения свободы отрицательно повлияет на жизнь и воспитание ребенка, он не сможет оказать помощь своей семье.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ на установленный судом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения либо отмены постановленного в отношении Шварц А.Д. приговора.

Выводы суда о виновности Шварц А.Д. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанном с сопротивлением С.К.А., пресекающим нарушение общественного порядка основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и в апелляционной жалобе не оспаривается, в частности, на показаниях потерпевшего С.К.А., свидетелей И.Ф.Д., Г.С.В., Т.Т.А., К.Н.А., М.А.А., М.Э.А., протоколе осмотра места происшествия, и других доказательствах.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Шварц А.Д. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

Наказание осужденному Шварц А.Д., вопреки доводам, содержащимися в апелляционной жалобе, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие одного малолетнего ребенка, частичное признание вины, наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Учтены судом при назначении Шварц А.Д. наказания также условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из тяжести и характера совершенного Шварц А.Д. преступления, данных его личности, конкретных обстоятельств дела, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы учтены судом при назначении ему наказания, и не являются основаниями для его дальнейшего смягчения.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шварц А.Д. и смягчения ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить резолютивную часть приговора ввиду ошибочного указания даты срока наказания, подлежащего зачету в соответствии с требованиями ч.31.1 ст.72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Шварц А.Д. был задержан 27.08.2018г. и с этого времени находится под стражей, тогда как в резолютивной части приговора ошибочно указана дата 27.08. 2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2019 г. в отношении Шварц Алексея Денисовича изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указав на зачет времени содержания под стражей Шварц А.Д. с 27.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи: П.М. Гонтарева

С.М.Торчинская