Швец Антонина Михайловна

Производство № 2-601/2025 (2-7461/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-015365-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием: представителя истца Матвеева Р. М. – Кудрявцевой И. Ю., ответчика Агаповой В. П., ее представителей Федоровой Ю. В., Алиевой П. Б., третьих лиц Чумаковой Г. В., Ильина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Р. М. к Агаповой В. П. об отмене кворума и признании решения в протоколе голосования общего собрания собственников многоквартирного дома не принятым, ничтожным,

установил:

Матвеев Р.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 30 октября 2023 года на собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ***., старшей дома Агаповой В.П. было доведено, что будет производиться формовочная обрезка деревьев, спил сухих веток и возможно нескольких деревьев, в голосовании они принимали участие впервые и не знали, что к бюллетням голосования должна быть подкреплена схема по спилу деревьев, такая схеме появилась только в мае 2024 года и была составлена без их ведома, в дальнейшем схема выложена общедомовом чате, в котором состоит около 50 % собственников. Агапова В.П. подала заявку на спил 28 деревьев на территории дома, администрация дала разрешение на 18 деревьев, при этом, дом стоит на болоте и потому там должно быть много деревьев и их отсутствие может пагубно отразиться н...

Показать ещё

...а судьбе дома. Полагает, что собрание проведено без конкретики, чем были грубо нарушены положения ст. 45-46 ЖК РФ.

На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, норм законодательства, истец просит суд: отменить кворум и признать решение не принятым, ничтожным по вопросу № 13 «Утвердить проведение в 2024 году омолаживающей и формовочной обрезке деревьев во дворе МКД ул. ***» от 30.10.2023 года в протоколе голосования общедомового собрания МКД по адресу: ***.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился истец, обеспечив явку своего представителя, также в суд не явились третьи лица УК ООО «Дока-Строй», администрация города Благовещенска (имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя), УЖКХ администрации города Благовещенска, государственная жилищная инспекция а Амурской области, жители многоквартирного дома, при этом, все извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца – Кудрявцева И.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив об обстоятельствах, доводах искового заявления. Дополнительно пояснила, что принимала участие в проводимом собрании, где решался вопрос по обрезке деревьев, жители высказывались о том, какие деревья им мешают, но никакой схемы в день проведения собрания им не показывали и не доводили.

Ответчик и ее представители в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что озеленение придомовой территории происходило около 40 лет назад, многие деревья уже требуют замены. Голосование проводилось в очно-заочном форме, все жители могли высказаться по 13 вопросу, на очном голосовании присутствовали много жителей, в том числе, и представитель истца, никто не был ограничен в высказывании по данному вопросу, внесении предложений по обрезке, либо спилу деревьев, голосовать по каждому дереву возможности не было, на этом собрании был также избран Совет дома, который в дальнейшем и принимал окончательное решение по деревьям. Также жителям предлагалось высказаться относительно обрезки, спилу деревьев в общедомовом чате. Саму схему составить осенью было невозможно, сделали это только весной, провели инвентаризацию, направила ее в УК, затем 2 раза приходили представители администрации, после чего администрацией был согласован список, но только по больным деревьям и находящимся ближе 5 метров от дома.

Помимо этого, ответчиком представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, где указано, что решение проведено в соответствии с требованиями ст. 44-46 ЖК РФ, по вопросу № 13 имелся кворум, который составил 91,20%, оснований для признания решения недействительным не имеется, поскольку собственниками принято решение о проведении обрезки в 2024 году, схема обрезки подготовлена УК и утверждена УЖКХ г. Благовещенска. В случае несогласия со схемой, истец вправе оспорить именно саму схему, а не собрание в данной части. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Третьи лица Чумакова Г.В. и Ильин В.В. возражали против заявленных требований, поясняя, деревьев действительно очень много, речь шла не только о спиле деревьев, но и о замене деревьев.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, ответчик и третьи лица (физические) являются собственниками многоквартирного дома, находящегося по адресу: ***.

Матвеев Р.М. является собственником квартиры № *** на основании договора дарения от 05.12.2018 года.

30 октября 2023 года был составлен протокол № 1 по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в МКД, расположенному по адресу: ***, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 15.10.2023 года по 29.10.2023 года.

Из протокола следует, что очное обсуждение вопросов повестки состоялось 15.10.2023 года в 17 часов 00 минут во дворе дома. Инициатором собрания являлась Агапова В.П., собственник квартиры № ***. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6 084 кв.м, общее количество голосов 6 084, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 3714,53, что составляет 61,05 % (кворум имелся). Вопросами, по которым проходило голосование, в том числе являлись, выбор председателя Общего собрания собственников (вопрос № 1), Совета многоквартирного дома (вопрос № 2), Председателя Совета МКД (вопрос № 3), выбор в качестве УК дома – ООО «Дока-строй» (вопрос № 6), утверждение проведения в 2024 году омолаживающей и формовочной обрезки деревьев во дворе МКД ул. *** (включая в случае необходимости также снос зеленых насаждений, не являющихся сухими) (вопрос № 13). Решения были приняты по всем вопросам большинством голосов. По вопросу № 13 «За» проголосовало 91,20% от общего числа голосов, «Против» - 5,58%, «Воздержалось» - 3,23%.

Из ответа администрации города Благовещенска следует, что в Управление ЖКХ поступило заявление ООО «Дока-строй» на выдачу разрешения на право вырубки зеленых насаждений по адресу: *** от 16.05.2024 года. По данному адресу был осуществлен выезд специалиста совместно с председателем Совета дома – Федоровой Ю.В., осуществлен осмотр зеленых насаждений. На основании представленного пакета документов, в том числе, протокола общего собрания собственников от 30.10.2023 года, в адрес ООО «Дока –строй» было выдано разрешение № 173 от 13.06.2024 года.

В разрешении № 173 от 13.06.2024 года указаны наименование деревьев, их состояние, разрешенные мероприятия в отношении указанных деревьев (санитарная обрезка, удаление сухих веток, снос, наклон) и количество деревьев, в отношении которых разрешено провести мероприятия.

Из приложенных в материалы дела скриншотов общедомового чата следует, что обсуждение вопроса по спилу и обрезке деревьев происходило между жителями неоднократно, мнения высказывались.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1 ч. 2 ст.44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О).

При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.5, 6 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом, согласно ч. 4 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** проведено 30.10.2023 года посредством очно-заочного голосования в период с 15.10.2023 года по 29.10.2023 года, о проведении собрания собственники МКД были проинформированы сообщением инициатора Агаповой В.П. от 04.10.2023 года, в данном сообщении указаны вопросы для голосования и разъяснено, что с информацией и документами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, собственники могут ознакомиться по адресу: ***.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания были соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Из протокола общего собрания от 30.10.2023 года, ответа Амуржилинспекции от 25.01.2024 года, также следует, что данный протокол поступил на хранение в инспекцию, кворум при проведении собрания имелся и составил 61,05% голосов, собрание инспекцией признано правомочным принимать решения по вопросам повестки.

Истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать решение общего собрания ничтожным в части вопроса №13 протокола, в обосновании указав, что при голосовании по данному вопросу до собственников не доведена схема обрезки и спила зеленых насаждений.

Рассматривая данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, представитель истца лично присутствовала при проведении очной части общего собрания, состоявшегося 15 октября 2023 года во дворе дома, тем самым, не была лишена возможности высказываться, в том числе, и по вопросу № 13, возражать относительно любого вопроса, никто из собственников не был ограничен каким-либо образом высказать свое мнение (что представителем истца в судебном заседании не отрицалось). Кроме того, истцом и его представителем не указано, в чем именно выражено нарушение прав и законных интересов истца принятым решением собственником многоквартирного дома. Оснований для признания решения ничтожным, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, судом также не установлено.

Помимо этого, при голосовании по вопросу № 13 собственники помещений МКД выражали свое мнение (согласие/несогласие) именно по факту возможности проведения в 2024 году процедуры омолаживающей и формовочной обрезки деревьев, этапами которой являются, в том числе, инвентаризация зеленых насаждений, составление схемы, заявления на получении разрешения на проведения данных мероприятий, подача его в администрацию на согласование, получение разрешения. При этом, протокол общего собрания, в котором собственники МКД дают свое согласие на проведение этих мероприятий, входит в пакет документов, прилагаемых к заявлению управляющей компании на выдачу разрешения на право вырубки насаждений (п. 4.7 постановления «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования города Благовещенска» от 05.05.2022 года № 2285).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными, поскольку в силу положений ст. 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как установлено судом, представитель истца лично принимала участие в очном голосовании 15.10.2023 года, решение было составлено 30.10.2023 года, оригинал протокола общего собрания в установленные сроки поступил на хранение в Амуржилинспекцию, доказательств того, что истец (его представитель) ознакомились с принятым решением позже 30.10.2023 года, в материалы дела не представлено, тем самым, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением 30.09.2024 года, истцом был пропущен срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеева Р. М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Матвеева Р. М. к Агаповой В. П. об отмене кворума и признании решения в протоколе голосования общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.10.2023 года по вопросу № 13 не принятым, ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года

Свернуть

Дело № 2-3323/2024

49RS0001-01-2024-005975-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 1 октября 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием истца Швец А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Швец Антонины Михайловны к Кулага Дарье Валентиновне, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Швец А.М. обратилась в Магаданский городской суд к Кулага Д.В. с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора об обмене жилыми помещениями от 19 декабря 2005 года № 1, заключенному между ФИО10 и Швец А.М. (до брака - Еремеева).

Сообщает, что 30 января 2009 года она зарегистрировалась по указанному адресу в качестве нанимателя жилого помещения, а 31 августа 2010 года в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована ее дочь ФИО9

22 апреля 2015 года был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем также вселена ее дочь ФИО9, которая 23 мая 2017 года на основании решения Магаданского городского суда от 27 февраля 2017 года (дело № 2-331/2017) снята с регистрационного учета по месту регистрации.

Также в спорной квартире с 24 апреля 2015 года была зарегистрирована ее внучка Кулага Д.В., которая с 17 февраля 2015 года, то есть ...

Показать ещё

...еще до заключения договора социального найма жилого помещения от 22 апреля 2015 года вместе с матерью ФИО9 добровольно выехала из спорной квартиры.

Поясняет, что она вынуждена нести расходы по внесению платы та жилое помещение и коммунальные платежи и за ответчика, что является очень затруднительно для нее.

Обращает внимание суда на тот факт, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать ответчика прекратившей и утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>; расторгнуть договор социального найма от 22 апреля 2015 года № 4 в отношении ответчика.

Определением судьи Магаданского городского суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО мэрии г. Магадана).

Ответчик Кулага Д.В., представитель ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик с 7 класса, то есть с 2014 года проживает у своего парня, у которого в собственности есть жилье. Пояснила, что ответчик вместе с матерью добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2014 году, когда им стало известно, что она собралась вселяться в квартиру и с указанного времени попыток к вселению не предпринимала, родственные отношения они не поддерживают.

Представитель ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Швец (Еремеевой) А.М. на основании договора об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами до договорам социального найма от 19 декабря 2005 года № 1. В дальнейшем по спорному жилому помещению был оформлен договор социального найма жилого помещения от 22 апреля 2015 года № 4. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена дочь ФИО9

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из содержания ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2005 года между ФИО10 и Еремеевой А.М. заключен договор № 1 об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма.

В соответствии условиями названного договора наниматель ФИО10 с согласия наймодателей и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, передает занимаемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Еремеевой А.М.

20 октября 2014 года Еремеева А.М. изменила фамилию на Швец в связи с заключением брака.

22 апреля 2015 года между территориальной администрацией п. Уптар г. Магадана, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Магадан», и Швец А.М. заключен договор социального найма жилого помещения № 4, по условиям которого Швец А.М. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение двухкомнатная квартира <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь ФИО9

Архивной справкой, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 5 августа 2024 года, подтверждается, что в вышеуказанной квартире в период с 15 декабря 2009 года по 13 августа 2010 года, а также с 24 апреля 2015 года по настоящее время зарегистрирована внучка нанимателя Кулага Д.В.

В подтверждение своих доводов о том, что в спорной квартире ответчик не проживает, истцом представлены акты по факту непроживания в кв. <адрес> от 18 мая 2015 года, от 12 августа 2015 года, от 19 октября 2016 года, от 3 марта 2017 года, от 17 апреля 2018 года, от 6 марта 2019 года, от 26 февраля 2020 года и от 10 сентября 2024 года, составленные ООО ГУК «Соколовское ЖКХ», из которых следует, что Кулага Д.В. с 2015 года в данной квартире не проживает, ее личные вещи отсутствуют.

Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

Устанавливая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

27 февраля 2017 года Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-331/2017 по исковому заявлению Швец А.М. к ФИО9, Кулага Д.В. в лице ее законного представителя ФИО9, ФИО12, ОМВД России по г. Магадану о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании прекратившими семейные отношения, снятии с регистрационного учета.

Решением Магаданского городского суда от 27 февраля 2017 года ФИО9, Кулага Д.В. и ФИО12 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 мая 2017 года указанное решение в части признания несовершеннолетних Кулага Д.В. и ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением отменено и принято новое решение об отказе Швец А.М. в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних ФИО12 и Кулаги Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. ФИО7, <адрес>.

Названным апелляционным определением установлено, что ФИО9 добровольно выехала из спорной квартиры вместе с детьми, забрав все личные вещи, проживала в съемной квартире, впоследствии вселилась в квартиру, занимаемую ее сожителем ФИО13 по договору коммерческого найма. В ходе судебного заседания она поясняла суду, что приобрела в собственность дачу, намерена оформить домовую книгу и прописаться в доме, а также сообщила о намерении обратиться в органы местного самоуправления по вопросу предоставления ее семье жилого помещения. Несовершеннолетняя Кулага Д.В. не проживала в спорной квартире, выехала их нее в соответствии с волеизъявлением ее матери ФИО9 и проживала вместе с ней в другом жилом помещении.

Как следует из записи акта о рождении, Кулага Д.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения Швец А.М. в суд с исковым заявлением является совершеннолетней, следовательно, в настоящее время она имеет возможность самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Кулага Д.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, для участия в нем не явилась, возражения на исковое заявление не представила, представителя для защиты своих прав в судебное заседание не направила. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении, суду не представила.

Сведений об ее обращении в правоохранительные органы с заявлением об оказании помощи во вселении в спорное жилое помещение, либо с соответствующим заявлением в суд в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия к проживанию в данной квартире, также не представлено.

Поскольку ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, о своем праве на нее не заявляла, при этом обстоятельств, подтверждающих вынужденный временный характер выезда ответчика из квартиры, не установлено, суд приходит к выводу о том, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении данной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в отношении такого гражданина считается расторгнутым со дня выезда, то требование о расторжении в отношении ответчика договора социального найма заявлено излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека по операции от 27 августа 2024 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные требования носят неимущественный характер, то, несмотря на частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку на требования неимущественного характера правило о пропорциональном взыскании судебных расходов не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Швец Антонины Михайловны к Кулага Дарье Валентиновне, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма удовлетворить частично.

Признать Кулага Дарью Валентиновну (паспорт: №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Швец Антонины Михайловны отказать.

Взыскать с Кулага Дарьи Валентиновны (паспорт: №) в пользу Швец Антонины Михайловны (паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 октября 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2024-008828-13

Дело № 2-371/2025

№ 33-431/2025

10 июня 2025 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Баюры Л.Н., Морозовой Л.С.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Швец А.М. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, пени

по апелляционной жалобе Швец А.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения Швец А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Швец А.М. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан».

На основании договора социального найма жилого помещения № 4 от 22 апреля 2015 года данное жилое помещение предоставлено Швец А.М.

Ответчик оплату за пользование жилым помещением (плата за наем) не производит. За период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2024 года образовалась задолже...

Показать ещё

...нность в размере 55 835 руб. 22 коп.

30 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с Швец А.М. задолженности за пользование жилым помещением, который отменен 23 сентября 2024 года.

С учетом приведенных обстоятельств просил суд взыскать с ответчика задолженность за пользование жилого помещения в размере 55 835 руб. 22 коп., пени по состоянию на 1 августа 2024 года в размере 32 074 руб. 15 коп.

Решением Магаданского городского суда от 16 января 2025 года с учетом определений от 19 февраля и 6 марта 2025 года об исправлении описок исковые требования удовлетворены частично.

С Швец А.М. в пользу Департамента взыскана задолженность за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере 55 835 руб. 22 коп., пени в размере 23 811 руб. 11 коп, а всего 79 646 руб. 33 коп.

В остальной части требований отказано.

С Швец А.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, Швец А.М. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 67 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Департамент не направлял ей платежные документы за спорный период. На потребителя не может быть возложена обязанность по их получению самостоятельно.

Утверждает, что в случае ненаправления или нарушения сроков предоставления платежных документов исполнителем на сумму, начисленную в платежном документе до поступления платежного документа, потребителю не могут быть начислены пени.

Отмечает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФГУП «Почта России», чем лишил ее возможности подтвердить факт ненаправления ей платежных документов.

Сообщает, что 5 августа 2023 года она перенесла ишемический криптогенный инсульт, в результате чего у нее наблюдаются речевые нарушения, заторможена психомоторика, теряется способность к удержанию в памяти воспринятой на слух информации. В судебном заседании она забыла заявить о пропуске срока исковой давности, хотя об этом указывала в возражениях на судебный приказ.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при расчете пени не применил мораторий по постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том, числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (пункт 1).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3).

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ закреплен порядок взыскания пени в случае невнесения или несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан вносить плату за пользование жилым помещением с момента заключения такого договора ежемесячно до десятого числа месяца (включительно), следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном законом размере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, муниципальное образование «Город Магадан» является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Указанное жилое помещение муниципальным образованием «Город Магадан» (наймодатель) передано Швец А.М. (наниматель) в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения 22 апреля 2015 года № 4.

По условиям данного договора наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель оплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ (пункт 4).

В связи с невнесением платы за пользование жилым помещением (платы за наем) за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 55 835 руб. 22 коп., а также пени – 32 074 руб. 15 коп.

30 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Швец А.М. в пользу Департамента задолженности по оплате за пользованием жилым помещением за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2024 года в размере 55 835 руб. 22 коп, пени – 32 074 руб. 15 коп., который определением мирового судьи от 23 сентября 2024 года отменен в связи с поступлением возражений.

Учитывая, что Швец А.М. не погашает задолженность по оплате за пользование жилым помещением и пени, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что Швец А.М., являясь нанимателем спорного жилого помещения, обязанность по внесению платы за пользование которым не исполняет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы за наем) и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела, на исследованных судом доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненаправление наймодателем платежных документов освобождает от внесения платы за пользованием жилым помещением и от уплаты пени, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что Швец А.М. на основании договора социального найма жилого помещения от 22 апреля 2015 года № 4 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, соответственно, с даты заключения договора она в силу положений пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязана вносить плату за пользование жилым помещением в срок, установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Ненапарвление ей платежных документов наймодаталем не освобождает ее от обязанности внесения платы за пользование жилым помещением, а также от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Швец А.М., получив квитанции за апрель и июль 2024 года, также не внесла плату за пользование жилым помещением, о чем она сообщила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определяя к взысканию в полном объеме сумму задолженности за пользование жилым помещением в размере 55 835 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из расчета, предоставленного истцом, согласно которому размер ежемесячной платы за наем жилого помещения установлен на основании утвержденных постановлениями мэрии города Магадана базовых ставок, задолженность рассчитана за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2024 года.

Между тем суд первой инстанции, истребовав у мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района гражданское дело № 2-2772/2024/7 по заявлению Департамента о выдаче судебного приказа о взыскании с Швец А.М. задолженности и приобщив к материалам настоящего дела судебный приказ и определение мирового судьи об его отмене, оставил без внимания возражения ответчика на судебный приказ, в которых она указывала о пропуске Департаментом срока исковой давности. Однако данные обстоятельства имели значение для правильного разрешения спора.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В нарушение указанной нормы закона и разъяснений по ее применению суд первой инстанции ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не рассмотрел, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не установил.

Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимание.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2024 года Департамент обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за пользование жилым помещением за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2024 года в размере 55 835 руб. 22 коп. и пени – 32 074 руб. 15 коп.

30 августа 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 23 сентября 2024 года определением мирового судьи отменен.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 17 декабря 2024 года.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления Департаментом судебной защиты в порядке приказного производства, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2021 года.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование жилым помещением за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 27 228 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, взыскивая пени, также не применил срок исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за пользование жилым помещением за период с 1 июня 2018 года по 31 июля 2021 года истек, то срок давности по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за указанный период, также истек.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет пени на сумму задолженности 27 228 руб. 00 коп., образовавшуюся за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года) следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен период моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года на взыскание пени (неустойки).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений постановления и разъяснений по их применению следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» в пункте 1 установлено, что до 1 января 2025 года: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет пени будет следующим.

Сумма платы за пользование жилым помещением в августе, сентябре, октябре и ноябре 2021 года за каждый месяц составляла 706 руб. 35 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 апреля 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период с 2 октября 2022 года по 31 июля 2024 года (669 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

2 825 руб. 40 коп. (706 руб. 35 коп. х 4) х 9,5% х 1/130 х 669 дн. = 1 381 руб. 29 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в декабрь 2021 года и в январе 2022 года за каждый месяц составляла 706 руб. 35 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 апреля 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период со 2 октября 2022 года по 31 июля 2024 года (669 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

1 412 руб. 70 коп. (706 руб. 35 коп. х 2) х 9,5% х 1/130 х 669 дн. = 690 руб. 65 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в феврале, марте 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 апреля 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период со 2 октября 2022 года по 31 июля 2024 года (669 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

1532 руб. 66 коп (766 руб. 33 коп. х 2) х 9,5% х 1/130 х 669 дн. = 749 руб. 29 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в апреле 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 мая 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 июня по 8 августа 2022 года, за период (с 91 дня) с 9 августа 2022 года по 31 июля 2024 года (723 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 723дн. = 404 руб. 89 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в мае 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 31 июня 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 13 июля по 10 сентября 2022 года (60 дн.), за период (с 91 дня) с 11 сентября 2022 года по 31 июля 2024 года (690 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 690 дн. = 386 руб. 41 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в июне 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 июля 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 августа 2022 года по 8 октября 2022 года (60 дн.) и за период (с 91 дня) с 9 октября 2022 года по 31 июля 2024 года (662 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 662 дн.= 370 руб. 73 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в июле 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 августа 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 сентября 2022 года по 8 ноября 2022 года (60 дн.) и за период (с 91 дня) с 9 ноября 2022 года по 31 июля 2024 года (631 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 631 дн.= 353 руб. 37 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в августе 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 сентября 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 13 октября по 11 декабря 2022 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 12 декабря 2022 года по 31 июля 2024 года (598 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 598 дн.= 334 руб. 89 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в сентябре 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 октября 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 ноября 2022 года по 8 января 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 9 января 2023 года по 31 июля 2024 года (570 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 570 дн.= 319 руб. 21 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в октябре 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 ноября 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 11 декабря 2022 года по 8 февраля 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 9 февраля 2023 года по 31 июля 2024 года (539 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 539 дн.= 301 руб. 85 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в ноябре 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 декабря 2022 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 12 января по 12 марта 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 13 марта 2023 года по 31 июля 2024 года (507 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 507 дн.= 283 руб. 93 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в декабре 2022 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 января 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 февраля по 10 апреля 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 11 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года (478 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 478 дн.= 267 руб. 68 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в январе 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом со 2 марта 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 13 марта по 11 мая 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 12 мая 2023 года по 31 июля 2024 года (447 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 447 дн.= 250 руб. 32 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в феврале 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 марта 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 апреля по 8 июня 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 9 июня 2023 года по 31 июля 2024 года (419 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 419 дн.= 234 руб. 64 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в марте 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 апреля 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 11 мая по 9 июля 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 10 июля 2023 года по 31 июля 2024 года (388 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 388 дн.= 217 руб. 28 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в апреле 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 мая 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 июня по 8 августа 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 9 августа 2023 года по 31 июля 2024 года (358 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 358 дн.= 200 руб. 48 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в мае 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 июня 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 13 июля по 10 сентября 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 11 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года (325 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 325 дн.= 182 руб. 00 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в июне 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 июля 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 августа по 8 октября 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 9 октября 2023 года по 31 июля 2024 года (297 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 297 дн.= 166 руб. 32 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в июле 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 августа 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 сентября по 8 ноября 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 9 ноября 2023 года по 31 июля 2024 года (266 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 266 дн.= 148 руб. 96 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в августе 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 12 октября по 10 декабря 2023 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 11 декабря 2023 года по 31 июля 2024 года (234 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 234 дн.= 131 руб. 04 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в сентябре 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 октября 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 ноября 2023 года по 8 января 2024 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 9 января по 31 июля 2024 года (205 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 205 дн.= 114 руб. 80 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в октябре 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 ноября 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 11 декабря 2023 года по 8 февраля 2024 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 9 февраля по 31 июля 2024 года (174 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 174 дн.= 97 руб. 44 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в ноябре 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 декабря 2023 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 11 января по 10 марта 2024 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 11 марта по 31 июля 2024 года (143 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 143 дн.= 80 руб. 08 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в декабре 2023 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 января 2024 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 февраля по 9 апреля 2024 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 10 апреля по 31 июля 2024 года (113 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 113 дн.= 63 руб. 28 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в январе 2024 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 1 марта 2024 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 14 марта по 12 мая 2024 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 13 мая по 31 июля 2024 года (80 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 80 дн.= 44 руб. 80 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в феврале 2024 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 марта 2024 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 11 апреля по 9 июня 2024 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 10 июня по 31 июля 2024 года (52 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 52 дн.= 29 руб. 12 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в марте 2024 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 11 мая по 9 июля 2024 года (60 дн.) и (с 91 дня) с 10 июля по 31 июля 2024 года (22 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 60 дн. = 14 руб. 56 коп.,

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/130 х 22 дн.= 12 руб. 32 коп.

Сумма платы за пользование жилым помещением в апреле 2024 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 мая 2024 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 10 июня по 31 июля 2024 года (52 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 52дн. = 12 руб. 62 коп.,

Сумма платы за пользование жилым помещением в мае 2024 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 июня 2024 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию за период (с 31 дня) с 11 июля по 31 июля 2024 года (21 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

766 руб. 33 коп. х 9,5% х 1/300 х 21дн. = 5 руб. 10 коп.,

Сумма платы за пользование жилым помещением в июне 2024 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 30 июля 2024 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию только с 10 августа 2024 года.

Сумма платы за пользование жилым помещением в июле 2024 года составляла 766 руб. 33 коп.

Период пени, заявленный истцом с 31 июля 2024 года по 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных нормативных положений, пени за несвоевременную оплату подлежит взысканию только с 12 сентября 2024 года.

Итого сумма пени составляет 8 184 руб. 23 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для привлечения к участию в деле ФГУП «Почта России» не имелось, поскольку принятый судебный акт не влияет на его права и законные интересы, не возлагает каких-либо обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения по настоящему делу моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данным постановлением установлен мораторий на период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, который в вышеприведенный расчет пени не входит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2025 года изменить в части взысканной суммы задолженности за наем жилого помещения, пени и общей суммы взыскания,

взыскав с Швец А.М. <.......> в пользу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН 4909111731) задолженность за наем жилого помещения за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 27 228 руб. 00 коп., пени в размере 8 184 руб. 23 коп., а всего 35 412 руб. 23 коп.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швец А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2025 года.

Свернуть

Дело № 2-2434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Оразбаевой Д.О.,

с участием истца Швец А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 июня 2016 года гражданское дело по иску Швец А.М. к Разжигаевой М.Б., ФИО19 и Кулага Д.В. в лице их законного представителя Разжигаевой М.Б. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Швец А.М. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Разжигаевой М.Б., в том числе как к законному представителю несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора об обмене жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ года № и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме нанимателя в указанной квартире зарегистрирована её дочь Разжигаева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и внуки – ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

17 февраля 2015 года Разжигаева М.Б. совместно с детьми выехала из квартиры, забрав личные вещи свои и детей, и в настоящее время проживают в другом жилом помещении в пос. <данные изъяты>. Истец вынуждена нести расходы по внесению платы за жилое помещение и за ответчиков. ФИО47 выехала к новому месту жительства в <данные изъяты> край, где и проживает по настоящее время. Факт непроживания ответчика и ...

Показать ещё

...её несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями свидетелей.

Ссылаясь на положения статей 35, 69, 83, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать Ражзигаеву М.Б., несовершеннолетних Гетман Е.П., Кулага Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Разжигаева М.Б., несовершеннолетняя ФИО25., а также несовершеннолетняя ФИО26. в лице законного представителя Разжигаевой М.Б., о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежаще, в судебное заседание Разжигаева М.Б., ФИО27. не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, на основании договора об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № Швец (ранее – ФИО28) А.М. стала нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между территориальной администрацией поселка <данные изъяты> города Магадана и Швец А.М. заключен договор найма жилого помещения №. По условиям договора нанимателю Швец А.М. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес> (п.1 договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Разжигаева М.Б., дочь, (п. 3 договора). 24 апреля 2015 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, внучка; 08 мая 2015 года – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, внучка.

Доказательств тому, что ответчик Разжигаева М.Б. и её несовершеннолетние дети ФИО33 и ФИО34. были вселены в спорную квартиру незаконно, без согласия нанимателя, истец суду не предоставила. Таким образом, указанные лица являются членами семьи нанимателя и на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Довод истца о том, что Разжигаева М.Б. и её дети 17.02.2015 г. выехали из жилого помещения, забрав свои личные вещи, правового значения для дела не имеет, так как судом не разрешается вопрос о признании данных лиц утратившими право пользования жилым помещением.

При этом судом установлено, и не оспаривается самой истицей, что между ней и дочерью имеется семейный конфликт, Швец А.М. мириться с дочерью не желает, также против проживания её (Разжигаевой М.Б.) и внучек в спорной квартире.

Довод о том, что истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не может быть принят во внимание, так как истица не лишена права обращения в суд с требованиями о взыскании данных расходов с ответчика Разжигаевой М.Б.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № между Управлением по учету и распределения жилой площади мэрии города Магадана и ФИО35 на квартиру <адрес>. В качестве члена семьи ФИО36 в жилое помещение вселена Разжигаева М.Б. (сожительница) и дочь Разжигаевой М.Б. – ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (пункт 1.3 договора коммерческого найма). Срок действия договора установлен на один год с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, Разжигаева М.Б. и ФИО38 вселены в указанное жилое помещение временно, и их вселение не свидетельствует о приобретении ответчиком и её несовершеннолетними детьми самостоятельных жилищных прав в отношении данного жилого помещения.

Иных договоров, на основании которых Разжигаевой М.Б. на условиях социального найма или на праве собственности, предоставлялись бы жилые помещения, судом не установлено.

Выезд и проживание несовершеннолетней ФИО39. в <данные изъяты> крае также не может служить основанием для решения вопроса о признании её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, так как не имеется доказательств её добровольного отказа от жилищных прав в спорном жилом помещении ввиду малолетнего возраста и отсутствия возможности самостоятельно определять место своего жительства.

Таким образом, проживание ответчика Разжигаевой М.Б. и несовершеннолетней ФИО40 по месту проживания сожителя Разжигаевой М.Б. – ФИО41 а также фактическое проживание несовершеннолетней ФИО42 в <данные изъяты> крае не может служить основанием для признания ответчика и её несовершеннолетних детей неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, в котором они имеют право на жилую площадь в силу договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Швец А.М. к Разжигаевой М.Б., ФИО45 и ФИО46 в лице их законного представителя Разжигаевой Марии Борисовны о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 28 июня 2016 года.

Судья Н.В. Сергиенко

Свернуть

Дело № 2-331/2017 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Войцещук Н.С.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

истца Швец А.М.,

ответчика и законного представителя ответчиков Разжигаевой М.Б.,

ответчика Гетман Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску Швец А.М. к Разжигаевой М.Б., Кулага Д.В. в лице ее законного представителя Разжигаевой М.Б., Гетман Е.П., ОМВД России по г. Магадану о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании прекратившими семейные отношения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Швец А.М. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Разжигаевой М.М., Кулага Д.В. в лице ее законного представителя Разжигаевой М.Б., Гетман Е.П., ОМВД России по г. Магадану о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании прекратившими семейные отношения, снятии с регистрационного учета.

Указав в обоснование, что является нанимателем квартиры <данные изъяты> в пос. Уптар г. Магадана на основании договора об обмене жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи (дочери) в жилом помещении зарегистрирована Разжигаева М.Б. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с территориальной администрацией пос. Уптар г. Магадана договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселена также Разжигаева М.Б. В квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. внучка ...

Показать ещё

...Кулага Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. внучка Гетман Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Разжигаева М.Б. с детьми, забрав вещи, добровольно выехала из квартиры и проживала в другом помещении в пос. Уптар, а ДД.ММ.ГГГГ. Разжигаева М.Б. и Гетман Е.П. включены в договор коммерческого найма № в качестве членов семьи ФИО2, в предоставленном ему жилом помещении и проживают.

Указала, что вынуждена нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчиков. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Ссылаясь на ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 31, ч.1 ст. 35, часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать Разжигаеву М.Б., Гетман Е.П., Кулага Д.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в пос. Уптар г. Магадана, расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчиков, признать ответчиков прекратившими семейные отношения с истцом, обязать Отдел ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судьи Магаданского городского суда от 29.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Территориальная администрация поселка Уптар города Магадана.

Определением суда от 26.01.2017 г., зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Магадану, для дачи заключения привлечен прокурор г. Магадана, а третьи лица Территориальная администрация поселка Уптар города Магадана и Отдел ОФМС России по Магаданской области исключены из числа лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представитель соответчика ОМВД России по г. Магадану, представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик и законный представитель ответчиков Разжигаева М.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что из спорной квартиры выехала в феврале 2015 г., так как не хотела проживать в одном жилом помещении с истцом. Попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Ответчик Гетман Е.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав истца, ответчика и законного представителя ответчиков Разжигаеву М.Б., ответчика Гетман Е.П., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Швец А.М. к Разжигаевой М.Б., Гетман Е.П., Кулага Д.В. в лице законного представителя Разжигаевой М.Б. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом, на основании договора об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Швец (Еремеева) А.М. является нанимателем жилого помещения – квартиры <данные изъяты> в пос. Уптар г. Магадана.

ДД.ММ.ГГГГ. между территориальной администрацией пос. Уптар г. Магадана и Швец А.М. заключен договор найма жилого помещения №. По условиям договора нанимателю Швец А.М. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение – двухкомнатная квартира <данные изъяты> в поселке Уптар (п. 1 договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Разжигаева М.Б., дочь (п. 3 договора).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - Разжигаева М.Б.; с ДД.ММ.ГГГГ. - Кулага Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка; с ДД.ММ.ГГГГ. - Гетман Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка.

Ответчик Разжигаева М.Б. и её несовершеннолетние дети Гетман Е.П. и Кулага Д.В. право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в пос. Уптар г. Магадана приобрели на законных основаниях, как члены семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя, члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт их выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № на квартиру <данные изъяты> в пос. Уптар г. Магадана. В качестве членов семьи ФИО2 в жилое помещение вселены Разжигаева М.Б. (сожительница) и дочь Разжигаевой М.Б. – Гетман Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пункт 1.3 договора коммерческого найма). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» от 18.05.2015 г., 12.08.2015 г., 03.03.2016 г., 19.10.2016 г. усматривается, что Разжигаева М.Б. и ее дочери Кулага Д.В. и Гетман Е.П. не проживают в квартире <данные изъяты> в пос. Уптар г. Магадана с ДД.ММ.ГГГГ., их личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно пояснений Разжигаевой М.Б. в судебном заседании, с <данные изъяты> г. она с детьми проживала и на дату рассмотрения дела продолжает проживать в качестве членов семьи ФИО2 в квартире <данные изъяты> в пос. Уптар г. Магадана.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что оплату жилья и коммунальных услуг Разжигаева М.Б. как член семьи нанимателя жилого помещения не производит. Данное обстоятельство подтверждено ею в судебном заседании.

Таким образом, Разжигаева М.Б. и Кулага Д.В., Гетман Е.П. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, Разжигаева М.Б. не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчика Разжигаева М.Б. пояснила, что не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на фактический добровольный отказ Разжигаевой М.Б. от исполнения условий договора социального найма, хотя каких-либо препятствий к проживанию в указанном выше жилом помещении ей не чинилось. Представленными в дело доказательствами, по мнению суда, подтверждается именно добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку конфликтные взаимоотношения между истцом и Разжигаевой М.Б., хотя Швец А.М. и Разжигаева М.Б. отрицают данное обстоятельство, сами по себе не свидетельствуют о недобровольном характере выезда из квартиры.

Кроме этого, в судебном заседании ответчика Разжигаева М.Б. пояснила, что проживать совместно с истцом она не желает, проживание в двухкомнатной квартире всем вместе невозможно, так как одной комнаты для ее семьи недостаточно. Как только Швец А.М. решила снова проживать в спорном жилом помещении, она с семьей выехала из него.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации); обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации); местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на то жилое помещение, которое определяется им в качестве места жительства их родителями.

Поскольку выезд Разжигаевой М.Б. из спорной квартиры носил добровольный характер, Разжигаевой М.Б. в качестве места жительства своих несовершеннолетних детей избрано иное жилое помещение.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что регистрация несовершеннолетних Кулага Д.В. и Гетман Е.П. в спорной квартире осуществлена фактически после выезда Разжигаевой М.Б. с детьми из жилого помещения, а также то, что какие-либо меры по вселению как ее лично, так и несовершеннолетних в спорное жилое помещение Разжигаевой М.Б. не предпринимались.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Швец А.М. о признании Разжигаевой М.М., Кулага Д.В. и Гетман Е.П. утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, требования Швец А.М. о расторжении в отношении ответчиков договора социального найма удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, разрешение судом вопроса о снятии с регистрационного учета Разжигаевой М.М., Кулага Д.В. и Гетман Е.П. на основании принятого судом решения не требуется. Вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации всеми без исключения субъектами, возникших на основании этого решения суда правоотношений.

Следовательно, требование истца к ОМВД России по г. Магадану о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку сам по себе факт признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением настоящего судебного акта.

При разрешении исковых требований Швец А.М. о признании Разжигаевой М.М., Кулага Д.В. и Гетман Е.П. прекратившими семейные отношения с истцом, суд исходит из того, что указанные требования не является способом защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, данное требование Швец А.М. удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец А.М. к Разжигаевой М.Б., Кулага Д.В. в лице ее законного представителя Разжигаевой М.Б., Гетман Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании прекратившими семейные отношения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Разжигаеву М.Б., Кулага Д.В., Гетман Е.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, пос. Уптар, <данные изъяты>.

Отказать Швец А.М. в удовлетворении исковых требований к Разжигаевой М.Б., Кулага Д.В. в лице ее законного представителя Разжигаевой М.Б., Гетман Е.П., ОМВД России по г. Магадану о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., признании прекратившими семейные отношения, снятии с регистрационного учета.

На решение участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем составления мотивированного решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения в окончательной форме – 04 марта 2017 года.

Судья Т.В. Волкова

Свернуть

Дело № 2-2090/2019 24 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца Швец А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Швец Антонины Михайловны к Гетман Евгении Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Швец А.М. обратилась в суд с иском к Гетман Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании прекратившей семейные отношения с истцом.

В обоснование своих исковых требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. 31 января 2009 г. истец зарегистрировалась по указанному адресу в качестве нанимателя.

22 апреля 2015 г. между истцом и территориальной администрацией пос. Уптар города Магадана заключен договор социального найма жилого помещения № 4 по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение также включена внучка истца – Гетман Евгения Павловна, которая с 8 мая 2015 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

17 февраля 2015 г., то есть еще до заключения договора социального найма жилого помещения от 22 апреля 2015 г., ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и проживала в другом жилом помещении в пос. Уптар, а 12 октября 2015 г. Разжигаева М.Б. и ее дочь Гетман Е.П. включены в договор коммерческого найма № 1399 в качестве членов семьи со...

Показать ещё

...жителя Разжигаевой М.Б. – <данные изъяты> где и проживает по настоящее время.

Считает, что добровольный выезд ответчика из указанного жилого помещения к новому месту жительства, не проживание в квартире около четырех лет, отсутствие в спорном жилом помещении его личных вещей, неисполнение обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, нечинение истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, прекращение родственных отношений с ответчиком являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Просила суд признать Гетман Евгению Павловну, 13.02.2001 г.р. утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) № <адрес>, расторгнуть договор социального найма от 22 апреля 2015 г. № 4 в отношении Гетман Евгении Павловны, признать Гетман Евгению Павловну прекратившей семейные отношения с истцом.

Определением Магаданского городского суда от 24 июля 2019 г. производство по делу в отношении исковых требований к ответчику в части расторжения договора социального найма от 22 апреля 2015 г. № 4 в отношении Гетман Е.П. и признании Гетман Е.П. прекратившей семейные отношения с истцом прекращено.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением настаивала по доводам искового заявления. Пояснила, что соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представить третьего лица в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями части 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалах дела и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60, части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец Швец (ранее Еремеева) А.М. является нанимателем жилого помещения – квартиры № 9 в доме № 18 по пер. Степной в пос. Уптар г. Магадана на основании договора об обмене жилыми помещениями, занимаемыми гражданами по договорам социального найма № 1 от 19.12.2005 г.

22 апреля 2015 г. между территориальной администрацией пос. Уптар г. Магадана и Швец А.М. заключен договор найма жилого помещения № 4. В соответствии с пунктом 1 указанного договора нанимателю Швец А.М. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение – двухкомнатная <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Разжигаева М.Б. - дочь (п. 3 договора).

Согласно справке с места регистрации ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» от 6 марта 2019 г. в <адрес> зарегистрированы: с 30 января 2009 г. – Швец А.М. (наниматель), с 24 апреля 2015 г. – Кулага Д.В. (внучка), с 8 мая 2015 г. – Гетман Е.П. (внучка), с 31 августа 2010 г. Разжигаева М.Б. – дочь (снята с учета 23 мая 2017 г. по решению суда).

Согласно статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя, члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт их выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Согласно исковому заявлению, с 17 февраля 2015 г. ответчик Гетман Е.П. со своей матерью Разжигаевой М.Б. добровольно выехала из спорной квартиры, и проживала в другом жилом помещении в пос. Уптар, а 12 октября 2015 г. Разжигаева М.Б. и ее дочь Гетман Е.П. включены в договор коммерческого найма № 1399 в качестве членов семьи Осокина Н.Ю., где и проживают по настоящее время.

Из представленных в материалы дела актов ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» от 18.05.2015 г., 12.08.2015 г., 03.03.2016 г., 19.10.2016 г., 19.02.2019 г., 06.03.2019 г., усматривается, что ответчик Гетман Е.П. не проживает в квартире № <адрес> с 17.02.2015 г. длительное время, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Фактическое место жительства ответчика – г<адрес>

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что оплату жилья и коммунальных услуг ответчик, как член семьи нанимателя жилого помещения не производит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик выехала из квартиры № 9 дома 18 по переулку Степному в поселке Уптар города Магадана добровольно, длительное время проживает в другом жилом помещении, от права пользования спорным жилым помещением отказалась, обязательств по содержанию жилого помещения не исполняет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, при этом 600 рублей суд полагает необходимым отнести на счет истца, поскольку они уплачены за требования, по которым производство прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом отказ от иска в части требований был связан с необоснованностью их предъявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец Антонины Михайловны к Гетман Евгении Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гетман Евгению Павловну, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования – <адрес>

Взыскать с Гетман Евгении Павловны в пользу Швец Антонины Михайловны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы расходов.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 29 июля 2019 г.

Судья Е.В. Сидорович

Свернуть