logo

Швец Дарья Алексеевна

Дело 2-204/2024 (2-4370/2023;) ~ М-3550/2023

В отношении Швеца Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-204/2024 (2-4370/2023;) ~ М-3550/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Двуреченских С.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Швеца Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Швецом Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-204/2024 (2-4370/2023;) ~ М-3550/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Двуреченских Светлана Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Швец Виталий Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Швец Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Главстрой-Саввино" - Специализированный застройщик"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5012080176
ИП Колотов Евгений Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "БлокПластБетон"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "СК МИС"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 50RS0010-01-2023-004091-29

Дело № 2-4370/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданское дело

по иску Швеца Виталия Игоревича, Швец Дарьи Алексеевны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Швец В.И., Швец Д.А. обратились в суд с названным иском из которого следует, что 29 ноября 2021г. они заключили с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого оплатили цену договора, а ответчик передал по акту приема передачи <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира передана со строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет 655 299 руб. 71 коп. Просит суд, помимо прочего, взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 655 299 руб. 71 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчик оспаривая объем и стоимость устранения строительных недостатков, представил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, где привел вопросы для эксперта, в случае назначения таковой судом, также гарантировал оплату работы экспертов, истец возражал против назначения экспертизы, просил принять решение по имеющимся в деле доказа...

Показать ещё

...тельствам, в случае назначения предложил экспертные учреждения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика, который оспаривает наличие (объем) недостатков, и поскольку для правильного разрешения спора по настоящему иску необходимы специальные познания в области строительства, считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Первый экспертный центр» (123 112, <адрес>, <адрес>), принимая во внимание гарантию оплаты ответчика и возможность проведения экспертизы без внесения денежных средств на депозит суда.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», расходы по проведению судебной экспертизы следует отнести за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 79, 216, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Назначить по гражданскому делу по иску Швеца Виталия Игоревича, Швец Дарьи Алексеевны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту/экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество <адрес> по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 29 ноября 2021г., в том числе Приложению № (л.д. 29), по состоянию на дату проведения экспертизы?

2. При установлении несоответствия качества требованиям технических регламентов, указать способ и стоимость устранения.

3. При установлении несоответствия качества требованиям проектной документации, указать способ и стоимость устранения.

4. При установлении несоответствия качества требованиям градостроительных регламентов, указать способ и стоимость устранения.

5. При установлении несоответствия качества иным обязательным требованиям, указать способ и стоимость устранения.

6. При установлении несоответствия качества условиям договора участия в долевом строительстве, установлении недостатков, безусловно возникших в результате действий/бездействия застройщика, указать способ и стоимость устранения.

7. Перечислить (без указания способа и стоимости устранения) выявленные несоответствия, если они произошли вследствие:

- нормального износа;

- нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации;

- вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами;

- вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-4370/2023.

Расходы по экспертизе возложить на ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик».

Экспертизу провести с обязательным осмотром вышеуказанной квартиры с участием сторон, при желании последних.

О дате проведения осмотра известить стороны.

Обязать истцов обеспечить экспертам доступ в <адрес> по адресу: <адрес> заранее согласованное время.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ:

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешить экспертам, с согласия истцов, повреждение объекта исследования в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения по поставленным судом вопросам с привлечением необходимых ресурсов.

Обязать ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» по требованию экспертов предоставить проектную документацию относительно объекта долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>

Производство по делу приостановить.

Заключение эксперта и материалы дела направить в Железнодорожный городской суд не позднее трех недель после получения материалов гражданского дела.

На определение в части приостановления производства и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд.

Судья С.Д. Двуреченских

Свернуть

Дело 2-789/2011 ~ М-811/2011

В отношении Швеца Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-789/2011 ~ М-811/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Мирнинском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Гусихиной З.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Швеца Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Швецом Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-789/2011 ~ М-811/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Мирнинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусихина Зульфия Халимовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Швец Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Наделяева Людмила Руслановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие