Швец Василий Васильевич

Судья: Прибылов А.В. дело № 33-17506/2024

50RS0012-01-2023-000770-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-16/2024 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение Зарайского городского суда Московской области от 26 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и...

...сковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО просят отменить решение суда.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку решение постановлено в отношении умершего лица – ФИО

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что распоряжением <данные изъяты>-р от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-<данные изъяты>, и закреплении его на правее оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» квартиры №<данные изъяты>, 136-203 по <данные изъяты> переданы в собственность РФ и закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Права Российской Федерации и Университета на квартиры №<данные изъяты> зарегистрированы в установленном законом порядке.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда», квартиры № <данные изъяты> отнесены к служебным жилым помещениям (том. 2 л.д. 2-14).

В период, предшествующий принятию Распоряжения <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, Университет использовал находящиеся у него в оперативном управлении квартиры №<данные изъяты>, 136-203 в целях осуществления уставной деятельности, посредством их передачи работникам Университета в краткосрочное временное пользование (наем) по договорам найма жилого помещения в общежитии.

С 2016 по 2019 Университетом и работником Университета ФИО (заместитель руководителя Студенческого городка), на основании решений жилищной комиссии Студенческого городка, заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии в отношении <данные изъяты>: - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты>- <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> был заключен со ФИО <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Договоры найма жилого помещения являлись возмездными и предусматривали плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату на возмещение потребленных коммунальных услуг.

По истечении срока действия последнего договора найма жилого помещения в общежитии (<данные изъяты>) наниматель ФИО квартиру Университету не возвратила, она и члены ее семьи продолжили проживать в квартире.

Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> исковые требования Университета удовлетворены, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признаны утратившими право пользования и выселены из <данные изъяты>.

Поскольку решение суда ответчиками добровольно исполнено не было, Университет обратился в ОСП по Юго-Восточному АО за принудительным исполнением судебного акта, посредством предъявления исполнительных листов. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что срок действия договора найма от <данные изъяты> истек <данные изъяты>, оснований для занятия жилой площади не имелось, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование квартирой, рассчитанное на основании рыночной стоимости аренды жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали на ненадлежащий расчет задолженности, полагая, что он должен быть исчислен исходя из условий договора, оснований для взыскания рыночной стоимости не имеется, кроме того, не разграничены расходы, которые должен нести собственник жилого помещения.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что между ФИО и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В жилое помещение подлежат вселению члены семьи: муж – ФИО, дочь – ФИО, отец – ФИО

Пунктом 5.2 договора в редакции соглашения от <данные изъяты> предусмотрен размер платы за пользование жилым помещением состоит из: 8 245 руб. – плата за наем, 10 503,6 руб. – плата за коммунальные услуги.

Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 2 л.д. 198-202).

Поскольку ответчики по истечении срока действия договора остались проживать в спорном жилом помещении, со стороны истца каких-либо требований о выселении, освобождении жилого помещения вплоть до вынесения <данные изъяты> Люблинским городским судом <данные изъяты> решения о выселении не предъявлялось, несмотря на увольнение ФИО, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок действия договора найма от <данные изъяты> был продлен на неопределенный срок на прежних условиях и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата вступления решения суда о выселении в законную силу) ответчики несут обязанность по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных платежей в соответствии с условиями договора найма, размер которой за указанный период составляет 535 674,4 руб.

Оснований для взыскания рыночной стоимости платы за жилое помещение и квалификации её как неосновательное обогащение не имеется, поскольку при наличии определенных конклюдентных действий сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений, договорные отношения в силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ сохраняются на следующий срок на прежних условиях. Неприменение положений статьи 684 ГК РФ (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок) к краткосрочным договорам найма жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 683 ГК РФ не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях.

Учитывая, что ответчиками надлежащим образом не исполнена обязанность по возврату денежных средств, то применительно к положениям статьи 395 ГК РФ с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 98 548,4 руб.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 5 707 руб.

Установленная судебной коллегией задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, со всех вселенных в качестве членов семьи совместно со ФИО квартиру подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

При этом производство по требованиям, заявленным к ФИО, подлежит прекращению в связи с его смертью на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО, ФИО, ФИО в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») денежные средства в размере 535 674,4 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 548,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб.

Производство по требованиям Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

50RS0012-01-2023-000770-89

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4204/2025

№ 2-16/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 5 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» к Швец Н. Е., Швец В. В.чу, Швец В. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» обратилось в суд с иском к Швец Н.Е., Швец Вас.В., Швец Вал.В., Черновол Е.С. о взыскании денежных средств в размере 1 872 000 рублей за период с 1 октября 2020 г. по 29 ноября 2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 756 рублей 31 копейки.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 26 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2024 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Солидарно со Швец Н.Е., Швец Вас.В., Швец Вал.В. в пользу ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» взыскан...

...ы денежные средства в размере 535 674,4 руб. за период с 1 октября 2020 г. по 16 февраля 2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 548,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб. Производство по требованиям к Черноволу Е.С. прекращено.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что распоряжением от 18 января 2022 г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы, и закреплении его на правее оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» квартиры № №, 136-203 по <адрес> переданы в собственность РФ и закреплены за университетом на праве оперативного управления.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 сентября 2022 г. «Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда» квартиры № № 70, 75, 137-140, 144-145, 148-150, 154, 156, 160-161, 164, 166-169, 171, 173-174, 178, 180, 183-186, 188-190, 192-193, 195-196, 203 отнесены к служебным жилым помещениям.

В период, предшествующий принятию распоряжения от 18 января 2022 г., университет использовал находящиеся у него в оперативном управлении квартиры № № 69-75, 136-203 в целях осуществления уставной деятельности посредством их передачи работникам университета в краткосрочное временное пользование (наем) по договорам найма жилого помещения в общежитии.

В период с 2016 г. по 2019 г. между ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» и сотрудником университета Швец Н.Е. на основании решений жилищной комиссии студенческого городка заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии в отношении квартиры № 160.

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии был заключен со Швец Н.Е. 8 октября 2019 г. на срок с 7 августа 2019 г. по 7 февраля 2020 г.

Договоры найма жилого помещения являлись возмездными и предусматривали плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату на возмещение потребленных коммунальных услуг.

По истечении срока действия последнего договора найма жилого помещения в общежитии (7 февраля 2020 г.) Швец Н.Е. квартиру университету не возвратила, она и члены ее семьи продолжили проживать в квартире.

Вступившим в законную силу решением суда от 17 октября 2022 г. исковые требования университета удовлетворены, Швец Н.Е., Швец Вас.В., Швец Вал.В., Черновол Е.С. признаны утратившими право пользования и выселены из <адрес>.

Поскольку решение суда ответчиками добровольно исполнено не было, университет обратился в ОСП по Юго-Восточному АО за принудительным исполнением судебного акта посредством предъявления исполнительных листов.

15 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в отношении Швец Н.Е., Швец Вас.В., Швец Вал.В., Черновол Е.С. возбуждены исполнительные производства.

Судом также установлено, что условиями договора предусмотрен размер платы за пользование жилым помещением: 8 245 руб. - плата за наем, 10 503,6 руб. - плата за коммунальные услуги.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. ст. 610, 621, 683 ГК РФ, исходила из того, что ответчики по истечении срока действия договора остались проживать в спорном жилом помещении, со стороны истца каких-либо требований о выселении, освобождении жилого помещения вплоть до вынесения 17 октября 2022 г. Люблинским городским судом г. Москвы решения о выселении не предъявлялось. За период с 1 октября 2020 г. по 16 февраля 2023 г. (дата вступления решения суда о выселении в законную силу) ответчики несут обязанность по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных платежей в соответствии с условиями договора найма, размер которой за указанный период составляет 535 674,4 руб.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что оспариваемое судебное постановление принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона судом выполнены не были.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков денежных средств за период с 1 октября 2020 г. по 30 сентября 2023 г., истец указывал на то, что по состоянию на 30 сентября 2023 г. квартира университету передана не была. Об освобождении квартиры истцу стало известно из составленного судебным приставом-исполнителем акта от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ответчиков по адресу: <адрес>

Данным доводам судом апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 329 ГПК РФ не дана правовая оценка.

Судебной коллегией областного суда также оставлены без внимания ссылки истца на то, что представленные ответчиками договоры безвозмездного пользования иными жилыми помещениями не свидетельствуют об освобождении спорного жилого помещения и передаче его истцу.

Взыскав с ответчиков денежные средства за период с 1 октября 2020 г. по 16 февраля 2023 г. (дату вступления в законную силу решения о выселении), суд апелляционной инстанции не установил юридически значимое обстоятельство - дату фактического прекращения пользования спорным жилым помещением.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2024 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Судья: Прибылов А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В. С.

судей Козловой Е. П., Тюшляевой Н. В.,

при помощнике судьи Ламбиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> (2-544/2023) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») к Швец Н. Е., Швец В. В.чу, Швец В. В., Черновол Е. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Швец Н. Е., Швец В. В.ча, Швец В. В., Черновол Е. С. на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Козловой Е. П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева»), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Швец Н.Е., Швец В.В., Швец В.В., Черновол Е.С. о взыскании денежных средств в размере 1872000 руб. за период с <данные изъяты> по <...

...данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178756 руб. 31 коп..

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Швец Н.Е., Швец В.В., Швец В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение постановлено в отношении умершего лица – Черновола Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») к Швец Н.Е., Швец В.В., Швец В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Со Швец Н.Е., Швец В.В., Швец В.В. в пользу ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» взысканы солидарно денежные средства в размере 535 674,4 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 548,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб.

Производство по требованиям ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» к Черноволу Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что распоряжением <данные изъяты>-р от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-<данные изъяты> переданы в собственность РФ и закреплены за Университетом на праве оперативного управления.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда», квартиры <данные изъяты>

В период, предшествующий принятию Распоряжения <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, Университет использовал находящиеся у него в оперативном управлении квартиры №<данные изъяты>, 136-203 в целях осуществления уставной деятельности, посредством их передачи работникам Университета в краткосрочное временное пользование (наем) по договорам найма жилого помещения в общежитии.

В период с 2016 года по 2019 год между <данные изъяты>

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии был заключен со Швец Н.Е. <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно договора найма жилого помещения, Швец Н.Е. во временное владение и пользование передана <данные изъяты>

Договоры найма жилого помещения являлись возмездными и предусматривали плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату на возмещение потребленных коммунальных услуг.

Пунктом 5.2 договора в редакции соглашения от <данные изъяты> предусмотрен размер платы за пользование жилым помещением состоит из: 8 245 руб. – плата за наем, 10 503,6 руб. – плата за коммунальные услуги.

По истечении срока действия последнего договора найма жилого помещения в общежитии (<данные изъяты>) Швец Н.Е. квартиру университету не возвратила, она и члены ее семьи продолжили проживать в квартире.

Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> исковые требования университета удовлетворены, Швец Н.Е., Швец В.В., Швец В.В., Черновол Е.С. признаны утратившими право пользования и выселены из <данные изъяты>.

Поскольку решение суда ответчиками добровольно исполнено не было, университет обратился в ОСП по Юго-Восточному АО за принудительным исполнением судебного акта, посредством предъявления исполнительных листов.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в отношении Швец Н.Е., Швец В.В., Швец В.В., Черновол Е.С. возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как установлено судебной коллегией, спорная квартира была предоставлена Швец Н.Е. на время работы в университете по срочному договору найма жилого помещения сроком до <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты>-ЛС от <данные изъяты> действие трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено, Швец Н.Е. уволена из университета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Люблинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворен иск ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» к Швец В.В., Швец Н.Е., Черновол Е.С., Швец В.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В ходе слушания дела установлено, что договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, не пролонгировался; как утверждали ответчики, в продлении срока действия договора найма истцом было отказано, истец как собственник жилого помещения возражал против проживания ответчиков в спорной квартире.

В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Использование жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению с учетом требований пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, в соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков денежных средств за период с 1 <данные изъяты>

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств выезда из указанного жилого помещения в иную дату, а также судебной коллегии не представлено.

Исходя из того, что трудовые отношения между истцом и Швец Н.Е. были прекращены, указанный договор найма жилого помещения не пролонгирован, в продлении срока действия договора найма Швец Н.Е. было отказано, истец как собственник жилого помещения возражал против проживания ответчиков в спорной квартире, оплата за пользование жилым помещением ответчиками не производилась, законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении по истечении срока действия договора найма не имелось, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскание неосновательное обогащение в сумме 1872000 руб., размер которого рассчитан на основании отчета об оценке ООО «Спецоценка» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (52000руб.х36м). Оснований для взыскания задолженности исходя из условий договора найма жилого помещения от <данные изъяты>, срок которого истек <данные изъяты>, при изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что ответчиками надлежащим образом не исполнена обязанность по возврату денежных средств, то применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 178756,31 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Установленная судебной коллегией задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, со всех вселенных в качестве членов семьи совместно со Швец Н.Е. в квартиру, а именно со Швец В.В. и Швец В.В. подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 18453,78 руб..

При этом производство по требованиям, заявленным к Черноволу Е.С., умершему <данные изъяты>, подлежит прекращению в связи с его смертью на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к Швец Н. Е., Швец В. В.чу, Швец В. В., Черновол Е. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Швец Н. Е., Швец В. В.ча, Швец В. В., Черновол Е. С. в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева неосновательное обогащение в сумме 1 872 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 178 756 рубль 31 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18453 рубля 78 копеек.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-29799/2024

г. Москва 21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

судей Корпачевой Е.С., Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов по доверенности Бессоновой Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-0087/2024 по административному иску Андреева Антона Валерьевича, Андреевой Александры Дмитриевны, действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Андреевой Елизаветы Антоновны, Андреева Ильи Антоновича и Андреева Леона Антоновича, Катаевой Любови Валерьевны, Катаева Александра Алексеевича, Катаевой Дарьи Александровны, Атабиева Умара Исхаковича, Атабиева Исхака Жафаровича, Атабиевой Аруки Асхатовны, Швец Натальи Евгеньевны, Швец Василия Васильевича, Швец Валерии Васильевны, Муталибова Мукаила Шахбановича, Муталибовой Гавахираты Кадировны, Муталибова Шахбана Мукаиловича, Муталибовой Муминат Мукаиловны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Гаджимурадова Алихана Рамзановича, Гаджимурадова Мансура Рамазановича, Боброва Олега Александровича, Бравославской Ирины Ивановны к Правительству города Москвы о признании незаконным решения о передаче в собственн...

...ость Российской Федерации недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А., объяснения представителя административных истцов по доверенности Бессоновой Н.В., судебная коллегия,

установила:

Андреев А.В., Андреева А.Д., Атабиев И.Ж., Атабиев У.И., Атабиева А.А., Бобров О.А., Бравославская И.И., Катаев А.А., Катаева Д.Д., Катаева Л.В., Муталибов М.Ш., Муталибов Ш.М., Муталибова Г.К., Муталибова М.М., Швец В.В., Швец В.В., Швец Н.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы и просили признать незаконным и отменить распоряжение от 31 августа 2021 года № 622- РП «О передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества».

В обоснование своих требований административные истцы ссылались на то, что они проживают по адресу: <адрес>. Ранее жилые помещения находились на балансе <адрес>, однако оспариваемым распоряжением Правительства Москвы в нарушение требований действующего законодательства они были переданы в собственность Российской Федерации.

В настоящее время новым собственником подан в суд иск об их выселении из указанных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 24 октября 2024 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции 16 октября 2024 года), представителя административных истцов по доверенности Бессоновой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что передачей названного здания в федеральную собственность административные истцы утратили право на заключение с ними договора социального найма, поэтому вывод судов о том, что оспариваемым распоряжением не были нарушены их права, является необоснованным.

По ее мнению, само распоряжение не отвечает требованиям действующего законодательства, т.к. у него отсутствуют реквизиты необходимые для такого документа.

Она утверждает, что не был принят во внимание и не получил надлежащей оценки довод административных истцов о нарушении гражданского законодательства при передаче названного здания в федеральную собственность, т.к. фактически здание в нарушение требований пункта 1 статьи 549 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть передано, т.к. в квартирах, расположенных в нем, проживают люди.

При этом она ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС-3996(6).

Акт приема-передачи здания от имени «передающей стороны» подписан должностным лицом, не имеющим на это полномочий.

Инициатором передачи здания в нарушения порядка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации №, выступило не Правительство <адрес>, а ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. ФИО28», инициативу которого поддержало Министерство сельского хозяйства РФ.

Представитель административных истцов по доверенности Бессонова Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции просила кассационную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности Бессоновой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов, вынесенных по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случаях: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти,

Уставом города Москвы (Закон от 28 июня 1995 года), а именно частью 1 статьи 44 определено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно статьи 14 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в жилищной сфере, в области социальной защиты населения; разрабатывает направления и методы деятельности органов исполнительной власти города Москвы в области обеспечения граждан жилыми помещениями; устанавливает критерии нуждаемости при решении вопросов предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки и социальной помощи за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы принимает правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными в форме распоряжений.

Пунктом 3.1.4 постановления Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы» предусмотрено, что решения по оперативным и текущим вопросам, находящимся в компетенции Правительства Москвы и не имеющим нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы, в том числе по вопросам передачи земельных участков под строительство, использования средств резервного фонда Правительства Москвы, предоставления жилых помещений.

Судом установлено, что административные истцы проживают в квартирах №, <адрес> <адрес>, расположенном по <адрес>.

Решением Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы №56/5 от 04 декабря 1985 года Московскому гидромелиоративному институту был выдан ордер на использование жилой площади под общежитие с правом проживания не более 355 человек в квартирах №№, 136-203 в доме-новостройке № по <адрес> в <адрес>.

По ордеру от 24 декабря 1985 года № 043011 Московский гидромелиоративный институт принял на баланс указанные квартиры для использования в качестве общежития № 14.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1083 Московский гидромелиоративный институт переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Московский государственный университет природообустройства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 215 от 20 мая 2013 года ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства» реорганизован в форме присоединения к ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева».

На основании передаточного акта от 02 апреля 2014 года все права и обязанности, а также имущество ФГБОУ ВПО МГУП перешло к ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА имени К.А Тимирязева», переход работников ФГБОУ ВПО МГУП в ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева» осуществлялся в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

С момента принятия жилых помещений в оперативное управление квартиры использовались ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства», а в дальнейшем его правопреемником ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева» посредством их предоставления во временное пользование своим работникам.

В 2008 году право собственности на квартиры №№, № по <адрес>, было зарегистрировано за городом Москва, однако квартиры оставались в оперативном управлении ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее - университет), университет нес бремя расходов на содержание жилых помещений на основании государственных контрактов на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг с ГБУ «Жилищник района Марьино».

Город Москва в фактическое владение и пользование ими не вступал, в муниципальный жилищный фонд квартиры не принимал, закрепление квартир за гражданами не производил, договоры найма с гражданами не заключал, уплату за предоставленные коммунальные ресурсы (услуги) ресурсоснабжающим организациям не вносил.

В апреле 2015 года Департамент городского имущества города Москвы обратился в Росимущество с вопросом о рассмотрении возможности передачи жилых помещений в собственность Российской Федерации с дальнейшим закреплением имущества на праве оперативного управления за его фактическим пользователем: ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева».

С аналогичной просьбой обращался и университет в письме от 01 апреля 2019 года №02-15/299.

В 2021 году Мэром Москвы рассмотрено аналогичное обращение заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы издано распоряжение №-РП «О передаче в собственность Российской Федерации - недвижимого имущества», предусматривающее передачу в ФИО31 собственность 75 жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Г"олованова, <адрес>, квартиры №№, 136-203.

На основании указанного выше распоряжения издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества и закреплении его на праве оперативного управления за ФИО31 государственным бюджетным учреждением высшего образования «РГАУ - МСХА имени ФИО28» квартир №№, 136-203 по <адрес> переданы в собственность Российской Федерации и закреплены за ФГБУ ВО «РГАУ - МСХА имени ФИО28» на праве оперативного управления.

Право Российской Федерации и ФГБУ ВО «РГАУ - МСХА имени ФИО28» на квартиры №№, 136-203 зарегистрировано в 2022 году.

Приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры отнесены к служебным жилым помещениям ФГБУ ВО «РГАУ - МСХА имени ФИО28».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, районный суд пришел к выводу, что распоряжение №-рп издано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из ФИО31 собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в ФИО31 собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в ФИО31 собственность или собственность субъекта Российской Федерации», права и законные интересы административных истцов не нарушает и отказал им в удовлетворении административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом районного суда согласился и оставил вынесенное им заявление без изменения.

Суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение Правительства Москвы издано в полном соответствии с указанными нормами законодательства, введено в действие в установленном порядке, принято в пределах полномочий Правительства Москвы; передача 75 квартир по адресу: <адрес> осуществлялась на основании обращения заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № УМ-13- 24/8541 с учетом согласия Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что вопреки доводам жалобы соответствует положениям действующего законодательства.

При этом судебными инстанциями было учтено, что спорное имущество используется ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА имени ФИО28».

Судом не было установлено нарушений прав административных истцов. Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения; таким образом, в случае установления законности проживания граждан в спорных жилых помещениях уполномоченный орган от имени собственника - Российской Федерации заключает договоры социального найма.

С учетом этого, суды сделали правильный вывод о том, что сама по себе передача недвижимого имущества в собственность Российской Федерации не повлияла на жилищные права истцов, т.к. законность их проживания в жилых помещениях должно устанавливаться при обращении в уполномоченный орган власти того уровня, в собственности которой находятся спорные жилые помещения.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС-3996(6) не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимися тождественными по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, принятые по данному делу судебные акты следует признать законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

К делу № 11-243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск «14» июля 2023 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Банк «Первомайский» (ПАО), на определение мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района Краснодарского края Стрыгин В.Ю. от 30.03.2023 года о возвращении искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) к Швец Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района Краснодарского края В.Ю. Стрыгиным от 30.03.2023 года возвращено исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к Швец Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Банка «Первомайский» (ПАО), обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи от 30.03.2023 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что определением мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района от 30.03.2023 возвращено исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к Швец B.B. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что заявленные банком требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако, 20.06.2022 на основании заявления Банка «Первомайский» (ПАО) мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска вынесен судебный приказ о взыскании с Швец B.B. задолженности по кредитному договору № от 26.02.2018. 24.11.2022 Швец B.B. обратился с заявлением об отмене судебного приказа. 08.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 69 г....

... Крымска отменен судебный приказ от 20.06.2022, Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 23.03.2023 Банком направлено исковое заявление мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска о взыскании с Швец B.B. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 30.03.2023, данное исковое заявление было возвращено.

Считают, что судом нарушены положения ст. 39, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что привело к необоснованному возврату искового заявления истцу. Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что период задолженности, предъявленной к взысканию в исковом заявлении, не соответствует периоду в отмененном судебном приказе, а также учитывая, что Банк не обращался за выдачей судебного приказа в отношении должника Швец B.B., руководствуясь п.п. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о возращении искового заявления. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В рассматриваемом случае требования за период с марта 2018 по апрель 2022 уже являлись предметом рассмотрения в порядке приказного производства и предъявлены только в порядке искового производства. Мировым судьей не было учтено, что определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца в соответствии со ст. 39 ГПК, в силу чего увеличение исковых требований — размера задолженности либо периода взыскания — не обязывало Банк к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит.

В связи с изложенным, просит Определение мирового судьи судебного участка № 69 Г. Крымска Краснодарского края от 30.03.2023 о возврате искового заявления отменить, направить исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) вместе с прилагаемыми документами мировому судье судебного участка № 69 г. Крымска для решения вопроса о принятии к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела , изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи Стрыгина В.Ю. от 30.03.2023 года, считает его законным и обоснованным, а частную жалобу Банка «Первомайский» (ПАО) – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района Краснодарского края В.Ю. Стрыгиным от 30.03.2023 года возвращено исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к Швец Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договор.

Данное исковое заявление возвращено со ссылкой на ст.122, п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к сделке, совершенной в простой письменной форме и подлежит заявлению в порядке приказного производства. Ранее мировым судьей судебного участка г. Крымска Краснодарского края было рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа в отношении указанного должника о взыскании иной суммы за другой период, а именно 38 312,24 рублей за период с 26.03.2018 г. по 25.04.2022 г. В исковом заявлении указана сумма долга в размере 45 843,73 руб. за период с 26.03.2018 года по 01.03.2023 года, которая в порядке приказного производства не рассматривалась. Объяснений по факту указанных разногласий исковое заявление не содержит. Доказательств, подтверждающих соблюдение приказного порядка рассмотрения заявленных требований, не представлено.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 30.03.2023 года не имеется, в связи с чем, в силу статьи 334 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Банка «Первомайский» (ПАО) – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 города Крымска Краснодарского края В.Ю. Стрыгина от 30.03.2023 года о возвращении искового заявления Банка «Первомайский» (ПАО) к Швец Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Банка «Первомайский» (ПАО) – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. Корныльев

50RS0<данные изъяты>-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>1 государственный аграрный университет – МСХА имени <данные изъяты>7» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. <данные изъяты>7») по доверенности <данные изъяты>6,

ответчиков <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, и их представителя по доверенности <данные изъяты>11,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>1 государственный аграрный университет – МСХА имени <данные изъяты>7» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. <данные изъяты>7») к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>1 государственный аграрный университет – МСХА имени <данные изъяты>7» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. <данные изъяты>7») с учетом уточнений обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими ...

...денежными средствами,.

В обосновании исковых требований указано, что распоряжением <данные изъяты>-р от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-<данные изъяты>, и закреплении его на правее оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7» квартиры №№ <данные изъяты> по <данные изъяты> переданы в собственность РФ и закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Права Российской Федерации и Университета на квартиры №№ <данные изъяты> зарегистрированы в установленном законом порядке. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>1 государственный аграрный университет - МСХА имени <данные изъяты>7» к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда», квартиры № № <данные изъяты> отнесены к служебным жилым помещениям. В период, предшествующий принятию Распоряжения <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, Университет использовал находящиеся у него в оперативном управлении квартиры №№<данные изъяты> в целях осуществления уставной деятельности, посредством их передачи работникам Университета в краткосрочное временное пользование (наем) по договорам найма жилого помещения в общежитии. С 2016 по 2019 Университетом и работником Университета <данные изъяты>2 (заместитель руководителя Студенческого городка), на основании решений жилищной комиссии Студенческого городка, заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии в отношении квартиры № <данные изъяты>: - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты>- <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты>-<данные изъяты>. Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> был заключен со <данные изъяты>2 <данные изъяты> на срок с 07.08.2019 по 07.02.2020. Договоры найма жилого помещения являлись возмездными и предусматривали плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату на возмещение потребленных коммунальных услуг. По истечении срока действия последнего договора найма жилого помещения в общежитии (07.02.2020) наниматель <данные изъяты>2 квартиру Университету не возвратила, она и члены ее семьи продолжили проживать в квартире в отсутствие договора или иных законных оснований, в добровольном порядке требования Университета о выселении из незаконно занимаемой квартиры не удовлетворили. С целью восстановления прав на использование федерального имущества в соответствии с уставной деятельностью Университет обратился в Люблинский районный суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>9 о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры № <данные изъяты> по <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2022 исковые требования Университета удовлетворены, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 признаны утратившими право пользования и выселены из квартиры № <данные изъяты>. Поскольку решение суда ответчиками добровольно исполнено не было, Университет обратился в ОСП по <данные изъяты> за принудительным исполнением судебного акта, посредством предъявления исполнительных листов. 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчики продолжают проживать в спорной квартире в отсутствие законных оснований. В период после истечения срока действия договора найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> от <данные изъяты> (с 08.02.2020) до настоящего времени каких-либо сделок между сторонами об использовании квартиры не заключалось, вместе с тем, отсутствие заключенного договора найма не освобождает <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 от платы за фактическое пользование жилым помещением и является основанием для взыскания неосновательного обогащения в результате такого пользования. Поскольку из вышеизложенных доказательств следует, что отношения по возмездному пользованию спорной квартирой № <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве оперативного управления, с ответчиками были прекращены в установленном законом порядке (истечение срока действия договора найма жилого помещения в общежитии) и квартира истцу в надлежащем порядке не возвращена, у ответчиков возникла обязанность по оплате истцу стоимости пользования имуществом. В соответствии с Экспертным заключением, выполненным <данные изъяты> Объединенным предприятием по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций (Спецоценка) рыночная стоимость права пользования на условиях аренды квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с учетом коммунальных платежей, платы за содержание жилых помещений и обращения с ТКО, общей площадью 74,1 кв.м, (жилая 45,0 кв.м.) по состоянию на 15.08.2023 составляет 52 000,00 руб. в месяц. Размер неосновательного обогащения ответчиков в виде платы за пользование (наем) квартиры № <данные изъяты> за период с 01.10.2020 до 29.11.2023 года составляет 1 872 000,00 руб. (Позиция <данные изъяты> расчета цены иска). По состоянию на 29.11.2023 размер подлежащих взысканию в пользу Университета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 178 756, 31 руб. (Позиция <данные изъяты> расчета цены иска). Досудебная претензия <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена ответчиками без удовлетворения. В этой связи истец просит суд взыскать со <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 солидарно неосновательное обогащение в сумме 1 872 000,00 руб. Взыскать со <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 756,31руб. Взыскать со <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 солидарно, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 453,78 руб.

Представители истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>1 государственный аграрный университет – МСХА имени <данные изъяты>7» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. <данные изъяты>7») по доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики <данные изъяты>3 <данные изъяты>2 и их представитель по доверенности <данные изъяты>11 в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика <данные изъяты>3 по доверенности <данные изъяты>11 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик <данные изъяты>5 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт возвращается в адрес суда с пометкой истек срок хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Правительство <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков и их представителя, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением <данные изъяты>-р от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-<данные изъяты>, и закреплении его на правее оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7» квартиры №№ <данные изъяты> по <данные изъяты> переданы в собственность РФ и закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Права Российской Федерации и Университета на квартиры №№ <данные изъяты> зарегистрированы в установленном законом порядке. (том. 2 л.д. 15-19).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>1 государственный аграрный университет - МСХА имени <данные изъяты>7» к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда», квартиры № № <данные изъяты> отнесены к служебным жилым помещениям. (том. 2 л.д. 2-14).

В период, предшествующий принятию Распоряжения <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, Университет использовал находящиеся у него в оперативном управлении квартиры №№<данные изъяты> в целях осуществления уставной деятельности, посредством их передачи работникам Университета в краткосрочное временное пользование (наем) по договорам найма жилого помещения в общежитии.

С 2016 по 2019 Университетом и работником Университета <данные изъяты>2 (заместитель руководителя Студенческого городка), на основании решений жилищной комиссии Студенческого городка, заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии в отношении <данные изъяты>: - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты>- <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> был заключен со <данные изъяты>2 <данные изъяты> на срок с 07.08.2019 по 07.02.2020.

Договоры найма жилого помещения являлись возмездными и предусматривали плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату на возмещение потребленных коммунальных услуг.

По истечении срока действия последнего договора найма жилого помещения в общежитии (07.02.2020) наниматель <данные изъяты>2 квартиру Университету не возвратила, она и члены ее семьи продолжили проживать в квартире в отсутствие договора или иных законных оснований, в добровольном порядке требования Университета о выселении из незаконно занимаемой квартиры не удовлетворили.

С целью восстановления прав на использование федерального имущества в соответствии с уставной деятельностью Университет обратился в Люблинский районный суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>9 о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры № <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2022 исковые требования Университета удовлетворены, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 признаны утратившими право пользования и выселены из квартиры № <данные изъяты>.

Поскольку решение суда ответчиками добровольно исполнено не было, Университет обратился в ОСП по <данные изъяты> за принудительным исполнением судебного акта, посредством предъявления исполнительных листов. 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчики продолжают проживать в спорной квартире в отсутствие законных оснований.

В период после истечения срока действия договора найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> от <данные изъяты> (с 08.02.2020) до настоящего времени каких-либо сделок между сторонами об использовании квартиры не заключалось, вместе с тем, отсутствие заключенного договора найма не освобождает <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 от платы за фактическое пользование жилым помещением и является основанием для взыскания неосновательного обогащения в результате такого пользования.

Поскольку из вышеизложенных доказательств следует, что отношения по возмездному пользованию спорной квартирой № <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве оперативного управления, с ответчиками были прекращены в установленном законом порядке (истечение срока действия договора найма жилого помещения в общежитии) и квартира истцу в надлежащем порядке не возвращена, у ответчиков возникла обязанность по оплате истцу стоимости пользования имуществом.

В соответствии с Экспертным заключением, выполненным <данные изъяты> Объединенным предприятием по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций (Спецоценка) рыночная стоимость права пользования на условиях аренды квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с учетом коммунальных платежей, платы за содержание жилых помещений и обращения с ТКО, общей площадью 74,1 кв.м, (жилая 45,0 кв.м.) по состоянию на 15.08.2023 составляет 52 000,00 руб. в месяц.

Размер неосновательного обогащения ответчиков в виде платы за пользование (наем) квартиры № <данные изъяты> за период с 01.10.2020 до 29.11.2023 года составляет 1 872 000,00 руб. (Позиция <данные изъяты> расчета цены иска).

По состоянию на 29.11.2023 размер подлежащих взысканию в пользу Университета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 178 756, 31 руб. (Позиция <данные изъяты> расчета цены иска).

Досудебная претензия <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена ответчиками без удовлетворения. (том. 1 л.д. 140-149).

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к выводу, что спорное жилое помещение ответчиками не было сдано в установленном законом порядке, а также то обстоятельство, что ответчики проживали в спорном жилом помещении незаконно, суд приходит к выводу о возможности начисления и расчета ответчикам платы за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг исходя из размера определенного оценкой, представленной истцом в материалы дела, таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно с 01.10.2020 по 29.11.2023 у истца возникло право требовать взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 872 000,00 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Представленный ответчиком в материалы дела контрасчет (том. 3 л.д. 70), суд считает его не верным, поскольку ответчиками представлен расчет платы за пользование жилы помещением до 15.10.2020г., кода ответчики имели права проживать до этой даты в спорном жилом помещении на основании протокола от 30.10.2019г. (том. 3 л.д. 42).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По состоянию на 09.11.2023 размер подлежащих взысканию в пользу Университета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 178 756,31 руб. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным (л.д. 15-16).

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 756,31 руб.

Доводы ответчика о том, что они не проживали по вышеуказанному адресу в спорный период, суд считает не обоснованными, поскольку представленные ответчиками договора найма жилого помещения были заключены после вынесения решения суда от 17.10.2022г., по иску ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. <данные изъяты>7» к <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>5 о признании утратившим пользования жилым помещением и выселении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 18 453,78 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 28.09.2023г. (л.д. 17).

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть по 4 613,44 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>1 государственный аграрный университет – МСХА имени <данные изъяты>7» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. <данные изъяты>7») к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 неосновательное обогащение в сумме 1 872 000 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 756 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рубль 31 копеек;

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 44 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>5 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени <данные изъяты>7 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 44 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов

К делу № 11-37/2024

УИД 23MS0069-01-2023-000706-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Крымск Краснодарского края 04 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о возвращении искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 года возвращено исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи от 10.01.2024 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что Банк «Первомайский» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023, исковое заявление возвращено Банку. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 определение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 30.03.2023 и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14.07.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с поступлением искового заявления. Определением мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 11.12.2023 исковое заявление было оставлено без движения до 09.01.2024. Определен...

...ием мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 исковое заявление Банка было возвращено в связи с неустранением Банком недостатков, препятствующих принятию искового заявления. Однако, копия определения мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 11.12.2023 о предоставлении Банку срока для устранения недостатков была получена банком только 11.01.2024. В связи с чем, у Банка отсутствовала возможность предоставить запрашиваемые судом документы в установленный срок. На официальном сайте судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края информация об оставлении искового заявления Банка без движения до 09.01.2024 также не была размещена. Более того, установление судом столько короткого срока для устранения недостатков исключало возможность их устранения Банком в установленный срок (с учетом праздничных дней с 1 по 08 января 2024 года). Копия определения мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 в адрес Банка «Первомайский» (ПАО) не поступала.

Представитель заявителя (истец по иску) ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик по иску) ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи от 31.07.2023 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 11.12.2023 года исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 09.01.2024 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья (в том числе мировой судья), установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Данные положения мировым судьей во внимание приняты не были, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, мировым судьей, в нарушении ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, не предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 11.12.2023 года.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что истец ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал в качестве адреса для корреспонденции – 127994, г. Москва, ГСП-4, в этой связи, мировой судья при вынесении определения от 11.12.2023 года должен был руководствоваться тем, что почтовая корреспонденция, направляемая в адрес истца, должна была включать в себя срок, необходимый для устранения выявленных недостатков (в том числе, время нахождения письма в пути к адресату, а также с учетом новогодних праздничных дней с 30.12.2023 по 07.01.2024).

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи об оставлении иска без движения от 11.12.2023 года в адрес истца поступила 11.01.2024.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с не выполнением указаний судьи, указанных в определении от 11.12.2023.

Исходя из изложенного, очевидно, что истец был лишен реальной возможности своевременно исполнить требования мирового судьи, указанные в определении от 11.12.2023 года, копия данного определения поступила в адрес истца не своевременно, срок, указанный мировым судьей в определении от для устранения недостатков, являлся недостаточным для его исполнения и направления необходимых документов.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на определение мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о возвращении искового заявления ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Определение мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о возвращении искового заявления ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Направить мировому судье судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья: И.Ю. Ломакина

№5-213/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2015 года г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., в помещении Керченского городского суда, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова,4, на основании ст. 23.1. КоАП РФ, рассмотрев административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Швец Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Швец В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение с мопедом <данные изъяты> по управлением водителя ФИО2, тем самым причинив ему средний вред здоровью и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Швец В.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи, с чем суд считает возможным в соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, утв. ПП РФ от 23.10.93 г. № 1090, участники дорожного движения должны действо...

...вать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8.ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Часть 1 статьи 12.24. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено по материалам дела, 28. 08.2014 года, в 16 часов 10 минут, Швец В.В., управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение с мопедом <данные изъяты> по управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в Керченскую городскую больницу № 1.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый вывих правой бедренной кости, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек левой боковой поверхности туловища, ссадина левой поясничной области, кровоподтек правой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Как следует из Заключения эксперта № о проведении судебной автотехнической первичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Швец В.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мопедом <данные изъяты>, путем выполнения им требований п.8.8. часть 1 Правил дорожного движения РФ. При этом действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Швец В.В. не соответствующие требованиям п.8.8. часть 1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением данного столкновения.

Несмотря на непризнание вины Швец В.В., его виновность также подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется пояснения Швец В.В., о том, что он согласен с протоколом (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.4), сообщением главного врача Керченской городской больницы № 1 (л.д.16), судебно-токсикологического исследования № (л.д.17), протоколом дополнительного осмотра места совершения ДТП (л.д.26-27), заключением эксперта № о проведении судебной автотехнической первичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

Суд считает, что действия Швец В.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24., ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Швец Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: счет № 40101810335100010001; Банк - Отделение по Республике Крым ЦБ РФ; л/сч 04751А92530; БИК: 043510001; КБК: 18811630020016000140; КПП:911101001; ИНН:9111000242; ОКТМО: 35715000. Получатель УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи).

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья Кит М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2016 г. г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-757/16 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Швецу В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере --- рублей, пени по транспортному налогу в размере --- рубля --- копеек, по налогу на имущество в размере --- рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере -- рублей --- копейка, по земельному налогу в размере --- рублей, пени по земельному налогу в размере --- рубля --- копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Швецу В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере --- рублей, пени по транспортному налогу в размере --- рубля --- копеек, по налогу на имущество в размере --- рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере --- рублей --- копейка, по земельному налогу в размере --- рублей, пени по земельному налогу в размере --- рубля --- копеек.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик, как собственник транспортных средств, объекта недвижимости, является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги, в том числе транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет размера налогов, о чем ответчик своевременно извещался. Однако в нарушение норм налогового законодательства он не оплатил налоги в установленные сроки. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об обязанности оплатить исчисленные налоги, однако это требование налоговой службы исполнено не было. В виду того, ...

...что задолженность по налогам не была погашена, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 14.10.2015г. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.10.2015г. В установленный срок до 03.12.2015г. ответчик недоимку не заплатил.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя в упрощенном (письменном) производстве.

Административный ответчик Швец В.В. в судебном заседании не явился, извещение направлялось своевременно, данные об уведомлении отсутствуют. Ранее ответчик извещался по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился. Из сведений ОУФМС России по Московской области Швец В.В., зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1). Согласно ответа на судебный запрос Администрации с/п ---- Зарайского района следует, что ответчик по месту регистрации не проживает. У суда нет сведений о фактическом местонахождении ответчика на день рассмотрения дела в суде. Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, возлагается также на него. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается. Поведение ответчика, не получающего извещения о вызове в суд, полагаю недобросовестным.

Доказательств оплаты налога и пени в суд до дня проведения судебного заседания адм. ответчик не направил. Согласно правилам доказывания обязанность доказать оплату налога и пени возлагается на ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории. В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

По данным регистрирующего органа на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой (марка 1), мощностью --- л.с.:

- автомобиль грузовой (марка 2), мощностью --- л.с.;

- автомобиль легковой (марка 3), мощностью --- л.с.;

Таким образом, являясь их владельцем, адм. ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога, в том числе за 2014 год. За 2014г. административному ответчику начислен транспортный налог в размере --- руб.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно п.1-3 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций). Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. В силу ст.2 названного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Согласно п.1 ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В силу п.1 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

При этом налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п.2 ст.5).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (п.4 ст.5).

Швецу В.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилой дом, доля в праве ---, расположенный по адресу: (адрес 1)., инвентаризационная стоимость --- руб. Налоговым органом произведен расчёт налога на имущество физических лиц за 2014г., он составляет --- руб.

Земельный налог относится к местным налогам. Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчику принадлежат на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес 1), кадастровый номер: ---; кадастровая стоимость – --- руб. За 2014 г. административному ответчику начислен земельный налог в общей сумме --- руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Истцом Швецу В.В. было направлено налоговое уведомление №827781 от 07.06.2015г. об обязанности уплатить исчисленный налог в срок до 01.10.2015г. Однако по указанному документу своевременно к установленному сроку административный ответчик налоги не уплатил. По делу установлено, что Швец В.В. был своевременно информирован о необходимости оплаты налогов.

В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

П.1 ст.72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку адм. ответчик не оплатил в установленные сроки налоги, на основании ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику выставлено требование за 2014 г. №16393 по состоянию на 14.10.2015г. (срок исполнения до 03.12.2015г.).

Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела суд установил, что Швец В.В. получив указанное требование, копию административного иска не оплатил задолженность по налогам и пени. Доказательств обратного суду не представлено ответчиком. Расчет размера транспортного налога, налога на имущество и пени административным истцом документально обоснован. Судом правильность расчета налогов и пени проверена, суд полагает его законным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате налогов и пени, представленным истцом.

В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

На основании ст.48 НК РФ предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ко дню рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств оплаты налогов, пени в добровольном порядке, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 180, 290, 293 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Швецу В.В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Швеца В.В., --- года рождения, уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1)., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере --- (---) рублей, пени по транспортному налогу в размере --- (---) рубля --- копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере --- (---) рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере -- (--) рублей --- копейка, по земельному налогу в размере --- (---) рублей, пени по земельному налогу в размере --- (--) рубля --- копеек,

Взыскать со Швеца В.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере ---(---) рублей -- копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15-ти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение принято судом 09 июня 2016 года.

Судья Н.П. Бондаренко