Адамбаев Адилет Мэлсович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чита 30 августа 2016 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре Еремеевской Я.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Бузмакова А.И., подсудимого Адамбаева А.М., его защитника-адвоката Нипианиди И.И., представившего удостоверение № и ордер № палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части <данные изъяты>

Адамбаева А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Адамбаев А.М. около 15 часов 26 мая 2016 года находясь в плацкартном пассажирском вагоне № поезда № сообщением Красноярс-Забайкальск, расположенном на железнодорожной ветке в районе 1 микрорайона г. Читы, будучи не довольным поведением потерпевшего Свиридова И.В., который во время отдыха мешал ему спать, эмоционально разговаривая по телефону и не реагируя на сделанные им замечания, из личной неприязни, используя складной нож в качестве предмета оружия, нанес последнему удар им в бедро.

Указанными противоправными действиями Адамбаев А.М., причинил Свиридову И.В. слепое колото-резанное ранение мягких тканей наружной поверхности бедра, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Адамбаев А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что он около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в плацкартном пассажирском вагоне сообщением Красноярс-Забайкальск, расположенном на железнодорожной ветке в районе 1 микрорайона г. Читы, будучи не довольным поведением пот...

...ерпевшего Свиридова И.В., который мешал его отдуху, громко разговаривая по телефону, при этом отвечая эмоционально на сделанные ему замечания, используя складной нож, боясь возникновения конфликта, из личной неприязни нанес последнему удар этим ножом в бедро.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Свиридова И.В. следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в плацкартном пассажирском вагоне сообщением Красноярс-Забайкальск, расположенном на железнодорожной ветке в районе 1 микрорайона г. Читы, при этом разговаривал по телефону. В это время к нему подошел Адамбаев А.М. и стал предъявлять претензии по поводу шумного поведения, он, Свиридов И.В., потребовал от подсудимого уйти и не мешать ему разговаривать, в результате чего произошла словесная перепалка, в ходе которой Адамбаев А.М. нанес ему один удар ножом в бедро, после чего, сразу же ушел в свое купе, а он, Свиридов И.В., проследовал к проводнику с целью получения медицинской помощи. После произошедшего он ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в отделении хирургии военного госпиталя, при этом Адамбаев А.М. принес ему свои извинения и передал № рублей в счёт возмещения морального вреда.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО8 он около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в плацкартном пассажирском вагоне сообщением Красноярс-Забайкальск, расположенном на железнодорожной ветке в районе 1 микрорайона г. Читы, при этом разговаривал по телефону, рядом с ним находился Свиридов И.В. который также разговаривал по телефону. В это время к ним подошел Адамбаев А.М. и стал предъявлять к претензии, в связи с чем, Свиридов И.В., потребовал от подсудимого уйти и не мешать разговаривать, в результате чего произошла словесная перепалка, в ходе которой Адамбаев А.М. нанес потерпевшему один удар ножом в бедро, после чего, сразу же ушел в свое купе, а Свиридов И.В., проследовал к проводнику с целью получения медицинской помощи.

Из постановления от 19 июля 2016 года следует, что две простыни из белой хлопчатобумажной ткани размерами 208х124 см. с пятнами красно-бурого цвета, шорты, принадлежащие потерпевшему Свиридову И.В., из хлопчатобумажной ткани светло-бежевого цвета, со сквозным повреждением ткани, складной однопредметный туристический нож, со следами вещества красно-бурого цвета на правой стороне лезвия, образец крови потерпевшего, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключениями экспертов от 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, соответственно, установлено, что на представленных, на исследование клинке ножа, двух простынях и шортах обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему, имеющему аналогичную группу крови. При этом представленный складной однопредметный туристический нож холодным оружием не является.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Свиридову И.В. причинено одно слепое колото-резанное ранение мягких тканей наружной поверхности правого бедра в средней трети, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (3-х недель) и по этому признаку, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данное повреждение, а также сквозное повреждение укороченных брюк (шортов) представленных на исследование могли образоваться в результате удара представленным на исследование ножом, изъятым при осмотре места происшествия.

Как видно из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Адамбаев А.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, Адамбаев А.М., в связи с наличием у него заболевания, признан ограниченно годным к военной службе.

Из военного билета подсудимого серии АЕ № следует, что ему 23 мая 2016 года присвоено воинское звание рядовой, в связи с этим на момент совершения им уголовно-наказуемого деяния он являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

При этом государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, заявил, что он в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключает из обвинения предъявленного Адамбаеву А.М. вмененное органами предварительного следствия обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Такое изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения – обязательно для суда.

Действия Адамбаева А.М. который, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в плацкартном пассажирском вагоне № поезда № сообщением Красноярс-Забайкальск, расположенном на железнодорожной ветке в районе 1 микрорайона <адрес>, будучи не довольным поведением потерпевшего Свиридова И.В., используя складной нож в качестве предмета оружия, с целью прекращения нетактичного поведения потерпевшего нанес последнему удар ножом в бедро, причинив Свиридову И.В. легкий вред здоровью, суд расценивает, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Адамбаева А.М. преступления, выразившиеся в посягательстве на установленный законодателем порядок неотвратимости наказания, а также в посягательстве на общественные отношения связанные с охраной жизни и здоровья населения, кроме того, учитывает, что общеуголовное преступление совершено им в общественном месте, при этом подсудимый будучи военнослужащим по призыву данным поступком подорвал статус военнослужащего перед гражданами (пассажирами поезда).

Однако обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, и добровольное полное возмещение вреда потерпевшему, кроме того, суд принимает во внимание нетактичное поведение потерпевшего, и то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, в связи с чем, находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде штрафа.

При этом, суд учитывает возможность получения Адамбаевым А.М. дохода в виде денежного довольствия военнослужащего по призыву, его имущественное положение и членов его семьи, а также приемлемые условия их жизни и необходимость сохранения таковых при отбытии им наказания.

Меру пресечения Адамбаеву А.М. суд считает необходимым отменить.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении при уголовном деле, две простыни из белой хлопчатобумажной ткани размерами 208х124 см., шорты, принадлежащие потерпевшему из хлопчатобумажной ткани светло-бежевого цвета, складной однопредметный туристический нож и образец крови потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи Адамбаеву А.М. в ходе предварительного следствия и в суде, суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и находит их подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Адамбаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере №) рублей.

Меру пресечения в виде наблюдения командованием воинской части подсудимому Адамбаеву А.М. - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении при уголовном деле, две простыни из белой хлопчатобумажной ткани размерами 208х124 см., шорты, принадлежащие потерпевшему из хлопчатобумажной ткани светло-бежевого цвета, складной однопредметный туристический нож и образец крови потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в размере № рублей взыскать с Адамбаева А.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Подзолко