Швец Владимир Федорович

Дело №2-1416/22

УИД- 42RS0042-01-2022-002933-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 01 декабря 2022 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецке Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Пидгурский к Швец о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пидгурский обратился в суд с иском к Швец о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 202 400руб., расходы по подготовке специалиста в размере 15 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5224руб.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика Швец указан адрес: ...... Однако, согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по ..... от ....., ответчик Швец. ..... г.р., с ..... значится зарегистрированным по адресу: ......

Вместе с тем, на указанный адрес юрисдикция Новоильинского районного суда ..... не распространяется. Указанный адрес относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда ......

При таких обстоятельствах у Новоильинского районного суда ..... не имелось законных оснований для принятия настоящего искового заявления, которое должно было предъявляться по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, проживающег...

...о по адресу: ....., который находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда ......

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Пидгурский к Швец о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Куйбышевский районный суд ....., расположенный по адресу: .....), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П.Слобожанина

Дело № 2-413/2023

(42RS0016-01-2022-002933-51)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пидгурского Евгения Александровича к Швецу Владимиру Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пидгурский Е.А. обратился в суд с иском к Швецу В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Швец В.Ф. управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Пидгурского Е.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик постановлением по делу об административном правонарушении признан нарушившим п. 8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ВСК «Страховой дом», гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Астро Волга», от которой истец получил максимальное страховое возмещение 400000 руб. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «МЭКСК «Арс» №93НТЭ/2022 стоимость ущерба составила 602 400 руб. Просит взыскать с ответчика его пользу ущерб в размере 202 400 руб., расходы за экспертизу 15 000 руб...

...., расходы по оплате госпошлины 5 224 руб.

Истец Пидгурский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пидгурского Е.А. - ФИО3, действующий на основании доверенности, предоставил мировое соглашение, заключенное между сторонами, которое просил утвердить.

Ответчик Швец В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Швец В.Ф. – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила утвердить заключенное мировое соглашение.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключено в соответствии со ст. 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ в целях урегулирования данного спора.

Мировое соглашение стороны просили утвердить на следующих условиях:

Пидгурский Е.А. отказывается от исковых требований о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размер 202 400 рублей, расходов по подготовке заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля по делу №.

Швец В.Ф. производит оплату Пидгурскому Е.А. денежных средств в сумме 202 400 рублей - компенсация материального ущерба, 15 000 рублей - расходы по подготовке заключения специалиста, 1 567 рублей 20 копеек - 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины. Всего: на общую сумму 218 967 рублей 20 копеек.

Оплата производится безналичным переводом денежных средств со счета Ответчика на счет Истца, по следующим реквизитам:

р/сч №

Истец не имеет претензии к Ответчику по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины Ответчик компенсировал Истцу путем перевода денежных средств в размере 1 567 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу №2-413/2023.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение представлено суду, копии мирового соглашения изготовлены по экземпляру для каждой из сторон.

Заключая настоящее мировое соглашение, стороны подтвердили суду, что действуют разумно, добросовестно и добровольно принимают на себя обязательства настоящего соглашения.

Порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, подписано уполномоченными доверенностями представителями истца и ответчика, а потому подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами – Пидгурским Евгением Александровичем, в лице представителя ФИО3 и Швецом Владимиром Федоровичем, в лице представителя ФИО4, на следующих условиях:

Пидгурский Е.А. отказывается от исковых требований о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размер 202 400 рублей, расходов по подготовке заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля по делу №2-413/2023.

Швец В.Ф. производит оплату Пидгурскому Е.А. денежных средств в сумме 202 400 рублей - компенсация материального ущерба, 15 000 рублей - расходы по подготовке заключения специалиста, 1 567 рублей 20 копеек - 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины. Всего: на общую сумму 218 967 рублей 20 копеек.

Оплата производится безналичным переводом денежных средств со счета Ответчика на счет Истца, по следующим реквизитам:

№

Истец не имеет претензии к Ответчику по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины Ответчик компенсировал Истцу путем перевода денежных средств в размере 1 567 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

Производство по гражданскому делу №2-413/2023 по исковому заявлению Пидгурского Евгения Александровича к Швецу Владимиру Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Председательствующий: Е.В. Саруева