Швецов Лев Андреевич

судья Катеринин В.В. № 22-695/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 марта 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Швецова Л.А. и его защитника - адвоката Денисовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора (адрес) ФИО5 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года в отношении осужденного Швецова Л.А..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление прокурора Ковалевской Н.В., подержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Швецова Л.А. и адвоката Денисовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года

Швецов Л.А., ***, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Швецов Л.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона массой ***, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Швецов Л.А. вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении с...

Показать ещё

...удебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Уголовное дело по ходатайству Швецова Л.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор (адрес) ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания и конфискации имущества.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указывает, что суд, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости оставить телефон «***» у Швецова Л.А. Однако, материалами дела установлено, что наркотическое средство было заказано с использованием телефона, то есть телефон явился средством совершения преступления, его объективной стороны. Полагает, что в данном случае на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ суд должен был обратить телефон в доход государства, указав об этом, в том числе и в резолютивной части.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания была допрошена мать подсудимого, однако данный факт не нашел своего отражения в приговоре.

Приводя положения ст. 60, 6 УК РФ, считает, что назначенное Швецову Л.А. наказание является чрезмерно мягким, не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и его личности.

Просит приговор суда изменить, назначить Швецову Л.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, а также на основании ст. 104.1 УПК РФ обратить в доход государства телефон «***».

В возражениях на апелляционное представление адвокат Денисова Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора (адрес) ФИО5 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Швецова Л.А. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с согласия государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия Швецова Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Швецову Л.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: признание вины, наличие тяжелых заболеваний у бабушек Швецова Л.А., которым он оказывает помощь в быту, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Швецову Л.А., судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Швецова Л.А. возможно достичь путем назначения ему наказания, несвязанного с изоляцией от общества в виде штрафа. Выводы суда в этой части мотивированы и обоснованны.

Наказание назначено с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что совершенное Швецовым Л.А. преступление обладает общественной опасностью, поскольку совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, изъятое наркотическое средство относится к наркотикам синтетического происхождения, а, следовательно, назначенное наказание является чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Швецову Л.А. наказание в виде штрафа справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для усиления наказания осужденному Швецову Л.А. и назначения ему обязательных работ.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона «***» являются необоснованными, поскольку, изъятый у Швецова Л.А. сотовый телефон орудием или средством совершения преступления, инкриминируемого Швецову Л.А., не является.

По смыслу закона, само по себе использование осужденным мобильного телефона для приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта не является основанием для признания его орудием, оборудованием или средством совершения преступления.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО6 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, был приобретен на кредитные средства, что объективно подтверждено представленными суду документами.

То обстоятельство, что в ходе судебного заседания была допрошена мать подсудимого по характеристике личности Швецова Л.А., однако ее показания не отражены подробно в приговоре, не повлияло на исход дела, поскольку в приговоре фактически отражены данные, характеризующие Швецова Л.А., которые стали известны суду со слов матери и были учтены судом при назначении наказания.

Оснований дополнять описательно-мотивировочную часть приговора показаниями свидетеля ФИО6, при таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года в отношении Швецова Л.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора (адрес) ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева

Свернуть

Копия

№ 1-143/2022 (1-993/2021)

УИД 56RS0018-01-2021-012083-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого Швецова Л.А. и его защитника – адвоката Денисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Швецова Л. А., родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего основное общее образование, учащегося ... курса ..., не состоящего в зарегистрированном браке, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

примерно в 22 часа 00 минут ..., Швецов Л.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, используя мобильный телефон «...» заказал на интернет-сайте «...» наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, в значительном размере, массой 0,90 грамма, оплатив путем перевода безналичными денежными средствами стоимость покупки в сумме 4800 рублей, после чего получил от неизвестного лица сообщение с координатами тайника «закладки» и, примерно в 22 часа 20 минут прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах по направлению на северо-запад от ... в ..., где, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, примерно в 22 часа 30 минут ... извлек из тайника «закладки», тем самым прибрел наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом),...

Показать ещё

... содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, в значительном размере, массой 0,90 грамма, которое положил в карман своей одежды и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 23 часов 00 минут ..., когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в ... метрах от ... в ..., и наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Швецов Л.А. в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый Швецов Л.А., а также его защитник полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый Швецов Л.А. в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Швецова Л.А. в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Швецов Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Швецова Л. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Швецова Л.А. показало, что участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, бабушки подсудимого находятся в преклонном возрасте и имеют ряд хронических заболеваний, ранее не привлекался к административной ответственности, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов N от ..., Швецов Л.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает и при совершении инкриминируемых действий не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психотической деятельности. Наркомания и алкоголизм не усматриваются. Имеет место однократное употребление каннабиноидов, психостимуляторов, в лечении или реабилитации не нуждается.

Проанализировав поведение подсудимого Швецова Л.А. до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов и приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецову Л.А. являются: признание вины; наличие тяжелых заболеваний у бабушек подсудимого, которым он оказывает помощь в быту; активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции его причастности к незаконному обороту наркотических средств, подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Швецову Л.А., а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного Швецовым Л.А. преступления, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению Швецова Л.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание следует назначить с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Швецов Л.А. совершил умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого Швецова Л.А., а также отсутствие медицинских показаний, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Швецова Л. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, перечислить на расчетный счет N

N

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Швецову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: упаковочный материал и вещество белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое вещество – мефедрон, массой 0,88 грамма – уничтожить; мобильный телефон «...» - оставить в распоряжении законного владельца Швецова Л.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда черед Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-143/2022 (1-993/2021), находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Свернуть