Швецов Максим Геннадьевич

УИД 79RS0002-01-2025-001296-94

Дело № 5-313/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Швецова М.Г.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Швецова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов Швецов М.Г., находясь в <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Швецов М.Г. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Выслушав пояснения Швецова М.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а...

... равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов Швецов М.Г., находясь в <адрес> учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Швецова М.Г. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Швецова М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Швецова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Швецова М.Г., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Швецова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области)

ИНН 7900002211

К\счет 40№

Расчетный счет 03№

КПП 790101001

БИК 019923923

ОКТМО 99701000

штраф

Код 18№

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: ЕАО, <адрес>, каб. №.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> ЕАО Байрамова Х.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Гариевой Е.Л.,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО6 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осуждённого Швецова Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания осуждённый не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО6 о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осуждённый злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, в организации для трудоустройства не обращался, не являлся в инспекцию по вызову без уважительных причин.

Выслушав мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО4, прокурора ФИО3, в поддержку доводов представления, осуждённого ФИО1 и защитника ФИО5, полагавших возможным ...

...не заменять наказание, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ, осуждённые к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

На основании п. «а, б» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осуждённого до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч.4 ст.50 УК РФ).

Из содержания представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, ему письменно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем получена памятка, а также вручена подписка с предупреждением о возможности замены наказания (л.д.5-7). В тот же день осуждённому ФИО1 вручено предписание с целью трудоустройства для отбывания исправительных работ в 5 организаций города с обязательством явки в уголовно-исполнительную инспекцию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 не явился, в организации с целью трудоустройства не обращался, объяснив, что злоупотреблял алкогольными напитками (л.д.10-12). По факту неявки на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ объявлено письменное предупреждение о возможности замены наказания, повторно вручено предписание с целью трудоустройства с необходимостью явиться в инспекцию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 не прибыл по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, по предписанию в организации с целью трудоустройства осуждённый также не обращался, объяснив тем, что болел, в медицинские учреждения не обращался, лечившись дома, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, поскольку злоупотреблял спиртным (л.д.15). В связи с неявкой на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции осуждённому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлено письменное предупреждение о возможности замены наказания и в тот же день повторно выдано предписание о необходимости явки в указанные организации с целью трудоустройства и отбывания исправительных работ, с обязательной явкой в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 трудоустроился в ООО «ГТВ» на должность укладчика-упаковщика. Однако допустил прогулы на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уволен из организации.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 допущенные нарушения признал, просил не лишать его свободы, подтвердил, что в организации не обращался, т.к. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, т.к. заболела спина, лечится самостоятельно, в медицинские организации не обращался. Уважительных причин не явки на работу не привёл.

С учётом изложенного, суд считает, что осуждённый ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, т.к. он неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему письменных предупреждений о возможности замены наказания на более строгое, мер к трудоустройству не предпринимал, а когда трудоустроился, то, отработав 8 рабочих дней, допустил прогулы, за что был уволен. Уважительных причин допущенным им нарушениям осуждённый не привел, на лечении он не находился, самостоятельно не трудоустроился, при этом ограничений к трудовой деятельности, в том числе и по состоянию здоровья, не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в порядке ч.4 ст.50 УК РФ заменить осуждённому неотбытый срок исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд считает невозможным заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ в виду его поведения и допущенных прогулов, полагая, что исправление осуждённого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет – 5 месяцев 22 дня, что составляет – 1 месяц 27 дней лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осуждённому необходимо отбывать в колонии-поселении.

Согласно ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. При этом срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселения.

Время самостоятельного следования в колонию-поселение подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ и ст.396, 397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО6 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осуждённому ФИО1 - удовлетворить.

Заменить осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, наказание по приговору Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания осуждённого ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время самостоятельного следования в колонию-поселение зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осуждённый ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова

Дело №

79RS0№-27

(У/<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 октября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретарях Гордеевой А.Ю., Рязановой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Биробиджан Адушевой А.П., Байрамова Х.В.,

защитника Филимонова А.Ю.,

подсудимого Швецова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Швецова Максима Геннадьевича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов М.Г. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Швецов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях <адрес> в <адрес> ЕАО, из ранее собранных верхушечных частей дикорастущей конопли умышлено, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,69 грамма в высушенном виде, которое смешал с табаком, получив табак (табачную крупку), пропитанный наркотическим средством в значительном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой всего вещества 1,932 грамма в высушенном виде, которое упаковав в полимерный сверток, поместил в правый карман надетых на нем трико и стал умышленно, незаконно без цели сбыта хранить его при себе, переместив в спальную комнату по месту своего проживания по а...

...дресу: ЕАО <адрес>, где продолжил умышленно незаконно хранить на столешнице компьютерного стола до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Швецов М.Г. в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, тем самым продолжил незаконно умышленно хранить при себе в правом кармане надетых на нем трико вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента сброса при виде сотрудников полиции на участок местности, расположенный в 15 метрах на восток от <адрес> в <адрес> ЕАО.

В тот же день, в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство в значительном размере табачная крупка, пропитанная маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,69 грамм, после высушивания, масса всего вещества в высушенном виде 1,932 грамма была изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый Швецов М.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Швецова М.Г., данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут недалеко от <адрес> в <адрес> ЕАО, где проживает, на берегу водоема, обнаружил куст конопли, из которого в последующем в этот же день около 10 часов 40 минут путем замачивания и выпаривания на костре изготовил гашишное масло, после чего добавил в него табак, получив наркотическое средство – «химка», то есть смесь масла каннабиса (гашишного масла) и табака. Пустую бутылку от растворителя и металлическую чашку выбросил в водоем. Наркотическое средство поместил в полимерный сверток, который сделал из полимерной упаковки от пачки сигарет и поместил в правой карман надетых на нем трико. Наркотическое средство изготовил в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Точное место, где изготавливал наркотик, помнит визуально и при необходимости может указать на месте. После около 12 часов 00 минут в этот же день вернулся домой, наркотическое средство находилось там же в кармане надетых на нем трико. Вечером, перед тем как лег спать, трико с находившимся в нем наркотиком повесил в спальной комнате по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, проснувшись, надел трико, в кармане которых содержалось наркотическое средство. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел Кулачёк А.В., с которым пошел в магазин, предложив ему купить бутылку пива. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Кулачёк А.В. вышли из дома и пошли в направлении магазина «Родничок», расположенном по <адрес> в <адрес> ЕАО. Проходя мимо автобусной остановки рядом с <адрес>, увидел подъезжающий к ним патрульный полицейский автомобиль. Понимая, что при нем имеется наркотик и в случае проведения проверки, сверток будет обнаружен, чтобы этого не допустить в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вынув из правого кармана надетых на нем трико полимерный сверток с наркотиком, откинул его в сторону, который упал на асфальт на проезжей части. Это заметили сотрудники полиции, подъехали к ним, на вопрос, что содержится в свертке, который он сбросил, сообщил, что в свертке находится наркотик, изготовленный из конопли. При этом ему неизвестно, видел ли Кулачёк А.В., как он совершил сброс свертка. После чего сотрудники полиции сообщили, что он задержан. По приезду следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия и в присутствии понятых сверток с наркотиком был изъят. При этом на вопрос, кому принадлежит сверток и что в нем, ответил, что в свертке содержится наркотическое средство, которое он изготовил из конопли, а затем хранил для личного потребления, без цели сбыта. Кулачёк А.В. пояснил, что к свертку отношения не имеет и что в нем содержится ему не известно. После осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, затем был доставлен в отдел полиции, где был допрошен. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Показания подсудимого Швецова М.Г. полностью подтверждаются протоколом его проверки показаний на месте, в ходе которой Швецов М.Г. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал свои действия на местности (№).

Виновность подсудимого Швецова М.Г. в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО4, инспектора ОР ППСП МО МВД России «Биробиджанский» данных им как на досудебной стадии (№), которые он подтвердил, так и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «Биробиджанский» ФИО5 осуществлял несение службы по охране общественного порядка на патрульном автомобиле с бортовым номером №. Перед заступлением на службу им было доведено в том числе, что на территории ЕАО проводится профилактическая операция «Мак-2023», а рамках, которой они были ориентированы на выявление преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе несения службы примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжали по ул. Косникова, он увидел двоих мужчин, которые проходили около автобусной остановки около дома № 18. Мужчины шли рядом друг с другом, а они ехали в их направлении при этом мужчины заметили патрульный автомобиль. Мужчина, который шел с левой стороны, продолжил идти, не обращая на них внимания, а второй мужчина, с правой стороны, засунул правую руку в правый карман надетых на нем трико, вынул оттуда какой-то предмет и бросил на асфальт в сторону от себя. Поведение мужчины его заинтересовало, он запомнил место, на которое упал брошенный предмет. Проехав несколько метров, остановил автомобиль, выйдя из салона, попросил мужчин остановиться, представился, сообщил цель и основание проведения проверки. Затем попросил мужчин представиться или предъявить документы. Мужчины представились, ими оказались Кулачёк А.В., а мужчина, который совершил сброс Швецовым М.Г. На вопрос, какой предмет тот вынул из кармана и сбросил на асфальт, Швецов М.Г. указал, что изготовил из конопли наркотическое средство, которое хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, но увидев автомобиль, понял, что проверки ему не избежать и произвел сброс свертка. Затем он вместе с мужчинами подошел к тому месту, куда Щвецов М.Г. бросил предмет и увидел, что предмет является полимерным свертком с веществом бурого цвета. Щвецов М.Г. указал на сверток и сообщил, что именно этот сверток вынул из своего правого кармана и откинул от себя в сторону, указав, что в свертке содержится наркотическое средство, которое он хранил при себе. ФИО18 пояснил, что ему ничего известно не было. После чего сообщил, что мужчины задержаны. О произошедшем, доложил в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский», была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (№), данных на досудебной стадии следует, что кода он и Швецов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 30 минут пошли в магазин «Родничок», проходя мимо автобусной остановки рядом №, увидел подъезжающий к ним патрульный автомобиль. Швецов М.Г. в этот момент шел от него с правой стороны, он не видел, чтобы Швецов М.Г. что-то вынимал из карманов и выбрасывал в сторону. Однако когда к ним подъехали сотрудники полиции, они сразу задали вопрос Швецову М.Г., что тот вынув из кармана, бросил на асфальт. Не помнит, что тот ответил, но когда они все вместе прошли по пути их следования, увидел лежащий на земле прозрачный полимерный сверток с веществом бурого цвета. После того как сотрудники полиции увидели сверток, Швецов М.Г. сообщил, что сверток принадлежит ему и в нем содержится наркотическое средство изготовленное им из конопли, которое он хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Он (ФИО17) указал, что ему ничего не было известно о хранении Швецовым М.Г. наркотиков. Затем сотрудники полиции сообщили им, что они задержаны, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых. После разъяснения всем прав, он и Швецов М.Г. сообщили, что желают дать показания. На вопрос, кому принадлежит сверток и что в нем содержится, Швецов ответил также, как и ранее сотрудникам полиции, что сверток принадлежит ему, в свертке наркотическое средство, которое он изготовил из конопли для личного потребления и хранил без цели сбыта. Этот же вопрос был задан и ему, на что он ответил, что к свертку никакого отношения не имеет. После чего сверток был изъят. Ход осмотра фиксировался в протоколе, после окончания он ознакомился с протоколом и расписался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, в осмотре также участвовали Швецов М.Г. и ФИО13 После разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, Швецов М.Г. и ФИО14 сообщили, что желают дать показания. На вопрос кому принадлежит полимерный сверток и что в нем содержится, при этом дознаватель указал на участок дороги, где он заметил лежащий полимерный сверток с веществом бурого цвета, Швецов М.Г. сообщил, что сверток принадлежит ему, в нем содержится наркотик из конопли, которое он изготовил и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. На этот же вопрос ФИО15 сообщил, что к свертку отношения не имеет и ему неизвестно, что в нем содержится. Затем всем присутствующим было представлено содержимое свертка на обозрение, и он увидел и почувствовал, что в нем содержится вещество, табак, от которого исходит специфический запах. После чего сверток с содержимым был изъят и упакован. Ход осмотра места происшествия фиксировался в протоколе, после окончания, он с данным протоколом ознакомился, и так как не возникло возражений, расписался.

Показания подсудимого и указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> ЕАО обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом. Со слов участвующего Швецова М.Г. сверток принадлежит ему, в свертке наркотик, изготовленный им из конопли, который он хранил для личного употребления (№), изъятый сверток осмотрен (№) и постановлением дознавателя приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№).

В соответствии с заключением эксперта №, вещество в полимерном свёртке является табаком (табачной крупной), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 0,69 гр., масса всего вещества в высушенном виде 1,932 гр. (№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен приказ УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2033», проводимой в 6 этапов, 3 этап проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), который постановлением дознавателя приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Швецова М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания Швецова М.Г. о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере подтверждены показаниями свидетелей, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Суд считает оглашённые показания свидетелей объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, оценивая признательные показания Швецова М.Г. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Швецова М.Г. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что преступление Швецовым М.Г. совершено в отношении наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,69 грамма в высушенном виде, масса всего вещества в высушенном виде 1,932 грамма на которое был направлен преступный умысел Швецова М.Г., является значительным размером наркотических средств.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Швецов М.Г. в настоящий время, и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал психическим заболеванием в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако имеющееся психическое расстройство не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Швецов М.Г. не нуждается. Швецов М.Г. является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости (л.д.78-79). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Швецову М.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание обстоятельства его совершения, вид и количество незаконно изготовленного и хранившегося наркотического средства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее поступали жалобы на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических веществ, не судим, наличие психического расстройства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Швецову М.Г. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая, что в данном случае цель наказания может быть достигнута путем назначения Швецову М.Г. наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства совершённого преступления, а также сведения о личности подсудимого не позволяют прийти к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Швецовым М.Г. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Швецова М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- табак (табачную крупку), массой 1,512 гр., с содержащимся в нём наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,54 гр., находящийся в полимерном свёртке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению;

- приказ УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения Швецову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- табак (табачную крупку), массой 1,512 гр., с содержащимся в нём наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,54 гр., находящийся в полимерном свёртке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить;

- приказ УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Я.О. Владимирова

УИД 79RS0002-01-2020-007472-13

Дело № 5-3715/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Швецова Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, нетрудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2020 в 17 часов 40 минут Швецов М.Г., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

В судебное заседание Швецов М.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, п...

...рихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 05.02.2020 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области", в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 05.02.2020 № 14-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области" на граждан возложена обязанность с 20.04.2020 использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте (пункт 6).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 в 17 часов 40 минут Швецов М.Г., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

Вина Швецова М.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020 №, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 25.09.2020, объяснениями Швецова М.Г. от 25.09.2020.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Швецова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного Швецовым М.Г. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Швецова М.Г., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Швецова Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

Постановление вступило в законную силу: 09.11.2019 г.

Материал № 4/13-315/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Облученского района ЕАО Герасименко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Швецова М.Г. о приведении приговоров в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ,

установил:

Швецов М.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для смягчения наказания осужденному, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание и отбывших его, но имеющих судимость.

Исследованием материалов ходатайства судом установлено, что Швецов М.Г. отбывает наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.01.2018, которым сужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года

Постановлением этого же суда от 28.06.2019 условное осуждение по приговору от 10.01.2018 отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания в...

... виде лишения свободы на срок 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Швецов М.Г. судим Биробиджанским районным судом:

- 25.04.2008 п. ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. Освобожден 23.10.2009 по отбытию срока наказания;

- 17.08.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 13.10.2016); постановлением Биробиджанского районного суда от 13.10.2014 условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 29.12.2014 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.08.2012) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 13.10.2016), освобожден от наказания по его отбытию 25.11.2016.

При рассмотрении ходатайств в порядке ст. 10 УК РФ судом учитываются все изменения, внесённые в действующее законодательство к моменту его рассмотрения.

Суд не находит оснований для приведения в соответствие в порядке статьи 10 УК РФ приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.04.2008, поскольку назначенное данным приговором наказание осужденным отбыто и в настоящее время судимость после отбытия наказания погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

Возможность применения изменений, внесенных в уголовный закон до 13.10.2016 и способных улучшить положение осужденного, являлась предметом судебного рассмотрения Облученского районного суда в постановлениях от 26.11.2015, 13.10.2016 по аналогичным ходатайствам осужденного, в связи с чем, повторному обсуждению по тем же основаниям в настоящем постановлении не подлежит.

Федеральным законом Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкции ряда статей УК РФ дополнены альтернативным лишению свободы основным видом наказания - принудительными работами, положения о применении которых вступили в силу с 01.01.2017.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Наказание, назначенное приговорами Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2012 и 29.12.2014 Швецовым М. Г. отбыто, в связи с чем основания для его пересмотра на предмет возможности применения вышеназванных изменений в данном случае у суда отсутствуют.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнением ее частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 названной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.12.2014 Швецов М.Г. осужден к лишению свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, основания для проведения зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления указанного приговора в законную силу с применением повышающего коэффициента кратности в порядке части 3.1. статьи 72 УК РФ отсутствуют.

По приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2012 и 10.01.2018 Швецов М.Г. под стражей не содержался, по последнему приговору был взят под стражу на основании постановления того же суда от 28.06.2019 в связи с отменой условного осуждения, то есть в порядке исполнения приговора, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем основания для применения вышеназванных изменений отсутствуют.

Иных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые устраняли бы преступность деяния, иным образом улучшали бы положение осужденного с точки зрения смягчения ему наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, статьи 10 УК РФ, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Швецова М.Г. о приведении приговоров в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Ю. С. Полежаева

5-137/2019

Протокол об АП № 003502/370

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 28 января 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности, - Швецова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова Максима Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Швецов М.Г. 26 января 2019 года в 15.30, находясь в общественном месте – в районе д. <адрес> в г. Биробиджане, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Швецов М.Г. вину признал.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4, 5), объяснений ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6, 7) следует, что Швецов М.Г. 26 января 2019 года в 15.30, находясь в общественном месте – в районе д. <адрес> в г. Биробиджане, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Швецова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных п...

...равонарушениях, в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. (л.д. 11)

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и считает, что ему за совершенное административное правонарушение должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Швецова Максима Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 15.00 28 января 2019 г. В срок наказания зачесть период задержания с 16.55 26 января 2019 г. до 23.30 27 января 2019 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья В.А. Михалёв

Дело № 1-400/2012

УД № 878431

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 августа 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: государственного обвинителя -

заместителя прокурора г. Биробиджана Фокина П.Н.,

подсудимого Швецова М.Г.,

защитника Хромцова В.И., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баланевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Швецова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого 25 апреля 2008 г. Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.10.2009 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Швецов М.Г. 16.06.2012 в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут путем проникновения через незапертую дверь зашел, то есть незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома <адрес> в г. Биробиджане, откуда из корыстных побуждений тайно похитил двухколесный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4200 рублей. После чего он с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинил Ж. значительный...

... ущерб на указанную сумму.

Швецов М.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Швецов М.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Швецова М.Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 177-179). Указанные обстоятельства суд не может признать исключительными, т.к. они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Швецовым М.Г. преступления. Поэтому, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как Швецов М.Г. совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления, отсутствуют.

При назначении наказания Швецову М.Г. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба;

- наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства рядом соседей характеризуется положительно (л.д. 176), участковым - удовлетворительно, (л.д. 175), по месту работы - положительно (л.д. 174); привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно и был освобожден лишь по отбытию срока наказания, судимость в настоящее время не снята и не погашена (л.д. 146-149, 163, 169-170);

- также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом наличия значительного объема смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному и фактического возмещения ущерба суд находит возможным назначить наказание условно со значительным испытательным сроком.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Швецова М.Г. обязанность в течение испытательного срока трудиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, возложение этой обязанности должно способствовать исправлению Швецова М.Г.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - велосипед (л.д. 39) по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у Ж. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Швецову М.Г. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Швецова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Швецову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Швецова М.Г. обязанность в течение испытательного срока трудиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Швецова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - велосипед - оставить у Ж.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв

Дело № 1-739/2014

Уголовное дело № 418731

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2014 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Белова С.Н.,

подсудимого Швецова М.Г.,

защитника – адвоката Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШВЕЦОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, ранее судимого:

- 17.08.2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; постановлением Биробиджанского районного суда от 13.10.2014 года условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению в ИК строгого режима, срок отбытия наказания с 13.10.2014 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов М.Г. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 октября 2014 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, Швецов М.Г., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в сарай, расположенный около дома <адрес> в городе Биробиджане ЕАО, из которого тайно, из корыстных побуждений по...

...хитил принадлежащий ФИО1 мопед марки «<данные изъяты> стоимостью 25000 рублей. Обратив похищенное имущество в собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, Швецов М.Г. своими действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 29.11.2014 года (л.д. №), Швецов М.Г., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Швецов М.Г., в присутствии своего защитника Звягинцева А.В., заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Белов С.Н. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, не прибывший в судебное заседание, до его начала выразил согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и без его участия.

Таким образом, суд, установив, что Швецов М.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.11.2014 года (л.д. №), Швецов М.Г. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>, однако в период совершения инкриминируемого деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого Швецова М.Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Действия Швецова М.Г. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но инкриминируемое ему деяние совершил во время испытательного срока, назначенного приговором суда за преступление против собственности, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Швецову М.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Швецова М.Г., суд не усматривает.

Учитывая, что исправление Швецова М.Г. может быть, по мнению суда, достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку указанное преступление совершено Швецовым М.Г. в период испытательного срока, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2012 года, а в настоящее время условное осуждение по данному приговору отменено, и наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.10.2014 года, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Швецову М.Г. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.10.2014 года Швецоув М.Г. уже определен вид исправительного учреждения, местом отбытия наказания осужденному считать исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая категорию совершенного деяния и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание назначение наказания в порядке ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении Швецову М.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 в размере 25000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Учитывая положения ст.ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 на Швецова М.Г. в размере <данные изъяты>, так как стоимость похищенного имущества подтверждена оценкой эксперта.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Звягинцеву А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШВЕЦОВА М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору от 17.08.2012 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определить 2 (два года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Швецову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Швецова М.Г. в зале суда, срок наказания исчислять с 29 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13 октября 2014 года по 28 декабря 2014 года включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Швецова М.Г. в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокатам Звягинцеву А.В. и Ящук В.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Швецовым М.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Косяк

Дело № 1-44/2018 (1170100941001277)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого Швецова М.Г.,

защитника – адвоката Стебловской О.В., предоставившей удостоверение № 137 и ордер № 0003312 от 10.01.2018,

при секретаре Анисич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Швецова Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, холостого, <данные изъяты> со средним образованием, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 17 августа 2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 октября 2014 года условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 августа 2012 года отменено, обращено к исполнению наказание, назначенное по данному приговору в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказа...

...ния в исправительной колонии строгого режима; 25 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания; под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут. Швецов М.Г. имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, находясь в районе <адрес> в <адрес>, ЕАО, известным ему способом незаконно изготовил без цели сбыта, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,59 грамма, которое после изготовления, смешал с табаком и получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой не менее 2,33 грамм, что относится к значительному размеру, которое упаковав в два бумажных свертка (0,8г + 1,53г), положил себе в левый карман джинс, и после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, переместился в район <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 22 часа 10 минут 31.08.2017, был задержан сотрудниками полиции и совершил сброс вышеуказанных двух бумажных свертков с наркотическим средством. В период времени с 23 часа 55 минут 31.08.2017 до 00 часов 15 минут 01.09.2017, в ходе осмотра места происшествия, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Швецов М.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, после консультации с ним, Швецов М.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не имея возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что Швецов М.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям Швецова М.Г., суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а оснований применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств суд также не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения Швецову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент газетного листа с налетом темно-зеленого цвета; бумажный сверток с табачной массой темно-зеленого цвета массой 0, 68 г в высушенном виде, содержащий в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 2 г в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Швецова Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в данный орган для регистрации в установленный инспекцией день; в течение месяца по вступлению приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу за консультацией, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Швецову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент газетного листа с налетом темно-зеленого цвета; бумажный сверток с табачной массой темно-зеленого цвета массой 0, 68 г в высушенном виде, содержащий в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 2 г в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должен заявить ходатайство в течение 3 суток с момента вручении копии приговора.

Судья А.В. Околов