Швецов Виталий Иванович

УИД 16RS0...-74

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Класс» к ФИО1, ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Класс» (далее по тексту ООО «Класс») обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО3, В.И. ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... примерно в 08 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, Е.В. ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ..., на ..., во время движения не соблюдал Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно при пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближавшего справа, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО9. Удар в автомобиль истца пришелся в переднюю левую дверь, были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ФИО5 ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ответчик вину не оспаривал, вина В.И. ФИО3 установлена. Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., принадлежит истцу ООО «Класс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ..., принадлежит на праве собственности В.И. ФИО3. Согласно акту э...

...кспертного исследования ... стоимость восстановительных расходов по ремонту транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., без учета износа деталей составила 69 400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 69 400 рублей, услуги эксперта в размере 6 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

Представитель истца ООО «Класс» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

ФИО7 ФИО3, В.И. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

В ходе разбирательства было установлено, что ... примерно в 08 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, Е.В. ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ..., на ..., во время движения не соблюдал Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно при пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближавшего справа, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., является истец ООО «Класс».

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... Е.В. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Е.В. ФИО3 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ.

Согласно заключению эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., без износа деталей составила 69 400 рублей.

Поскольку представленное истцом заключение эксперта по определению стоимости ремонта транспортного средства, является полным и обоснованным, выполнен компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о дорожно-транспортном происшествии), соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно адресной справке В.И. ФИО3 умер.

Между тем, указанное транспортное средства до настоящего времени состоит на регистрационном учете на имя В.И. ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Е.В. ФИО3 как наследник В.И. ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО7 ФИО3 как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда Е.В. ФИО3 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 69 400 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-74), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Дело № 2-204/2020

УИД 11RS0010-01-2020-000029-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Швецова Виталия Ивановича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Швецов В.И. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж №..., расположенный по адресу ..., ГСК «Монтажник-3». Требования мотивированы тем, что после строительства гаража в 1980 году истец пользуется указанным гаражом по назначению, вносит плату за электроэнергию, оплачивает ежегодные членские взносы. Паевой взнос истцом выплачен в полном объеме. Оформить право собственности на гараж в установленном порядке истцу не представляется возможным ввиду отсутствия документации, необходимой для государственной регистрации права. Заявителем проведена оценка рыночной стоимости гаража, согласно которой стоимость указанного объекта недвижимости составляет 40000 руб.

Ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар», а так же администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела, своих представителей для уч...

...астия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Швецов В.И. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что примерно в 1980 году в виду осуществления трудовой деятельности в Комибуммонтаж, которому был предоставлен земельный участок для строительства гаражных боксов, истец участвовал в строительстве гаража, строил его за счет собственных средств, своими силами. Пай на гараж уплатил в установленном размере. С указанного времени он пользуется гаражом по назначению. Просил признать право собственности на гараж в судебном порядке, поскольку документы на гараж ему не выдавались, иным путем защитить свое право он не может.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым **.**.**, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

В сентябре 1986 года исполнительный комитет Эжвинского района Совета народных депутатов г. Сыктывкара на имя председателя горисполкома представил ходатайство об отводе земли гаражно-эксплуатационному кооперативу «Монтажник-3», созданному ранее и утвержденному решением Эжвинского райисполкома №... от **.**.**.

Согласно акту выбора земельного участка по адресу ... строительства ГСК «Монтажник-3» комплекса гаражей на 40 автомашин определен земельный участок площадью ..., находящийся по по адресу ....

Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Сыктывкара от **.**.** №... §14 утвержден акт выбора земельных участков на строительство объектов и трасс инженерных сетей в г. Сыктывкаре, предоставлен Эжвинскому райисполкому земельный участок площадью 0,6 га для организации гаражно-строительного кооператива «Монтажник-3» на базе существующих индивидуальных гаражей по по адресу ... без дополнительного расширения строительства.

В соответствии с актом установления адреса №... комплексу индивидуальных гаражей, расположенному в Эжвинском районе установлен следующий по адресу ...

На основании заявления от **.**.**, Швецов В.И. включен в члены ГСК «Монтажник-3».

Согласно спискам членов ГСК «Монтажник-3» от **.**.**, владельцем гаражного бокса №..., расположенного по адресу ..., является Швецов В.И.

По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.** ГСК «Монтажник-3» поставлен на учет в налоговом органе **.**.**, **.**.** – деятельность юридического лица прекращена.

Согласно сообщению Сыктывкарского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в материалах учетно-технической документации отсутствуют сведения о строительстве, отводе территории под строительство, вводе в эксплуатацию ГСК «Монтажник-3»

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно части 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ для возникновения у члена кооператива права собственности на гараж им должны быть представлены допустимые и достоверные доказательства членства в кооперативе и уплаты паевого взноса.

В соответствии с законодательством, действующим до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, принятого 29.12.2004, установлен порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, деятельность ГСК «Монтажник-3» как юридического лица прекращена в установленном порядке.

Документов, подтверждающих создание ГСК «Монтажник-3» объекта недвижимости – комплекса гаражей и ввод его в эксплуатацию, либо документов, подтверждающих право собственности кооператива на объект недвижимого имущества, в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлено суду документов, подтверждающих выделение истцу в пользование гаража №.... В настоящее время у ГСК «Монтажник-3» прекращен статус юридического лица.

Между тем суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Разрешая исковые требования Швецова В.И. применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд исходит из того, что истцу как члену ГСК «Монтажник-3», выплатившему пай на гараж в полном объеме, после завершения строительства комплекса гаражей, предоставлен в пользование гаражный бокс под номером 1, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу ... После возведения гаража Швецов В.И. владеет данным имуществом **.**.**, в течение которых его право не оспорено.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в настоящее время он лишен возможности иным способом подтвердить право собственности на спорное нежилое помещение в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию комплекса гаражей и необходимой документации, а так же ввиду прекращения гаражным кооперативом деятельности как юридического лица.

Свидетель Фоминых О.А. в судебном заседании показал суду, что в **.**.** его отец Фоминых А.В. и истец Швецов В.И. осуществляли строительство гаражных боксов в ГСК «Монтажник-3». Швецов В.И. владеет гаражом №... по по адресу .... Гараж отца свидетеля под №... находится рядом и имеет по адресу .... Других собственников спорного имущества он не наблюдал.

В судебном заседании Елецкий А.А., допрошенный в качестве свидетеля, сообщил суду, что Швецов В.И. работал вместе с его отцом в Комибуммонтаж. Примерно в 1980-1990-ых гг. происходило строительство гаражных боксов ГСК «Монтажник-3» за счет собственных средств. Швецову В.И. принадлежит гараж №... в указанном комплексе гаражей, которым он пользуется с момента строительства по настоящее время. Притязаний со стороны других лиц на указанный объект недвижимости свидетель не наблюдал.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Швецовым В.И. исковых требований.

Согласно ч.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания вышеназванных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Швецова В.И. о признании права собственности на гараж №..., расположенный по адресу .... При этом суд исходит из того, что истцом доказан факт нахождения гаража в его пользовании с 1980 года по настоящее время. В течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данным объектом недвижимого имущества отсутствовали, имущество из владения истца не истребовано, что в совокупности свидетельствует о добросовестном владении гаражом. Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты права истца. Так же суд учитывает, что комплекс индивидуальных гаражей по указанному адресу построен на основании разрешительных документов, выданных уполномоченных органом, на отведенном для этой цели земельном участке.

Доказательств наличия нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного гаража судом не добыто. Сведений о наличии у иных лиц зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости не имеется.

С учетом того, что факта самовольного возведения гаражей и неправомерного занятия земельного участка, а так же наличие признаков самовольной постройки судом не установлено, и на момент рассмотрения дела установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности истек, препятствия для признания за истцом права собственности на гаражный бокс отсутствуют.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Швецова Виталия Ивановича удовлетворить.

Признать право собственности Швецова Виталия Ивановича на гараж №..., расположенный по адресу ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004294-56 (производство № 2-2643/2022) по иску Теплова И.В. к Швецову В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Теплов И.В. обратился в суд к Швецову В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является сыном Швецовой (до второго замужества Теплова) Р.Е.. 22 февраля 2019 года его мать умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.02.2019 года, актовая запись №.... Он является единственным наследником. После смерти матери он обратился к нотариусу с целью принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти матери. Нотариусом г. Тольятти Самарской области Корнелаевой О.К. было открыто наследственное дело № 326/2019. После смерти его матери осталось наследство (помимо наследства на которое мне было выдано свидетельство о праве на наследство) в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ..... Как при жизни его матери, так и после её смерти, то есть, по настоящее время он проживает в данной квартире, поддерживает её в надлежащем состоянии и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Соответственно, данное имущество он фактически принял в наследство. Кроме того, в указанной квартире он зарегистрирован один, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 28.09.2022. 12.01.2022 года нотариусом Корнелаевой О.К. было выдано ему сообщение за № 29 из которого следует, что в наследственную массу не может быть включена квартира в целом, зарегистрированная на имя наследодателя, поскольку 29/379 доли в данной квартире были приобретены во время брака между наследодателем и Швецовым В.И., и, зарегистрирована на имя Швецовой Р.Е. на основании решения Комсомольского районного суда Самарской области от 26.12.2000 в ...

...порядке перевода на неё прав и обязанностей покупателя. Соответственно, чтобы решить данный вопрос по оформлению ее прав на наследство в виде данной квартиры было рекомендовано обратиться в суд. Следует отметить, что брак между его матерью и Швецовым В.И. был расторгнут 06.03.2002, что подтверждается справкой о расторжении брака № ... от 30.09.2022 года, то есть, до регистрации прав его матери на квартиру, а 15 марта 2011 года (спустя 9 лет после расторжения брака со Щвецовым В.И.), в установленном законом порядке его мать зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 24.09.2022 года. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать свое право на наследство в виде указанной квартиры, так как он его фактически принял.

Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером ... площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: ...., после смерти Швецовой Р.Е. (... года рождения), умершей ... года.

В судебное заседание истец не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо – нотариус г.Тольятти Самарской области Корнелаева О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силду ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо… имущества… означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом установлено, что истец является сыном Швецовой (Тепловой) Р.Е., что подтверждается справкой о рождении № ... от 07.10.2022 года, запись акта о рождении №... от 30.07.1984.

22 февраля 2019 года Швецова (Теплова) Р.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.02.2019 года, актовая запись №...

Между Швецовым В.И. и Швецовой Р.Е. брак расторгнут 06.03.2002, о чем имеется справака о расторжении брака № ..., запись акта № ...

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: .... является Швецова Р.Е., с ... года.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 28.09.2022, в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрирован только истец, собственник Швецова Р.И. и брат истца Теплов А.В., которые сняты с учета по смерти.

Как указал в иске истец и не оспорено в ходе рассмотрения дела, как при жизни его матери Швецовой Р.Е., так и после её смерти, то есть, по по настоящее время он проживает в данной квартире, поддерживает её в надлежащем состоянии и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, данное имущество он фактически принял в наследство.

12.01.2022 года нотариусом Корнелаевой О.К. истцу выдано сообщение за №29 из которого следует, что в наследственную массу не может быть включена квартира в целом, зарегистрированная на имя наследодателя, поскольку 29/379 доли в данной квартире были приобретены во время брака между наследодателем и Швецовым В.И., и, зарегистрирована на имя Швецовой Р.Е. на основании решения Комсомольского районного суда Самарской области от 26.12.2000г. в порядке перевода на неё прав и обязанностей покупателя.

Согласно ответу нотариуса Корнелаевой О.К. на запрос суда, в ее производстве имеется наследственное дело 326/2019 после смерти Швецовой Р.Е., ... года рождения, умершей 22 февраля 2019 года, проживавшей на день смерти по адресу: .... Единственным наследником но закону является: сын - Теплов И.В.. ... года рождения, место постоянного жительства: .... тел.: ... (доля в праве 1/1), (заявление подано 11,09.2019г.). Других лиц, принявших наследство по закону, или обратившихся за принятием наследства по закону, не имеется. Лиц, имеющих фактическое принятие наследства, не имеется. Согласно сведений, полученных из ЕИС нотариата Швецова Р.Е. завещаний не составляла. Наследственное имущество по закону состоит из: квартиры, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, ...., стоимость объекта на день смерти составляет: 1829537,76 рублей. В данной квартире 29/379 доли приобретены наследодателем в браке с Швецовым В.И. (брак заключен ... г., прекращен 06.03.2002г.) и являются их совместным имуществом. Брачный договор или соглашение о разделе имущества не заключалось. На данное имущество свидетельство о праве на наследство не выдано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство после смерти матери, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что при жизни Швецова Р.Е. являлась собственником трехкомнатной квартиры по адресу: .... которая является объектом наследования истца после смерти Швецовой Р.Е., истец фактически принял наследство после смерти матери, несет бремя содержания данного имущества, других лиц, принявших наследство по закону, или обратившихся за принятием наследства по закону, не имеется, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теплова И.В. к Швецову В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Тепловым И.В. (... года рождения, паспортные данные ...), право собственности в порядке наследования на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером ..., площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: ...., после смерти Швецовой Р.Е. ... года рождения), умершей 22.02.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 года.

Судья Е.П. Тютина