Швецова Лидия Сергеевна

50RS0039-01-2024-006018-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2024 по иску Ушкаревой А. М. к Ткаченко А. В., Швецовой Л. С., Гореловой Н. И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушкарева А.М. обратилась с иском к Ткаченко А.В., Швецовой Л.С., Гореловой Н.И., которым просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ здания с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1359 кв.м.

В обоснование иска указала, что Ушкарева А.М. является собственником земельного участка площадью 1390 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Ткаченко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1090 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата>. Швецова Л.С. является собственником земельного участка с кадастро...

Показать ещё

...вым номером <номер> площадью 645 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> собственность <номер> от <дата>. Горелова Н.И. является собственником жилого дома площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата>. Установить границы земельного участка истца не представляется возможным ввиду наличия пересечения с границами земельных участков и жилым домом ответчиков. Исправить допущенную ошибку вне судебного порядка не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Мятик А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Швецова Л.С. не явилась, извещена, просила рассматривать дело без своего участия, представлено письменное заявление о признании иска.

Ответчик Ткаченко А.В. явилась, исковые требования признала.

Ответчик Горелова Н.И. не явилась, представитель Истомина А.Ю. исковые требования признала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

В связи с признанием иска ответчиками иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушкаревой А. М. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ здания с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1359 кв.м, в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y,m

S, м

<номер>

н1

449 667,51

2 229 039,68

4,07

н2

449 670,07

2 229 042,84

2,57

нЗ

449 668,04

2 229 044,42

0,06

н4

449 667,99

2 229 044,46

13,35

н5

449 658,01

2 229 053,32

4,28

нб

449 654.79

2 229 056,15

14,87

н7

449 643,14

2 229 065,39

3,79

н8

449 640,64

2 229 068,25

3,48

н9

449 641,13

2 229 071,69

14,43

Н10

449 646,46

2 229 085,09

3,81

н11

449 647,97

2 229 088,60

22,18

н12

449 665,72

2 229 075,28

0,89

н13

449 666,24

2 229 076,01

3,40

н14

449 668,24

2 229 078,76

0,32

н15

449 667,98

2 229 078,95

3,47

н16

449 670,02

2 229 081,75

0,08

н17

449 669.96

2 229 081,80

3,39

н18

449 671,95

2 229 084,54

0,67

н19

449 672,50

2 229 084,14

1,39

н20

449 673,75

2 229 084,75

1,00

н21

449 674,34

2 229 085,56

2,87

н22

449 676,66

2 229 083,87

2,60

н23

449 678,18

2 229 085,97

8,56

1

449 671,34

2 229 091,12

1,00

2

449 670,50

2 229 091,67

39,17

3

449 638,17

2 229 113,78

11.92

н24

449 631,17

2 229 104,13

7,39

н25

449 626,92

2 229 098,09

4,39

н26

449 630,52

2 229 095,58

17,91

н27

449 620,68

2 229 080,61

6,71

н28

449 626,00

2 229 076,52

10,10

н29

449 633,50

2 229 069,75

2,05

нЗО

449 634,83

2 229 068,19

2,89

н31

449 636,65

2 229 065,95

11,65

н32

449 645,45

2 229 058,30

11,94

нЗЗ

449 654,93

2 229 051,05

16,96

н1

449 667,51

2 229 039,68

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024

Свернуть

г. Красноярск 5 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района в г.Красноярске к Шевцовой ТА о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г.Красноярска обратились в суд с иском о признании Шевцову Т.А. и Шевцову Л.С. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес> А по <адрес> в г. Красноярске, снять ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной комнате состоят ответчики Шевцова Т.А. с 1990 года и Шевцова Л.С. с 1991 года. По сведениям МП «Правобережное ДМО» в указанной комнате ответчики не проживают, сдают ее в поднаем, тем самым не используют спорное жилое помещение по назначению. Считают, что ответчики выехав на иное постоянное место жительство расторгли договор социального найма, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует администрации Ленинского района в предоставлении жилого помещения другим гражданам, нуждающимся в жилье. Просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Тимчишина О.И.(полномочия подтверждены) исковые требования уточнила, просила признать Шевцову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета. От заявленных исковых требованиях к ответчику Шевцовой Л.С. отказалась, производство по делу про...

Показать ещё

...сила прекратить, в связи с тем, что ответчик Шевцова Л.С. добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу в связи с отъездом на учебу в другой город. Заявленные требования к Шевцовой Т.А. поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в иске.

В судебное заседание ответчик Шевцова Т.А. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Газиной А.Б. Ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, она постоянно проживает в спорной комнате с дочерью, комнату в аренду не сдает. Данная комната была предоставлена на основании ордера ее мужу, как работнику Шинного завода, в ордер включена она (Шевцова) и ее дочь Шевцова Л.С. После расторжения брака, муж выехал из комнаты, а она с дочерью остались проживать по данному адресу. В ноябре 2012 года и в сентябре 2013 в связи с ее отъездом в Иркутскую область к несовершеннолетнему сыну, который после развода решил проживать с отцом, Шевцова просила свою подругу и соседку Газину, проживающую в комнате № присмотреть за комнатой. Газина проживает в комнате № с дочерью Газиной, зятем Ильиным и ребенком, поэтому когда Шевцова отсутствует в городе Красноярске, с ее согласия и ведома, за комнатой присматривает и ночует дочь Газиной с мужем и ребенком. Просит в иске отказать, так как другого жилья не имеет, в комнате постоянно проживает, а временное ее отсутствие в комнате связано с семейными обстоятельствами.

Представитель ответчика Газина А.Б. ( полномогчия подтверждены) суду пояснила, что она проживает в комнате <адрес>, Шевцова является ее подругой, проживает в комнате № по <адрес> А, дружесткие отношения между ними сохраняются около 20 лет. Указанная в акте Газина И.М. приходиться дочерью доверителя. По просьбе Шевцовой, когда Шевцова уезжает навещать своего сына, после развода проживающего вместе с отцом в Иркутской области, за комнатой Шевцовой присматривает ее дочь Газина И.М., которая там ночует вместе с мужем Ильиных и сыном. Поэтому в акте от ДД.ММ.ГГГГ указана ее дочь, с мужем и сыном. С иском не согласна, просит в иске отказать в связи с не обоснованностью.

Представители третьих лиц – МП г.Красноярска «Дирекция спецжилфонда», УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

Пункты 4,5 ст. 1 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывает на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчиками утрачено, в связи с их выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчиков в спорном помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение комната № по <адрес> было предоставлено семье истицы ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ПЛ.

Из выписки из домовой книги от 12.10.2012г. следует, что в спорной квартире на основании извещения № от 15.09.2006г. проживали К (наниматель) и члены его семьи – К (сын), К (сын), С (жена). 15.11.2011г. они были сняты с регистрационного учета. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики – К с ДД.ММ.ГГГГ и Берсенёв А.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Право ответчика на вселение и проживание в спорной квартире, стороной истца не оспаривалось. Истец ссылается на не проживание ответчика в спорном жилом помещении и добровольное прекращение ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с выездом ее на другое постоянное место жительства.

Доводы представителя истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, основан на двух актах.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией в составе жильцов : С, Т и Х установлено, что в комнате № по <адрес> А проживает Г, И, И (л.д. )

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двери в комнату спорного жилого помещения никто не открыл, со слов соседей из комнат № и № в комнате № Шевцова не проживает, проживает молодая женщина с ребенком и мужем. (л.д. )

Допрошенная в судебном заседании свидетель С пояснила, что она расписалась в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, акт составлялся для перерасчета оплаты за электроэнергию. Пояснила, что действительно Газина А.Б. проживает в комнате № <адрес>, а в акте как проживающая в комнате № указана дочь Газиной, зять и внук, которые там ночуют в отсутствие Шевцовой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И пояснила, что она как техник – смотритель акт от ДД.ММ.ГГГГ не составляла и не подписывала, об обстоятельствах составления акта ей не известно.

Оценивая данные акты с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд не может принять их во внимание как доказательства, подтверждающие доводы стороны истца, поскольку из представленных документов однозначно не следует, что ответчик Шевцова Т.А. постоянно и бессрочно не проживает по спорному адресу, а проживает в другом жилом помещении и не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 своего постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем или членом его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Для принятия решения о расторжении договора найма на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Таких доказательств, убедительно подтверждающих указанные обстоятельства в отношении Шевцовой Т.А., истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Отказывая администрации Ленинского района г.Красноярска в удовлетворении иска, суд исходит из того, что периодический выезд ответчика из спорной комнаты носит вынужденный характер, от прав на спорную квартиру ответчик не отказывалась, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, выполняет свои обязанности по договору социального найма, делает ремонт, и в комнате находятся личные вещи Шевцовой, ее одежда, мебель. Сведений о наличии у Шевцовой другого жилого помещения, а также доказательств сдачи в аренду спорной комнаты стороной истца суду не представлено, а не проживание Шевцовой в ноябре 2012 года и сентябре 2013 в спорной комнате обусловлено объективными обстоятельствами, ее отъездом в Иркутскую область к несовершеннолетнему сыну, который после развода решил проживать с отцом, что свидетельствует о временности не проживания ответчика в спорном помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Шевцовой Т.А. утратившей право на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации Ленинского района г.Красноярска к Шевцовой ТА о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Герасименко.

Свернуть