Швед Александр Никифорович

Дело № 2-314/2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием истца Швед А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское

гражданское дело по иску Швед А.Н. к Администрации Войковского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Швед О.И. о признании права собственности на жилой дом, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что указанный дом передан ему совхозом «<данные изъяты>» <адрес> по акту в 1986 году на основании переселенческого билета серия № № и обязательства индивидуального заемщика, когда он находился в браке со Швед О.И.. Сумму ссуды, которая подлежала выплате им за дом, он погасил в полном объеме в 1992 году, однако право собственности на дом он не зарегистрировал, но все это время он и члены его семьи постоянно проживают по данному адресу, пользуясь им открыто, непрерывно как своим собственным. В настоящее время, в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, он не имеет возможности провести государственную регистрацию право собственности на данный жилой дом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных и...

...нтересов. Другим путем защитить свое право он не может.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - Администрация Войковского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и ответчик Швед О.И. в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда письменные пояснения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Указанные правоотношения у истца возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора. Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, действовавшего на момент разрешения спора судом, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если другое не установлено этим Кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 234 ГК РФ: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом ни ГК Украины ни ГК РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 ГК Украины, ни ст. 234 ГК РФ.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указал, что владение им спорным жилым домом № по <адрес> в <адрес> <адрес> как собственным началось в 1992 году после полного погашения стоимости дома, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с совхозом «<данные изъяты>» о рассрочке платежа за дом, и без перерыва продолжалось им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами:

- паспортом истца с отметкой о регистрации места его проживания по <адрес> в <адрес> <адрес> с 16.09.1986 года (л.д. 6);

- копией свидетельства № № о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Швед А.Н. и ФИО6 с присвоением жене после заключения брака фамилии Швед (л.д. 8);

- паспортом супруги истца – Швед О.И., согласно которого она зарегистрирована с 16.09.1986 года по адресу: <адрес> (копия л.д. 7);

- переселенческим билетом серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по труду исполкома Крымского областного Совета народных депутатов на имя Швед А.Н. о том, что он является переселенцем в совхоз «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.9-10);

- обязательством индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «<данные изъяты>» и Швед А.Н. на выплату стоимости дома с рассрочкой платежа (л.д. 11-12);

- актом от 28 октября 1986 года о передаче Швед А.Н. дома с хозяйственными постройками в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.13);

- квитанцией от 17.04.1990 г. к приходному кассовому ордеру № о погашении ссуды за дом в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.15);

- справкой овцесовхоза «<данные изъяты>» о том, что Швед А.Н. погасил ссуду за переселенческий дом в сумме <данные изъяты>» (л.д.16);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № о выплате ссуды за дом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17);

- справкой овцесовхоза «<данные изъяты>» о том, что Швед А.Н. выплатил стоимость дома в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.18);

- архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации овцеводческого совхоза «<данные изъяты>»;

- копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в графе «ФИО собственника дома» которого указан Швед А.Н. (л.д.20-23);

- домовой книгой для прописки граждан по <адрес> в <адрес> <адрес>, согласно которой истец и члены его семьи зарегистрированы по <адрес> в <адрес> начиная с 1986 года (л.д. 24-30);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Войковского сельского поселения Первомайского района РК в том, что домовладение № по <адрес> в <адрес> на балансе Войковского сельского совета не состоит (л.д.31);

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес>;

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в том, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бюро не зарегистрировано;

- выписками из похозяйственных книг Войковского сельского поселения Первомайского района за 1986-1990 годы, 1991-1995 годы, 1996-2000 годы, 2001-2005 годы, 2006-2010 годы, 2011-2015 годы, 2015-2020 годы, согласно которых домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит с 1986 года на праве собственности Швед А.Н., с ним проживают члены его семьи.

Также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом домовладением № по <адрес> в <адрес> <адрес> подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который пояснил суду, что он работал директором совхоза «<данные изъяты>», на пенсию ушел еще до реорганизации совхоза, Швед А.Н. знает с 1986 года, он был переселенцем и как переселенец получил в совхозе дом, ссуду за него выплатил полностью, после чего является собственником дома. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелем обстоятельств.

Таким образом, Швед А.Н. владеет жилым домом № <адрес> в <адрес> <адрес> как своим собственным с 1992 года по настоящее время. В течение всего срока владения имуществом никто претензий о его возврате не предъявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имуществ является государственная регистрация.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Швед А.Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Швед А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2016 года.

Председательствующий: