Швед Евгений Валерьевич

Дело № 2-2157/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А., истца Швед В.Е., его представителя Исайчевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швед Валерия Евгеньевича к Швед Евгению Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Швед В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении, в том числе, зарегистрирован и проживает ответчик Швед Е.В.

Дело инициировано иском Швед В.Е. к Швед Е.А., который ссылаясь на прекращение семейных и наличие конфликтных отношений с ответчиком, а также на его отказ в добровольном порядке выселиться из жилого дома, просил признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного зас...

...едания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А., считавшей иск подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу на праве собственности спорного жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2000.

Факт регистрации и проживания ответчика в жилом доме подтвержден истцом, свидетелями, а также выпиской из домовой книги и лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Семейные отношения характеризуются не кровным родством, а в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку они находятся в устойчивых неприязненных отношениях, часто конфликтуют, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, взаимную заботу и поддержку друг друга не осуществляют, между ними отсутствуют общие интересы и права, что свидетельствует об отсутствии тех признаков, которые характеризуют именно семейные отношения.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания пояснили, что ответчик является сыном истца, периодами проживает по месту регистрации, участия в содержании данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимает, находится на иждивении истца, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совместное хозяйство с ним не ведется, семейные отношения прекращены, фактически у него имеется иное жилое помещение, в котором он может проживать, где в настоящее время живет супруга ответчика и его ребенок.

Каких – либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ, истец предлагал ответчику в добровольном порядке выселиться из принадлежащего ему жилого дома, направив ему досудебное требование, с момента получения требования, Швед Е.В. не освободил спорное жилое помещение.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что стороны находятся в неприязненных отношениях, причинами которых являются конфликты на бытовой почве. Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены пояснениями свидетелей. Ограничение права собственности Швед В.Е. на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью Российской правовой системы и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Поскольку соглашение о реализации ответчиком прав относительно пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами не достигнуто, собственник дома возражает против проживания в нем бывшего члена семьи, а его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Доказательств в обоснование указанных выше обстоятельств ответчиком суду не предоставлено, от явки в суд он уклонился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований проживать после прекращения семейных отношений с истцом в принадлежащем ему жилом доме.

Судом установлено, что фактически участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, общее хозяйство либо и совместный бюджет с истцом не ведется, злоупотребляет спиртными напитками, взаимоотношения между ними не характеризуются ведением общего домашнего хозяйства, общими расходами и общими интересами, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.С.В. и ФИО12., пояснив, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, часто устраивает скандалы, нецензурно выражается в адрес отца.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранить препятствия в реализации права истца пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением возможно лишь путем признания Швед Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Швед Валерия Евгеньевича к Швед Евгению Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Швед Евгения Валерьевича, (дата обезличена) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Выселить Швед Евгения Валерьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2019.