Швед Ольга Петровна

Судья хаи №

Докладчик КЮИ. №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего ЧСВ

судей ПЕА., КИЮ

при секретаре ДДН

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению ШОП к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Катющик И.Ю., объяснения истца ШОП., ее представителя ШОП представителя ответчика Зеленкиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ШОП. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, указав, что решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» в связи с не наступлением срока назначения страховой пенсии по старости.

Истец, считая решение незаконным, обратилась с иском в суд, в котором просила включить в подсчет специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать ...

...ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ШОП удовлетворены частично: на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлечения к работе в аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности учителя математики в Усть-Каменской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением суда не согласен представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области Зеленкина Л.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить в части включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в соответствии с п. 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

На момент обращения ШОП за назначением пенсии на ДД.ММ.ГГГГ года педагогический стаж составлял 26 лет 6 месяцев 2 дня при необходимом стаже 25 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 83,244.

Поскольку требуемый стаж на соответствующих видах работ выработан ШОП на ДД.ММ.ГГГГ года, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» будет представлено с ДД.ММ.ГГГГ года.

При исчислении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по мнению апеллянта, не подлежит зачету период с 31 августа 1995 года по 31 декабря 1995 года, поскольку данный период включен в отпуск по уходу за ребенком, что отражено как в выписке из лицевого счета, так и в представленной справке № 12 от 7 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части включения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исключительно в указанной обжалуемой ответчиком части такого судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав истца ШОП., ее представителя ШОС., представителя ответчика Зеленкину Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом первой инстанции установлено, что ШОП. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» в связи с не наступлением срока, предусмотренного Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

В решении пенсионного органа указано, что стаж на соответствующих видах работ ШОП составляет № дня. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зачтены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ года - период обучения в <адрес>, так как включение периода обучения в специальный стаж не предусмотрено Списком и Правилами от 29 октября 2002 года № 781, что составляет ДД.ММ.ГГГГ,

в <адрес>»:

- с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 и 3 лет, как не предусмотренные Правилами от 29 октября 2002 года № 781 и не поименованные Правилами от 11 июля 2002 года №516, что составляет 05 лет 04 месяца 09 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ периоды привлечения к работе в аттестационной комиссии, так как факт осуществления педагогической деятельности в штатных должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года №781, не подтвержден, что составляет 03 дня,

- с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска, как не предусмотренные Правилами от 29 октября 2002 года № 781 и не поименованные Правилами от 11 июля 2002 года № 516, что составляет 12 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, 06 ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы, как не поименованные Правилами от 29 октября 2002 № 516 и не предусмотренные Правилами от 29 октября 2002 № 781, что составляет 07 дней.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента, исчисленная в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», составляет 83,244.

Поскольку требуемый стаж на соответствующих видах работ выработан ШОП на ДД.ММ.ГГГГ года, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» (с применением приложения 7) будет предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа спорных периодов работы истца, в связи с осуществлением педагогической деятельности, не усмотрев оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию на будущее время с 01 сентября 2026 года.

Суд первой инстанции отметил, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации) подлежат включению в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку подтверждены документально согласно постановлению Правительства РФ от 04 марта 2021 года №322 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665».

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (работа в экзаменационной комиссии) включены судом первой инстанции в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку подтверждены приказами «О расписании переводных экзаменов в 4-х классах и состава экзаменационной комиссии»; свидетельскими показаниями ИНП являвшейся в указанные периоды заместителем директора по учебно-воспитательной работе в <адрес>, относительно осуществления трудовой деятельности истцом в спорные периоды.

Приняв во внимание протоколы педагогических советов, тарификационные списки, приказ о предоставлении полного отпуска, копии титульных страниц дневников, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 31 августа 1995 года по 31 декабря 1995 года истец была отозвана из отпуска по уходу за ребенком для преподавания в МКОУ Тогучинского района «Усть-Каменская средняя школа», в связи с чем посчитал возможным включить данный период в специальный стаж истца.

Как было отмечено выше, поскольку решение суда в части включения в стаж работы истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется, руководствуясь требованиями частей 2, 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой апеллянтом части об удовлетворении требований о включении в стаж работы истца периода с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В специальный страховой стаж не включен период работыДД.ММ.ГГГГ года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, подлежали включению в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

После вступления в силу 06 октября 1992 г года Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апеллянт, не оспаривая, что в спорный период истец занимала должность учителя математики и физики, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, приказы работодателя об отзыве из отпуска отсутствуют.

Действительно, из ответов Управления образования администрации <адрес>, МКУ <адрес> следует, что приказа о досрочном выходе на работу ШОП из отпуска по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ее заявление о досрочном выходе на работу, сведений о начислении заработной платы и иных выплат за данный период не имеется.

Между тем, за спорный период истец получала заработную плату, что подтверждается письмом <адрес>», из которого усматривается, что заработная плата выплачивалась ШОП. согласно тарификации. Тарификационный расчет заработной платы за первое полугодие учебного года 1995-1996 изложен в тарификационных списках от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что материалы дела не содержат заявления ШОП о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения, поскольку ни ранее действовавшие положения Кодекса законов о труде РСФСР, ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной подачи работником заявления о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком.

Отсутствие приказа о выходе на работу также не свидетельствует о недоказанности исполнения истцом в спорный период трудовых обязанностей, учитывая, что работодатель подтверждает осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период.

Более того, факт осуществления трудовой деятельности ШОП. в спорный период времени, как установлено судом первой инстанции, подтверждено документально: протоколами педагогических советов №

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы истца о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии исследованным доказательствам не противоречат. Невозможность получения же в настоящее время иных документов, относящихся к спорному периоду, не должно ущемлять пенсионные права истца.

Не влечет необходимость отмены решения суда и тот факт, что в качестве доказательств судом первой инстанции приняты показаний свидетелей, поскольку в данном случае свидетелями не подтверждался характер работы истца, допрошенные свидетели подтвердили лишь факт того, что ШОП. осуществляла трудовую деятельность после отзыва из отпуска по уходу за ребенком, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области Зеленкиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1471/2024 Центрального районного суда г. Новосибирска.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________ "__" _______________ 2024 г.