Швед Юрий Константинович
Дело 2-748/2014 (2-5423/2013;) ~ М-5120/2013
В отношении Шведа Ю.К. рассматривалось судебное дело № 2-748/2014 (2-5423/2013;) ~ М-5120/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Агрбой Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шведа Ю.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шведом Ю.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«06» февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Тараненко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 17.09.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением водителя и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «№ под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №. В установленные законом сроки истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 106990,22 руб. Однако указанной выплаты недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем он самостоятельно обратился в ООО «Гермес» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 232600,93 руб., а утрата товарной стоимости составила 10398,77 руб. Однако несмотря на обращения истца, до настоящего времени СОАО «ВСК» не произвело выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 13009,78 руб., а ФИО не выплатил разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Ссылаясь на указанные выше о...
Показать ещё...бстоятельства и нормы материального права, истец обратился в суд с требованием о возмещении ему суммы страхового возмещения в полном объеме, а так же просил взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как ФИО погасил материальный ущерб в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, ФИО обратился к СОАО «ВСК», ФИО о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований к ФИО о взыскании страхового возмещения, так как данный ответчик погасил задолженность в полном объеме.
Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба.
Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, 152 ГПК РФ, суд:
о п р е д е л и л:
Принять от представителя ФИО по доверенности Руденко М.Г. отказ от иска.
Производство по делу по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба - прекратить.
Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья:
Свернуть