Шведов Данила Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Урмарского района Чувашской Республики, действующего в интересах Григорьева Николая Алексеевича, к Шведову Даниле Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Урмарского района Чувашской Республики, действующий в интересах Григорьева Н.А., обратился в суд с вышеуказанным иском к Шведову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 000,00 руб.

В обосновании иска указано, что старшим следователем следственного отделения МО МВД России «Урмарский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является Григорьев Н.А., которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Григорьева Н.А., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, используя абонентские номера: №, №, №, осуществило телефонные звонки, в ходе которых представившись сотрудниками ПАО «МТС», «Госуслуги», «Центрального Банка», «ФСБ», сообщило Григорьеву Н.А. ложные сведения о попытке оформления на него кредита и о необходимости обезопасить его денежные средства, перечислив их на страховой счет №. После чего Григорьев Н.А., будучи введенный неустановленным лицом в заблуждение, осуществил через терминал АО «Альфа-Банк» транзакцию по переводу денежных средств на общую сумму 600 000 рублей, предварител...

...ьно сняв их со сберегательного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на продиктованный неустановленным лицом вышеуказанный счет. В результате чего неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами Григорьева Н.А. в размере 600 000,00 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием Григорьева Н.А. совершило хищение денежных средств последнего в размере 600 000,00 руб.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшему Григорьеву Н.А. денежные средства, перечислены заявителем на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

Установлено, что Григорьев Н.А. осуществил перевод денежных средств в размере 600 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, что подтверждается представленными потерпевшим чеками, а также сведениями, представленными АО «Альфа-Банк» об операциях по вышеуказанному счету. Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Шведова Данилы Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

Григорьев H.А. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Григорьеву Н.А. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Александрова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец Григорьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шведов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 16.07.2024Григорьев Н.А. обратился к прокурору Урмарского района Чувашской Республики с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Урмарский» возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Григорьева Н.А. в размере 600 000,00 руб.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием Григорьева Н.А., проживающего по адресу: <адрес>, используя абонентские номера: №, №, №, осуществило телефонные звонки, в ходе которых представившись сотрудниками ПАО «МТС», «Госуслуги», «Центрального Банка», «ФСБ», сообщило Григорьеву Н.А. ложные сведения о попытке оформления на него кредита и о необходимости обезопасить его денежные средства, перечислив их на страховой счет №. После чего Григорьев Н.А., будучи введенный неустановленным лицом в заблуждение, осуществил через терминал АО «Альфа-Банк» транзакцию по переводу денежных средств на общую сумму 600 000 рублей, предварительно сняв их со сберегательного счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, на продиктованный неустановленным лицом вышеуказанный счет. В результате чего неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами Григорьева Н.А. в размере 600 000,00 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием Григорьева Н.А. совершило хищение денежных средств последнего в размере 600 000,00 руб.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Урмарский» от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования по уголовному делу № следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым денежные средства в размере 600 000,00 руб. потерпевший Григорьев Н.А.ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа Банк» перевел на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк».

Согласно сведениям АО «Альфа Банк», приобщенным следователем к материалам уголовного дела, владельцем банковского счета№является Шведов Данила Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из доводов иска следует, что Григорьев Н.А.не намеревался иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Шведовым Д.В., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Шведова Д.В. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Григорьевы Н.А. на банковский счет ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Шведов Д.В. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Григорьева Н.А., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с Шведова Д.В. в пользу Григорьева Н.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 600 000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Урмарского района Чувашской Республики удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шведова Данилы Владимировича в пользу Григорьева Николая Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 600 000,00 руб. (шестьсот тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать со Шведова Данилы Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200,00 руб. (девять тысяч двести рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6887/2024 (54RS0006-01-2024-008564-27) Ленинского районного суда г. Новосибирска.