Шведун Евгений Николаевич

Дело № 2-582/2022

64RS0043-01-2021-009752-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семерниной М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условия которого ФИО3 переданы денежные средства в размере 2 800 000 руб. под 3% в месяц. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. За весь срок пользования займом ответчиком оплачены проценты за пользование займом в размере 35 200 руб. за период с 18 августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. В срок окончания пользования займом (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа ФИО3 ФИО2 не возвращена. Многочисленные телефонные переговоры с требованием возврата денежных сумм оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) требования истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 800 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9912 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 3% ежемесячно, начисленных на сумму основного долга 2 800 000 руб. и подлежащей изменению в случае оплат основного долга, неустойку за наруше...

...ние срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга 2 800 000 руб. и подлежащей изменению в случае оплат основного долга, неустойку за нарушение срока оплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленных на общую сумму неоплаченных в срок процентов за пользование займом, подлежащей изменению в случае оплат процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 733, 56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные с учетом принятых судом уточнений иска исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заемных обязательств между сторонами, ходатайствовал о снижении неустоек по ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Представитель ответчика просил установить неустойку за просрочку возврата денежных сумм, в том числе на будущее время в размере 8,5% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда <адрес> (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 2 800 000 руб. под 3% в месяц сроком до 01 ноября 2021 года (далее – договор займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выдаваемой заемщиком (п. 2.2. договора займа). Обязательство займодавца по предоставлению займа считается исполненным в день получения заемщиком денежных средств (п. 2.3 договора займа).

Договором предусмотрено, что договором займа устанавливается временной период в размере 1 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, в течение которого проценты за пользований займом начисляются на всю предоставленную сумму займа и не подлежат перерасчету (п. 3.1). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до 01 числа каждого месяца безналичным платежом по реквизитам, указанным в разделе 10 договора или наличными денежными средствами. Первый платеж производится 01 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Если 01 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 3.2).

Проценты за пользование займом предусмотрены условиями раздела 4 договора займа.

В силу п. 4.1., п. 4.2 договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 3% ежемесячно от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня возврата займа включительно. На сумму возвращенных денежных средств проценты не начисляются.

Согласно п. 8.1 договора в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с третьего дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

Подсудность споров Волжскому районному суду <адрес> регламентирована сторонами п. 9.3 договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Доказательств возврата долга в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем установлено, что до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил.

В судебном заседании данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует ст. 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств в суд не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок возврата долга наступил, доказательств возврата суммы займа представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указывалось выше, за пользование займом в период с 18 августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил проценты за пользование займом в размере 35 200 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Сумма процентов за пользование займом составляет 3% в месяц, или 2800 руб. в день.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) в размере 408 800 руб. (за сентябрь 2021 года – 84 000 руб. (30 дней), за октябрь 2021 года – 84 000 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно расчету истца), за ноябрь 2021 года – 84 000 руб. (30 дней), за декабрь 2021 года – 86 800 руб. (31 день), за январь 2022 года (25 дней) – 70 000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 8.1 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с третьего дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

Срок исполнения обязательства определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1 договора), следовательно, неустойка за просрочку возврата займа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (третий день, следующий за днем срока исполнения обязательства), неустойка за просрочку возврата процентов – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

По расчету суда размер неустойки за просрочку суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) составляет 464 800 руб. (2800000х83х0,2%).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов суд рассчитывает следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) 84000х114х0,2%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) 84000х83х0,2%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) 84000х53х0,2%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) 84000х22х0,2%, что составляет 45 696 руб. (19152 + 13944 + 8904 + 3696).

Поскольку ответчиком в данном случае не представлено доказательств препятствия к исполнению обязательства, либо невозможности исполнения обязательства полностью, суд не находит оснований для отказа в применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного займа и размер штрафных санкций по указанному основанию, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд считает рассчитанный размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и просрочку уплаты процентов значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 50 600 руб. и 5000 руб. соответственно (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истец рассчитывал на возврат суммы займа, а также получение ежемесячного погашения части займа, получение процентов. Невыплата суммы займа и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Следовательно, в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 3% ежемесячно, начисленных на сумму основного долга 2 800 000 руб. и подлежащей изменению в случае оплат основного долга, неустойка за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга 2 800 000 руб. и подлежащей изменению в случае оплат основного долга, неустойка за нарушение срока оплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленных на общую сумму неоплаченных в срок процентов за пользование займом, подлежащей изменению в случае оплат процентов за пользование займом.

Оценивая доводы ответчика об установлении неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 8,5% годовых от суммы просроченного основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства, и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 8,5% годовых от суммы просроченных процентов, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства суд считает возможным применить к правоотношениям сторон неустойку исходя из размера 8,5% годовых в силу следующего.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - 0,2% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой ответственности, при этом носит компенсационный характер, но не должна нарушать требование о недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения и не может повлечь необоснованное обогащение.

При этом снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по спорному договору займа и производится на основании заявления ответчика, об уменьшении которой заявлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 50 600 руб., неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом в размере 5000 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 3% ежемесячно, начисленных на сумму основного долга 2 800 000 руб. и подлежащей изменению в случае оплат основного долга, неустойка за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 8,5% годовых, начисленных на сумму долга 2 800 000 руб. и подлежащей изменению в случае оплат основного долга, неустойка за нарушение срока оплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 8,5% годовых, начисленных на общую сумму неоплаченных в срок процентов за пользование займом, подлежащей изменению в случае оплат процентов за пользование займом

В удовлетворении остальной части требований следует отказать истцу.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 733, 56 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 800 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб., неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 3% ежемесячно, начисленных на сумму основного долга 2 800 000 руб. и подлежащей изменению в случае оплат основного долга, неустойку за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 8,5% годовых, начисленных на сумму долга 2 800 000 руб. и подлежащей изменению в случае оплат основного долга, неустойку за нарушение срока оплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 8,5% годовых, начисленных на общую сумму неоплаченных в срок процентов за пользование займом, подлежащей изменению в случае оплат процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 733, 56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Девятова