logo

Швейгрт Елена Геннадьевна

Дело 2-137/2014

В отношении Швейгрта Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-137/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Зимовниковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей ГриенкоСеливановой М.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Швейгрта Е.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Швейгртом Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-137/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Зимовниковский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гриенко-Селиванова М.Г.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО Юникредит Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юндин Евгений Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Швейгрт Елена Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-137/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 10 апреля 2014 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Сапоцинской Л.Ю.,

с участием ответчика Юндина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Юникредит Банк к Юндину Евгению Владимировичу обратить взыскание по обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ЮниКредит Банк обратился в суд с иском к Юндину Евгению Владимировичу обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы. В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит и Швейгер Еленой Геннадьевной был заключен кредитный договор №№ года, по условиям которого истец предоставил Швейгерт Е.Г. кредит в размере <данные изъяты> рубле для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Обязательство по кредитному договору было обеспечено договором залога. ДД.ММ.ГГГГ1 года было вынесено решение Центрального районного суда <адрес> о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - вышеназванный автомобиль. В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> двигатель №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно продавался. В настоящее время принадлежит ответчику Юндину Е.В. Следовательно, как новый собственник, ответчик несет все обязанности перед ЗАО ЮниКредит Банком.

Возражений ответчик не представил.

В судебном заседании ответчик Юндин Е.В. требования не признал, просил суд в их удовлетворении о...

Показать ещё

...тказать. Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего об этом (л.д.42).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» и заёмщиком Швейгерт Еленой Геннадьевной был заключен кредитный договор № года о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.10-15). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения кредитного договора между этими же сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с Швейгерт Елены Геннадьевны была взыскана задолженность по кредитному договору по иску ЗАО «ЮниКредит Банка» и обращено взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.18-21).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> двигатель №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д.38, 39). Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный автомобиль был продан Юдиным Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года неизвестному покупателю (л.д.40). Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за Юндиным Евгением Владимировичем не имеется.

Следовательно, в настоящее время заложенный <данные изъяты> двигатель №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года, у Юндина Е.В. в собственности не находится.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО Юникредит Банк обратить взыскание по обязательствам Швейгерт Елены Геннадьевны на заложенное имущество, принадлежащее Юндину Евгению Владимировичу - автомобиль марки <данные изъяты> двигатель №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова

Свернуть
Прочие