Швейковская Галина Александровна

Судья Волкоморов С.А.

Дело № 33-14756/2020

(№ 2-806/2020)

УИД № 66RS0003-01-2019-007052-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Лопатюка В.В. к товариществу собственников жилья «Ленина, 99», Хуторской Ю.Б., Швейковской Г.А., Гощицкой Е.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2020.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Лопатюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хуторской Ю.Б., Швейковской Г.А., Гощицской Е.В., ТСЖ «Ленина, 99», просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», проведённого с 03.12.2019 по 22.12.2019, оформленные протоколом № 9 от 24.12.2019.

В обоснование иска указано, что ответчики, не являясь членами ТСЖ «Ленина, 99» разместили объявление о проведении очно-заочного голосования с 03.12.2019 по 23.12.2019 по своей инициативе. Общее собрание членов ТСЖ «Ленина, 99» было проведено с многочисленными нарушениями, кворум на общем собрании отсутствовал, в голосовании принимали участие собственники по...

...мещений, которые не являются членами ТСЖ «Ленина, 99».

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при определении правомочности собрания была допущена математическая ошибка при расчетах. Исходя из выводов суда первой инстанции необходимо было из 5015 кв.м вычесть 1421 кв.м и 952,69 кв.м, тогда получилось бы 2730,77 (43,9%) кв.м, что подтверждает отсутствие кворума. Однако, суд первой инстанции из 5015 кв.м не вычел 952,69 кв.м. В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации из общего количества голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, должны быть исключены голоса в общем размере 1920 кв.м, так как решения членов товарищества не соответствовали указанному пункту.

Выводы суда первой инстанции противоречат фактическим материалам дела, так являются недостоверными выводы суда первой инстанции о том, что количество членов товарищества составляет 6220 кв.м, количество проголосовавших в соответствии с оригиналами решений, переданных в ГЖИ, составляет 5105,38 кв.м, председатель собрания Лопатюк В.В. отказался подписывать протокол.

Кроме того, при созыве общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99» было допущено такое существенное нарушение, влияющее на волеизъявление участников собрания, как то, что инициаторы собрания Хуторская Ю.Б., Швейковская Г.А. на момент организации и проведения собрания не являлись членами товарищества, заявление о вступлении в товарищество были ими поданы в правление 25.11.2019. Инициаторы собрания обратились в правление ТСЖ «Ленина, 99» за актуальным реестром членов ТСЖ «Ленина, 99» 04.12.2019, в связи с чем сведения, внесенные в протокол собрания и протокол № 9 счетной комиссии содержат недостоверную информацию относительно количества голосов, принадлежащих членам товарищества. Сведения о подсчете голосов по недостоверному реестру подтверждены письмом Хуторской Ю.Б. о внесении в реестр членов ТСЖ «Ленина, 99» собственников, заявления которых на вступление в ТСЖ «Ленина, 99» отсутствуют в месте хранения документации товарищества. Согласно протоколу общего собрания № 9 в голосовании участвовало 7639 кв.м, то есть больше чем всего членов ТСЖ «Ленина, 99». Кандидатом в состав правления ТСЖ «Ленина, 99» был внесен собственник Петров В.С., который на момент проведения собрания членом ТСЖ «Ленина, 99» не являлся. По состоянию на 26.12.2019 на информационных стендах был размещен протокол счетной комиссии № 9, при этом в указанном протоколе был сделан неверный вывод об итогах голосования по вопросу № 3з, указано, что решение не принято, однако, как следует из текста протокола за принятие решения проголосовало большинство членов товарищества, следовательно, З.Д.М. была избрана в состав правления, а счетная комиссия указала, что решение не принято. Члены ТСЖ «Ленина, 99» не были ознакомлены с материалами собрания. В уведомлении о проведении собрания от 22.11.2019 не указаны кандидатуры, внесенные в письменные решения (бюллетени). При этом указанные в письменных решениях кандидаты, за исключением 5 человек, соответствующее заявление в правление не подавали, соответственно не могли быть включены в качестве кандидатов в решения. В сообщении о проведении собрания не указано место приема письменных решений для голосования и многие члены ТСЖ «Ленина, 99» не смогли сдать свои заполненные решения.

При проведении общего собрания были нарушены положения Устава ТСЖ «Ленина, 99», регулирующие подачу заявления на выдвижение кандидатуры в члены Правления, включение данных кандидатур на голосование. Инициаторы нарушили равенство прав членов ТСЖ «Ленина, 99», включив К.М.А., Петрова В.С., Ш.М.А., В.М.В. в число кандидатов в члены правления в нарушение пункта 15.5.2 Устава ТСЖ «Ленина, 99», подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе права о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, были допущены следующие нарушения при проведении общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», а именно: не уведомлены все собственники (особенно проживающие за рубежом); не указаны в объявлении о проведении очно-заочного собрания – типа проведения собрания; не предоставлена информация для ознакомления собственников с материалами, выставляемыми для обсуждения на собрании; отсутствие секретаря собрания; не ведение регистрации собственников по реестру членов ТСЖ «Ленина, 99»; изменение вопросов в бланках решения члена ТСЖ «Ленина, 99» (бюллетень для голосования на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме) для голосования относительно вопросов, поставленных в объявлении о проведении собрания, вопросы были изменены; отсутствие избрания счетной комиссии общего собрания.

В жалобе указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является членом ТСЖ «Ленина, 99», указано, что копия заявления истца о вступлении в члены ТСЖ «Ленина, 99» исследовалась судом совместно с другими аналогичными заявлениями собственников, однако в материалах дела, копия такого заявления истца отсутствует. Разрешая вопрос о членстве истца, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Оспариваемыми решениями нарушены права истца на участие в управлении товариществом.

Представителем ТСЖ «Ленина, 99» Галяутдиновым А.С. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что судом первой инстанции арифметических ошибок при подсчете голосов допущено не было. Неполное указание в листе голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании. При проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, а также не было нарушено равенство прав участников собрания при его проведении. Истец членом ТСЖ «Ленина, 99» не является.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель Гасников П.М., действующий на основании доверенности от 20.11.2019, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ТСЖ «Ленина, 99» - Галяутдинов А.С., действующий на основании доверенности от 03.06.2020, Шахматова И.А., председатель правления, ответчик Хуторская Ю.Б. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: ответчики Гощицкая Е.В., Швейковская Г.А., третье лицо Петров В.С. путем направления смс-сообщений, которые им были доставлены 01.10.2020, третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав дополнительное доказательство, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира <№> в доме <№> по <адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано 07.03.2017 на основании договора от 15.09.1995

Ответчикам Хуторской Ю.Б., Швейковской Г.А., Гощицкой Е.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме <№> по <адрес>.

Управление многоквартирным домом <№> по <адрес> (далее по тексту – МКД) осуществляет ответчик ТСЖ «Ленина, 99», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2014.

Истец являлся председателем правления ТСЖ «Ленина, 99», что подтверждается копией протокола заседания правления от 26.04.2018 № 1/260418 (том 1 л.д. 35), выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2020 (том 1 л.д. 52-53).

Суд первой инстанции, проверяя доводы сторон об их членстве в ТСЖ «Ленина, 99», пришел к выводам о том, что ответчики Хуторская Ю.Б., Швейковская Г.А., Гощицкая Е.В. являются членами ТСЖ «Ленина, 99», а истец членом ТСЖ «Ленина, 99» не является.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики являются членами ТСЖ «Ленина, 99», не соглашается с выводом суда о том, что истец таким членом не является.

Как следует из материалов дела, ранее истец также принимал участие в общих собраниях членов ТСЖ «Ленина, 99», более того, был избран в правление ТСЖ «Ленина, 99», а членами правления – был избран председателем правления, что не допускается действующим законодательством, а также Уставом ТСЖ «Ленина, 99» (пункты 14.3, 15.2 Устава), если собственник помещения не является членом товарищества, следовательно, истец является членом ТСЖ «Ленина, 99».

Более того, в качестве дополнительного доказательства судебной коллегией было принято и исследовано заявление истца от 15.03.2018 о вступлении в ТСЖ, из содержания которого следует, что истец, являющийся собственником квартиры с 1996 г., заявляет о своем вступлении с ТСЖ «Ленина, 99», копия заявления имеется в материалах дела (том 4 л.д. 114). Указанное заявление соответствует требованиям пункта 10.2 Устава ТСЖ «Ленина, 99».

Не доверять данному заявлению у судебной коллегии оснований не имеется, так как истец, являясь председателем правления ТСЖ «Ленина, 99» вправе был принять такое заявление у самого себя.

Тот факт, что истец отсутствует в реестре членов ТСЖ «Ленина, 99» № 2/250515 от 25.05.2015, представленном председателем товарищества К.В.Н. в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (том 1, л.д. 74-78), сам по себе не опровергает того факта, что после указанной даты (25.05.2015) истец стал членом ТСЖ «Ленина, 99».

Учитывая, что истец является членом ТСЖ «Ленина, 99», то он вправе был участвовать в общем собрании членов товарищества, принимать решения по вопросам повестки дня такого собрания, а также вправе обжаловать принятые на общем собрании членов товарищества решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики членами ТСЖ «Ленина, 99» не являются, судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Указанные доводы приводились в суде первой инстанции, обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения по основаниям, указанным в решении, с которыми соглашается судебная коллегия.

Так, судом первой инстанции было установлено, что Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. обратились в ТСЖ «Ленина, 99» с заявлениями о вступлении в члены товарищества 03.09.2019. Однако заявления по причинам, не зависящим от Хуторской Ю.Б. и Швейковской Г.А., были приняты председателем ТСЖ «Ленина, 99» только 25.11.2019. Гощицкая Е.В. является членом ТСЖ «Ленина, 99» с 01.06.2014, что подтверждается соответствующим заявлением о вступлении в члены товарищества. При таких обстоятельствах, учитывая часть 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно посчитал, что Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. являются членами ТСЖ «Ленина, 99» с даты подачи заявления в правление товарищества, то есть с 03.09.2019, в период проведения общего собрания с 03.12.2019 до 23.12.2019 Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. уже являлись членами товарищества.

Из копии протокола № 9 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99» многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 24.12.2019 (далее по тексту – протокол № 9 от 24.12.2019) следует, что проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Ленина, 99» по инициативе членов ТСЖ «Ленина, 99» собственников квартир <№> Хуторской Ю.Б., <№> Швейковской Г.А., <№> Гошицкой Е.В. в форме очно-заочного голосования в соответствии с главой 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 79-82).

В протоколе № 9 от 24.12.2019 указано, что на собрании путем совместного присутствия членов ТСЖ «Ленина, 99», происходившем 03.12.2019 в 19 час. в помещении Екатеринбургского общества «Мемориал» - подвал 2 подъезда дома по <адрес>, не достигнут кворум, что подтверждается реестром регистрации участников собрания, далее проведено заочное голосование по той же повестке дня в сроки с 20 час. 03.12.2019 по 23.12.2019 включительно. Дата уведомления собственников МКД о проведении общего собрания – 22.11.2019. Сроки проведения заочного голосования (приема заполненных решений собственников МКД) с 20 час. 03.12.2019 по 23.12.2019 включительно. Дата подсчета голосов – 24.12.2019. Место подсчета голосов: <адрес>, подвал 6 подъезда.

В протоколе № 9 от 24.12.2019 также указано, что подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией. Членами счетной комиссии обнаружено: всего листов для голосования 129, в том числе испорченных 6. На дату проведения собрания в реестре членов ТСЖ «Ленина, 99» зарегистрированы собственники 7639 кв.м, что составляет 75% от общей площади помещений МКД 10156,6 кв.м.

Из протокола № 9 от 24.12.2019 следует, что были приняты следующие решения:

1. избран председателем собрания Лопатюк В.В., секретарем – Хуторская Ю.Б.;

2. прекращены полномочия правления ТСЖ «Ленина, 99» в составе следующих членов ТСЖ, собственников квартир: <№> Лопатюк В.В., <№> К.И.В., <№> М.П.Ю., <№> П.К.С.;

3. избрано правление ТСЖ «Ленина, 99» в составе следующих членов ТСЖ, собственников квартир: <№> К.М.А., <№> Петров В.С., <№> Ш.М.А., <№> В.М.В., <№> С.О.В.;

5. избрана счетная комиссии собрания в составе членов ТСЖ – собственников квартир <№> М.С.Н.. <№> О.Б.Е., <№> Г.А.Б. с правом подсчета голосов по решения и подписания протокола счетной комиссии собрания.

Решение по вопросу повестки дня <№> избрание ревизионной комиссии не принято.

Судом первой инстанции установлено, что истец принимал участие в общем собрании, им было заполнено письменное решение по вопросам повестки дня, истец проголосовал «за» по вопросам № 1, 3, 3А, 3Д, 3Ж, 3З, 3И, «против» по вопросам повестки собрания № 2, 3Б, 3В, 3Г, 3Е, 4, 5, соответственно, истец в силу части 6 статьи 46, части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Ленина, 99» по вопросам повестки дня № 2, 3Б, 3В, 3Г, 3Е, 4, 5.

Проверяя правомочность (наличие кворума) общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», проведенного в период с 03.12.2019 по 23.12.2019, суд первой инстанции установил, что в соответствии с информацией ЕМУП БТИ от 31.01.2020 общая площадь помещений в МКД за исключением площади, учитываемой по строению, составляет 10 239,7 кв.м.

Из протокола № 9 от 24.12.2019 следует, что на дату проведения собрания в реестре членов ТСЖ «Ленина, 99» зарегистрированы собственники площади 7639 кв.м, что составляет 75% от общей площади помещений в МКД – 10156,6 кв.м.

Учитывая расхождения в общей площади всех помещений в МКД, указанной в протоколе № 9 от 24.12.2019 и указанной в информации ЕМУП БТИ от 31.01.2020, суд первой инстанции обоснованно за достоверную информацию принял информацию ЕМУП БТИ от 31.01.2020, согласно которой общая площадь всех помещений в МКД составляет 10239,7 кв.м.

Устанавливая общее количество членов ТСЖ «Ленина, 99», суд первой инстанции установил, что надлежащим образом подписанный и оформленный реестр членов ТСЖ «Ленина, 99», содержащий сведения об общей площади помещений 7639 кв.м, принадлежащих членам товарищества, в период проведения общего собрания, не представлен. Истец указывает, что членам товарищества в период проведения общего собрания принадлежало 6 233 кв.м. В реестре членов ТСЖ «Ленина, 99» по состоянию на 01.01.2020, представленном в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области указано, что членам товарищества принадлежит 6218,40 кв.м.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения о собственниках помещений из Единого государственного реестра недвижимости, имеющиеся реестры членов товарищества и заявления собственников о вступлении в члены товарищества, посчитал верным составленный представителем ответчика по состоянию на декабрь 2019 г. реестр членов ТСЖ «Ленина, 99», имеющих на праве собственности жилые и нежилые помещения общей площадью 6220,38 кв.м.

При этом судебная коллегия отмечает необоснованность доводов апелляционной жалобы об общем количестве голосов, принадлежащих членам товарищества, учитывая, что истец, являясь председателем правления товарищества, возложенную на него законом обязанность (пункт 9 статьи 138, пункт 7 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации) не исполнял, реестр членов товарищества в Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области не представлял, что повлекло за собой разногласия сторон при рассмотрении настоящего дела в части определения состава членов ТСЖ «Ленина, 99».

Суд первой инстанции при определении состава членов товарищества на момент проведения общего собрания обоснованно исходил из информации о собственниках помещений в МКД и из письменных заявлений собственников о вступлении в члены товарищества.

Таким образом, для признания общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», проведенного в период с 03.12.2019 по 23.12.2019 и результаты которого оформлены протоколом № 9 от 24.12.2019, правомочным необходимо, чтобы в голосовании приняли участие члены товарищества, которым принадлежит более 3110,19 кв.м.

Проверяя наличие кворума на общем собрании членов товарищества, суд первой инстанции исключил из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании членов товарищества, голоса, принадлежащие собственникам помещений № <№№>, нежилого помещения площадью 222,1 кв.м, всего 952,69 кв.м., поскольку сторонами и третьими лицами не представлены доказательства вступления перечисленных собственников в члены ТСЖ «Ленина, 99», в связи с чем пришел к выводу о том, что в общем собрании членов товарищества приняли участие члены, которым принадлежат помещения в МКД общей площадью 5105,38 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущена математическая ошибка, выразившаяся в том, что суд первой инстанции не произвел вычитание 952,69 кв.м из 5105,38 кв.м, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Как следует из подлинных решений членов ТСЖ «Ленина, 99», копии которых имеются в материалах дела (том 2 л.д. 123-252), в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 6058,07 кв.м, то есть именно из этого количества голосов и необходимо исключать 952,69 кв.м.

Однако, судебная коллегия не соглашается с тем, что в составе 952,69 кв.м необходимо исключать голоса в отношении квартиры <№> общей площадью 82,9 кв.м, которая на праве общей совместной собственности принадлежит истцу и его супруге Л.В.А.., которые являются членами ТСЖ «Ленина, 99», при этом истец участвовал в голосовании, заполнял решение члена товарищества (том 2 л.д. 230), его голос должен быть учтен при определении кворума.

Таким образом, в общем собрании членов ТСЖ «Ленина, 99» приняли участие члены товарищества, которым принадлежит 5188,28 кв.м, в том числе и истец Лопатюк В.А. (6058,07 (общее количество голосов согласно представленным решениям) - 869,79 (общее количество голосов собственников, которые членами товарищества не являются (квартиры № <№№>, нежилое помещение площадью 222,1 кв.м), но принимали участие в голосовании).

Проверяя решения членов товарищества, которые приняли участие в голосовании, на соответствие требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации исключил голоса членов в общем размере 1421,92 кв.м (квартиры № <№№> (С.Т.В.), <№№> (П.Т.А.), <№№>), так как в решениях указанных членов товарищества отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, а именно расшифровка имени и отчества.

Исключив указанное количество голосов (1421,92 кв.м), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума для проведения собрания, который по подсчетам суда составил 3683,46 кв.м (5105,38 – 1421,92).

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии кворума для проведения общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99» соглашается, однако отмечает, что при определении количества голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, решения которых соответствуют требованиям закона, необходимо также учитывать участие истца, следовательно, в голосовании приняли участие члены товарищества, которым принадлежит 3766,36 кв.м, и их решения отвечают требованиям закона, должны быть учтены при подсчете кворума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании членов товарищества, должны быть исключены голоса в общем размере 1920 кв.м, так как данные решения не соответствуют требованиям пункта 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Во всех решениях членов товарищества с общим количеством голосов 3766,36 кв.м имеются сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, то есть указаны либо реквизиты свидетельства, подтверждающего регистрацию права собственности, либо реквизиты документа, на основании которого право собственности было зарегистрировано.

Кроме того, часть решений, в которых были указаны реквизиты документа, на основании которого право собственности было зарегистрировано, уже были исключены на основании несоответствия требованиям пункта 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации – это квартира <№> – 55,1 кв.м, <№> – 68,9 кв.м, <№> – 78,7 кв.м, <№> – 68,3 кв.м, <№> – 60,5 кв.м, <№> – 58,3 кв.м.

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ «Ленина, 99», проводимое в период с 03.12.2019 по 23.12.2019, результаты которого оформлены протоколом № 9 от 24.12.2019, является правомочным (имеет кворум).

Все остальные доводы апелляционной жалобы истца о допущенных, по его мнению, нарушениях при созыве и проведении общего собрания членов товарищества судебная коллегия во внимание не принимает, так как указанные доводы приводились в суде первой инстанции в качестве оснований иска, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таких существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые повлияли бы на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществлено в соответствии с пунктом 14.2 Устава ТСЖ «Ленина, 99», согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, в том числе о решениях, принятых на общих собраниях членов товарищества и итогах голосования, осуществляется путем размещения сообщения в общедоступном для всех собственников месте – на информационных стендах, расположенных на первых этажах в каждом подъезде МКД, с последующим документальным актированием, а для не проживающих собственников и собственников нежилых помещений – путем направления сообщения на электронную почту или телефону.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни один член товарищества в связи с его не уведомлением о проведении общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99» к иску истца не присоединился.

Вопреки доводам истца, собственник квартиры <№> П.В.С. с 2014 г. является членом ТСЖ «Ленина, 99», что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнеся к представленному истцом заключению специалиста № 601/20 от 601/20 К.М.Ю. (том 2 л.д. 93-104), исследовавшего рукописные записи и подписи П.В.С. в различных документах, в том числе, в заявлении в правление ТСЖ «Ленина, 99» от 2014 г., по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Исходя из выводов заключения специалиста можно сделать вывод, что либо в заявлении в правление ТСЖ «Ленина, 99» от 2014 г., либо в исковом заявлении П.В.С., поданном в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, и описи почтового отправления от 14.12.2019, подписи не принадлежат П.В.С., при этом сравнение подписей специалистом осуществлялось лишь только в указанных документах, которые специалисту были представлены в копиях.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сам П.В.С. наличие своей подписи в заявлении в правление ТСЖ «Ленина, 99» от 2014 г. не оспаривает, подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе № 9 от 24.12.2019 был сделан неверный вывод об итогах голосования по вопросу № 3з, указано, что решение не принято, однако, как следует из текста протокола за принятие решения проголосовало большинство членов товарищества, следовательно, З.Д.М. была избрана в состав правления, а счетная комиссия указала, что решение не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по вопросу избрания в состав правления принимается большинством голосов от числа голосов, принявших участие в голосовании, такого большинства голосов З.Д.М. не набрала.

Более того, в соответствии с пунктом 15.2 Устава ТСЖ «Ленина, 99» правление товарищества избирается из числа членов товарищества в количестве пяти человек.

Соответственно в состав правления могли быть избраны только 5 членов товарищества, набравшие наиболее количество голосов в соответствии частью 1 статьи 46, частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Все остальные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции в качестве обоснования исковых требований, были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит,

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Ильина

Судьи:

Е.В. Кайгородова

Е.В. Максимова

УИД 66RS0003-01-2018-002568-43

Дело № 2-2978 (2019) Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейковской Галины Александровны к Управлению социальной политик Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании права на получение ежемесячного денежной компенсации, возложении обязанности назначить выплату денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Швейковская Г.А. обратилась в суд к Управлению социальной политик Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании права на получение ежемесячного денежной компенсации, возложении обязанности назначить выплату денежной компенсации. В обосновании своих требований указывает, что является членом семьи участника Великой Отечественной войны ***1, *** года рождения, умершего *** года. 01 августа 1973 года истец вступила в брак с ***1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Во время службы, при защите Отечества, ***1 был ранен, и 09 июня 1993 года на комиссии ВТЭК в г. Екатеринбурге ему установили инвалидность 2 группы бессрочно, причина инвалидности: ранение в боях при защите СССР, что подтверждается справкой ВТЭК серии ***. Также имеется его пенсионное удостоверение, в котором указано, что ***1, является инва...

...лидом отечественной войны 2 группы. 2 мая 2017 года муж истца, ***1, умер.

13 июля 2017 года истец предоставила в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга документы для получения ежемесячной денежной компенсации, так как является членом семьи умершего инвалида войны.

06 сентября 2017 ода в предоставлении истцу ежемесячной выплаты было отказано со ссылкой на то, по данным филиала ЦГКУ «Центральный архив» (военно-медицинских документов, г. Санкт-Петербург) в картотеке общего (неполного) учета раненых, больных и умерших, лечившихся в лечебных учреждениях Советской Армии в период Великой Отечественной войны, сведений о ***1 не имеется.

Факт установления инвалидности вследствие военной травмы (ранения в боях при защите СССР) подтверждается справкой ВТЭК. Кроме этого, Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга ***1 было выдано удостоверение, в котором указано, что он действительно является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Просит признать за Швейковской Галиной Александровной, *** года рождения, право на получение ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, как вдове умершего инвалида второй группы Великой Отечественной войны.

Обязать Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга назначить Швейковской Галине Александровне, 09 августа 1945 года рождения, выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года №2 306- ФЗ, с момента обращения за назначением, т.е. с 13 июля 2017 года.

Представитель истца Швейковской Г.А. по доверенности Хуторская Ю.Б. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Управления социальной политик Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга по доверенности Гусев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Свердловской области по доверенности Байбуз С.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 названной статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы (далее - члены семьи).

Назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (пункт 3 Правил).

Как следует из содержания подпункта "б" пункта 4 Правил, для назначения ежемесячной денежной компенсации члены семьи умершего (погибшего) инвалида подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность; копию свидетельства о смерти инвалида, копию справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности вследствие военной травмы, документ, подтверждающий получение военной травмы в период прохождения военной службы (военный билет, справка военного комиссариата, военно-медицинские документы, архивные справки); документы, подтверждающие право членов семьи на ежемесячную денежную компенсацию (копия свидетельства о заключении брака).

Решение о назначении ежемесячной денежной компенсации принимается в течение 10 рабочих дней со дня подачи в уполномоченный орган заявления и документов, предусмотренных пунктом 4 Правил, а при пересылке указанных заявления и документов по почте - в течение 10 рабочих дней со дня их получения уполномоченным органом (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 18 Правил ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 Правил.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что ежемесячная денежная компенсация члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели), установленная частью 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г. При этом назначение ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на названную денежную компенсацию, к которому прилагаются документы, подтверждающие право лица на данную выплату. Таким образом, назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации лицу, имеющему право на ее получение, осуществляется уполномоченным органом со дня его обращения за этой выплатой.

Как следует из материалов дела Швейковская Галина Александровна является членом семьи инвалида Великой Отечественной войны ***1, *** года рождения, умершего ***. Согласно свидетельства о браке *** года истец вступила в брак с ***1.

Как следует из свидетельства о смерти *** года муж истца, инвалид Великой Отечественной войны ***1, умер. Доказательств, что истец вышла замуж после смерти Хуторского Б.Е. ответчиком суду не представлено.

Как следует из справки ВТЭК серии *** ***1 установлена вторая группа инвалидности вследствие военной травмы, получения ранения в боях при защите СССР.

Из пенсионного удостоверения ***1 следует, что он является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой отечественной войны.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ***1 получал пенсию как инвалид Великой отечественной войны и ежемесячную денежную компенсацию предусмотренную Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года №2 306- ФЗ.

13 июля 2017 года истец предоставила в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга документы для получения ежемесячной денежной компенсации, как жена умершего инвалида войны.

06 сентября 2017 ода в предоставлении истцу ежемесячной выплаты было отказано со ссылкой на то, по данным филиала ЦГКУ «Центральный архив» (военно-медицинских документов, г. Санкт-Петербург) в картотеке общего (неполного) учета раненых, больных и умерших, лечившихся в лечебных учреждениях Советской Армии в период Великой Отечественной войны, сведений о ***1 не имеется.

Истец считает отказ неправомерным, поскольку ее супруг получал пенсию по инвалидности как участник Великой Отечественной войны и ежемесячную надбавку. Поэтому просит обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную компенсацию как члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Доводы представителя ответчика, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий получение ***1 военной травмы в период прохождения военной службы (военно-медицинские документы, архивные справки), судом не принимаются во внимание, в связи с тем, что в справке ВТЭК серии *** ***1 указана причина инвалидности "ранен в боях при защите СССР".

Таким образом, причина инвалидности ***1 была установлена с прохождением им военной службы, причина заболевания указана как заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о необходимости представления истцом для назначения ей ежемесячной денежной компенсации документа, подтверждающего получение ее супругом ***1 военной травмы в период прохождения военной службы, является несостоятельным, поскольку факт установления инвалидности ***1 вследствие военной травмы подтверждается иными документами, в частности: копией военного билета из которого следует, что умерший ***1 проходил военную службу в действующей армии в период Великой Отечественной войны в школе юнг Северного флота с января 1944 по октябрь 1944, в должности моториста восковой части 1944-1945г., награжден медалями «За оборону Советского Заполярья», «За победу над Германией», ; удостоверением инвалида Отечественной войны серии *** является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны; является ветераном - участником Великой Отечественной войны, и имеет право на льготы, установленные ст. 14 Федерального закона "О ветеранах"; справкой ВТЭК серии *** из которой следует, что ***1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (причина инвалидности военная травма).

Поскольку Швейковская Г.А. является членом семьи умершего инвалида, состояла с ним в зарегистрированном браке, который не расторгала, повторно брак не регистрировала, суд приходит к то выводу о том, что Швейковская Г.А., как член семьи умершего инвалида относится к категории лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Согласно которому каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Следовательно, отказ ответчика в назначении и выплате Швейковской Г.А. денежной компенсации, как вдове инвалида вследствие военной травмы является незаконным, поэтому исковые требования Швейковской Г.А. подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности назначить и выплачивать Швейковской Г.А., как члену семьи инвалида вследствие военной травмы, ежемесячную денежную компенсацию с даты обращения с 13.07.2017.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швейковской Галины Александровны к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности назначить выплату денежной компенсации - удовлетворить.

Признать за Швейковской Галиной Александровной право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", как члену семьи - супруге умершего ***1 инвалида Великой Отечественной войны вследствие военной травмы 2 группы.

Возложить на Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга обязанность назначить Швейковской Галине Александровне выплату денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 13.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов

03 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

c участием представителя истца – Гасникова П.М., представителя ответчика ТСЖ «Ленина, 99» - Галяутдинова А.С., ответчика и представителя ответчика Швейковской Г.А. – Хуторской Ю.Б., ответчика – Гощицкой Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Петрова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатюка Владимира Владимировича к товариществу собственников жилья «Ленина, 99», Хуторской Юлии Борисовне, Швейковской Галине Александровне, Гощицкой Евгении Васильевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99»,

установил:

Лопатюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хуторской Ю.Б., Швейковской Г.А., Гощитской Е.В. и ТСЖ «Ленина, 99», в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

22 ноября 2019 года Хуторская Ю.Б. и Гощицкая Г.А., не являясь членами ТСЖ «Ленина, 99», разместили объявление о проведении очно-заочного голосования с 03 по 23 декабря 2019 года по инициативе Хуторской Ю.Б., Гощицкой Г.А. и Швейковской Г.А.

Инициативная группа провела с нарушениями действующего законодательства внеочередное общее собрание членов товарищества путём очно-заочного голосования.

Истец считает ничтожными решения, принятые внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Ленина, 99», в силу отсутствия кворума и формирования кворума включе...

...нием в него 1842,33 голосов собственников, заявления которых на вступление в ТСЖ «Ленина, 99» отсутствуют в месте хранения документов товарищества.

Кроме того, истцом зафиксированы множественные грубые нарушения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущено существенное нарушение порядка созыва собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Инициаторы собрания Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. на момент организации и проведения собрания не являлись членами ТСЖ «Ленина, 99». Заявления о вступлении в члены товарищества поданы ими в правление ТСЖ «Ленина, 99» 25.11.2019.

Инициаторы собрания обратились в правление ТСЖ «Ленина, 99» за актуальным реестром членов товарищества 04.12.2019, в связи с чем сведения, внесённые в протокол собрания и в протокол №9 счётной комиссии, содержат недостоверную информацию. Так, согласно реестру ТСЖ «Ленина, 99» - 6233 кв.м. (голосов). Согласно реестру, представленному Хуторской Ю.Б., - 7622 кв.м. (голосов). В протоколе указано, что участвовали члены товарищества, имеющие 7639 кв.м., то есть более всего количества голосов членов ТСЖ «Ленина, 99». Собрание ничтожно, поскольку установить наличие кворума в отсутствие актуального реестра членов товарищества невозможно.

В письменные решения (бюллетени) для голосования в качестве кандидата в состав правления внесён собственник Петров В.С., не являвшийся в период проведения собрания членом ТСЖ «Ленина, 99».

Члены ТСЖ «Ленина, 99» не были ознакомлены инициативной группой с материалами собрания. В объявлении от 22.11.2019 о проведении собрания не указаны кандидатуры, внесённые в письменные решения. В сообщении о проведении собрания не указано место приёма письменных решений (бюллетеней) для голосования. Многие члены ТСЖ «Ленина, 99» не смогли сдать свои заполненные бюллетени.

Инициаторами собрания не соблюдена статья 15.5.2 устава товарищества, нарушено равенство прав членов товарищества. В число кандидатов в члены правления включены ***32 Петров В.С., ***31. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

Инициаторами собрания допущены и иные нарушения: не уведомлены о проведении собрания все члены товарищества (п. 4 ст. 45 ЖК РФ); в уведомлении не указана форма проведения собрания – очно-заочная (п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ); не предоставлена информация для ознакомления с материалами, выставляемыми для обсуждения на собрании (п. 5 ст. 45 ЖК РФ); отсутствовал секретарь собрания; не велась регистрация собственников по реестру ТСЖ; изменены вопросы в бланках решения члена ТСЖ «Ленина, 99» (п. 4 ст. 45 ЖК РФ); отсутствие счётной комиссии общего собрания.

На основании изложенного и статей 181.1-181.5, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Лопатюк В.В. просил суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», проведённого с 03.12.2019 по 22.12.2019, оформленные протоколом №9 от 24.12.2019.

Определениями суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петров Виталий Сергеевич, произведена замена ненадлежащего ответчика – Гощитской Евгении Васильевны – на надлежащего ответчика – Гощицкую Евгению Васильевну.

Определением суда от 03.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Гасников П.М. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении и в письменных объяснениях, настаивал и дополнительно пояснил, что Лопатюк В.В. на протоколе общего собрания №9 от 24.12.2019 сделал отметку о его ничтожности по той причине, что ему не были представлены письменные решения членов товарищества. Протокол №9 от 24.12.2019 составлен с грубейшими нарушениями. Инициаторы собрания сдали в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протокол №9 от 24.12.2019 без подписи председателя собрания Лопатюка В.В.

Инициаторами собрания указаны необходимый кворум – 3819 кв.м., число голосов, принявших участие в собрании, – 3819 кв.м. В ходе проверки представителем истца установлено, что фактически в собрании приняли участие члены товарищества, обладающие 3789,7 кв.м. (голосов), что меньше кворума, необходимого для избрания правления ТСЖ «Ленина, 99». Исключены решения, имеющие существенные дефекты в соответствии с Приказом Минстроя России от 14.12.2016 №937/пр «Об утверждении методических рекомендаций по организации электронного документооборота при проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», членов товарищества, имеющих 1920 кв.м., которые не указали сведения о правоустанавливающих документах или реквизиты свидетельств о государственной регистрации права. Кроме того, 747 кв.м. могут быть исключены из подсчёта голосов, поскольку в решениях содержатся только инициалы членов ТСЖ. После исключения недействительных решений общее число участников голосования сокращается до 3045,95 кв.м. Соответственно, решения приняты общим собранием при отсутствии кворума.

Оспариваемое решение нарушает права Лопатюка В.В. на участие в управлении товариществом, так как на момент проведения собрания он являлся председателем ТСЖ «Ленина, 99».

Представитель ответчика ТСЖ «Ленина, 99» - Галяутдинов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что им был подготовлен реестр членов товарищества, составленный по состоянию на декабрь 2019 года, с учётом имеющихся документов, подтверждающих вступление в члены товарищества, а также сведений о наличии права собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Ленина, 99», - 6220,376 кв.м.

Ответчик в результате анализа решений членов ТСЖ «Ленина, 99» на общем собрании, проведённом в очно-заочной форме с 03.12.2019 по 23.12.2019, считает необходимым исключить из подсчёта голосов, в связи с отсутствием документального подтверждения членства указанных лиц в товариществе, решения 14-ти собственников помещений - №№40, 42, 46, 47, 60, 67, 78, 92, 100, 118, 119, нежилого помещения площадью 222,1 кв.м., всего 952,698 кв.м. Кроме того, ряд решений членов товарищества исключены ответчиком из подсчёта кворума по такому основанию как: невозможность идентификации участника голосования.

Таким образом, участие в голосовании на общем собрании приняли члены ТСЖ «Ленина, 99», обладающие 3643,50867 голосов (кв.м.), что составляет 58,6% от общего числа голосов (кв.м.) членов товарищества – 6220,376 голосов (кв.м.). В связи с чем ТСЖ «Ленина, 99» просит отказать Лопатюку В.В. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Швейковская Г.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Хуторская Ю.Б., выступающая также представителем ответчика Швейковской Г.А., и ответчик Гощицкая Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений представили письменный отзыв и пояснили, что обстоятельства, касающиеся проведения обжалуемого истцом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», указываемые Лопатюком В.В. в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Инициативная группа в составе членов товарищества Хуторской Ю.Б., Швейковской Г.А. и Гощицкой Е.В. в соответствии с пунктом 11.8 устава организовала и провела внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Ленина, 99» в форме очно-заочного голосования. Все инициаторы собрания на дату размещения сообщения о проведении собрания являлись членами товарищества. Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. 03.09.2019 передали ТСЖ «Ленина, 99» заявления о вступлении в члены товарищества. Гощицкая Е.В. обратилась в ТСЖ «Ленина, 99» с заявлением о вступлении в члены товарищества 01.06.2014. Членство Гощицкой Е.В. в товариществе подтверждается ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-05-02/1619 от 22.01.2020 и приложенной к нему копией реестра членов товарищества, поступившего в Департамент 27.05.2015.

Согласно протоколу №9 от 24.12.2019 на дату проведения общего собрания в реестре членов ТСЖ «Ленина, 99» зарегистрированы собственники помещений общей площадью 7639 кв.м., что составляет 75% от общей площади помещений дома согласно техническому паспорту – 10156,6 кв.м. В общем собрании приняли участие члены товарищества – собственники помещений площадью 5710 кв.м. с количеством голосов 75% от общего числа голосов. Кворум имеется.

Правление товарищества по запросу Хуторской Ю.Б. представило ей 12.12.2019 для подсчёта голосов реестр членов товарищества. В данном реестре бывшим правлением посчитана полная площадь помещений в доме, принадлежащих полным и долевым собственникам – членам ТСЖ, 6233 кв.м. С целью вывести площадь помещений членов ТСЖ потребовалось умножить площадь помещений на долю владения члена ТСЖ. Таким образом, согласно данному реестру площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составила 6078,28 кв.м. Далее при анализе поименного состава членов товарищества выявлено отсутствие в реестре, представленном бывшим правлением, ряда собственников, обладающих 1852,24 голосов. При этом в реестре присутствовали выбывшие по причине смерти члены товарищества, являвшиеся собственниками помещений общей площадью 168,95 кв.м. Выявлены расхождения в части данных о долях собственников в праве общей собственности на помещения. Площадь помещений, находящихся в собственности членов товарищества, составила 7639 кв.м. согласно расчёту: 6078 кв.м. + 1852 кв.м. – 169 кв.м. – 214 кв.м. + 93 кв.м. = 7649 кв.м. В реестре членов товарищества от 12.12.2019 площадь помещений членов ТСЖ «Ленина, 99» была занижена на 1561 кв.м. (32 члена ТСЖ).

Инициативная группа предоставила возможность ознакомиться с материалами собрания всем членам товарищества и указала в сообщении контакты для связи. Содержание сообщения соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования к письменной форме протокола соблюдены. Собрание путём совместного присутствия членов товарищества (в очной форме) проводилось 03.12.2019. Регистрация участников на собрании велась, что подтверждается листом регистрации участников собрания. Согласно реестру собрание не имело кворума, необходимого в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: присутствовали менее 50% членов товарищества. 03.12.2019 общее собрание согласно пункту 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации перешло в заочную форму принятия решений членами ТСЖ «Ленина, 99», о чём 04.12.2019 были извещены члены товарищества. Все члены товарищества были уведомлены о проведении общего собрания согласно пункту 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 14.2 устава ТСЖ «Ленина, 99» путём размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах дома и направления сообщений на электронную почту или по телефону. Повестка общего собрания не менялась. Счётная комиссия и секретарь избиралась на общем собрании. Протокол собрания подписан членами счётной комиссии и секретарем собрания. Лопатюк В.В. отказался подписать протокол общего собрания.

Считают, что целью подачи иска Лопатюком В.В. является желание помешать деятельности избранного правления ТСЖ «Ленина, 99». С учётом изложенного просят отказать Лопатюку В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Петров В.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что истцом не представлены доказательства отсутствия кворума на общем собрании членов ТСЖ «Ленина, 99». Приказ Минстроя России от 14.12.2016 №937/пр не устанавливает основания для признания недействительными решений членов товарищества и не содержит требования к их заполнению. Истец безосновательно исключил из кворума 2667 кв.м. Лопатюк В.В. необоснованно исключает Петрова В.С. из числа членов товарищества на основании почерковедческого заключения по результатам анализа его подписи на заявлении о вступлении в ТСЖ «Ленина, 99». Представленное истцом заключение не соответствует требованиям, предъявляемым законом, и является ненадлежащим доказательством по делу. Реестр членов товарищества, представленный истцом, не содержит сведений о Петрове В.С., который является членом ТСЖ «Ленина, 99» с 2014 года. Факт предоставления в суд такого реестра содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Полагает, что необходимо вынести частное определение в отношении Лопатюка В.В. и направить материалы в органы дознания или предварительного следствия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Демин А.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2020, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лопатюка В.В., Швейковской Г.А. и представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Заслушав представителя истца и ответчиков, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по УФО, что Лопатюку В.В. на праве общей совместной собственности с 07.03.2017 принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Ленина, 99», ***, зарегистрированное 31.03.2014 в установленном законом порядке и в настоящее время осуществляющее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 99.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 устава ТСЖ «Ленина, 99» (в редакции от 03.09.2018) товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных доме и управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 99.

Согласно пункту 3.1 устава ТСЖ «Ленина, 99» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45-48 настоящего кодекса.

Как видно из информационного сообщения от 22.11.2019, члены ТСЖ «Ленина, 99» Хуторская Ю.Б., Швейковская Г.А. и Гощицкая Е.В. уведомляют членов товарищества о проведении по их инициативе общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99» в форме очно-заочного голосования: собрание состоится 03.12.2019 в 19:00 в помещении Екатеринбургского общества «Мемориал» - подвал 2 подъезда дома по пр-ту Ленина, 99.

При недостижении кворума собрания будет проведено заочное голосование по данной повестке в сроки с 20 часов 03.12.2019 по 23.12.2019. Для ознакомления с материалами собрания необходимо обращаться к старшим по подъезду, по электронной почте и по телефону (указаны адрес электронной почты и номер телефона). Также указаны 5 вопросов, вынесенных на повестку собрания. Сообщено о том, что решения, принятые общим собранием, и итоги голосования будут объявлены до 02.01.2020.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества было размещено на информационных стендах в подъездах для собственников жилых помещений, что подтверждается фотографиями информационных стендов в подъездах многоквартирного дома №99 по пр-ту Ленина в г. Екатеринбурге. Данный способ уведомления собственников о проведении общего собрания членов товарищества предусмотрено пунктом 14.2 устава ТСЖ «Ленина, 99».

Содержание приведённого выше сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99» соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 14.2 устава ТСЖ «Ленина, 99».

Доказательства, опровергающие факт своевременного извещения членов товарищества о проведении общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», истец, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно реестру регистрации участников внеочередного очного голосования членов ТСЖ «Ленина, 99» от 03.12.2019, в общем собрании приняли участие члены товарищества, обладающие количеством голосов 1781,74, что составляет 14,63% голосов от общего количества голосов всех членов ТСЖ «Ленина, 99». Кворум отсутствует.

В связи с тем, что общее собрание членов ТСЖ «Ленина, 99», созванное 03.12.2019, ввиду отсутствия кворума не вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, инициаторы собрания уведомили членов товарищества о проведении с 20:00 03.12.2019 общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99» в форме заочного голосования, необходимости передачи заполненных бланков бюллетеней старшим по подъезду/инициаторам в срок до 23.12.2019.

Таким образом, суд считает, что ответчиками были соблюдены способ, порядок и сроки уведомления членов ТСЖ «***» о проведении общего собрания членов товарищества в очной форме, а затем и в заочной форме.

Оценивая доводы истца о том, что инициаторы общего собрания Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. на момент организации и проведения собрания не являлись членами ТСЖ «Ленина, 99», суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Из материалов дела видно, что Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. обратились в ТСЖ «Ленина, 99» с заявлениями о вступлении в члены товарищества 03.09.2019. Однако заявления по причинам, не зависящим от Хуторской Ю.Б. и Швейковской Г.А., были приняты председателем ТСЖ «Ленина, 99» только 25.11.2019. Гощицкая Е.В. является членом ТСЖ «Ленина, 99» с 01.06.2014, что подтверждается соответствующим заявлением о вступлении в члены товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённую норму закона, суд считает, что Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. являются членами ТСЖ «Ленина, 99» с даты подачи заявления в правление товарищества, то есть с 03.09.2019. Однако, вне зависимости от даты фактического принятия заявлений председателем товарищества, в период проведения общего собрания с 03.12.2019 до 23.12.2019 Хуторская Ю.Б. и Швейковская Г.А. уже являлись членами товарищества.

Вопреки доводам истца, Петров В.С. с 2014 года является членом ТСЖ «Ленина, 99», что подтверждается соответствующим заявлением. Суд критически относится к представленному истцом заключению специалиста №601/20 от 601/20 ***33 исследовавшего рукописные записи и подписи Петрова В.С. в различных документах, в том числе, в заявлении в правление ТСЖ «Ленина, 99» от 2014 года. Специалист ***34. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не предупреждался. Специалистом произведено сравнение образцов подписей Петрова В.С., выполненных в 2014 году и в 2019 году. Экспериментальные образцы подписей у Петрова В.С. специалистом не отбирались. Вопрос об установлении принадлежности подписи на заявлении непосредственно Петрову В.С. перед специалистом не ставился.

Между тем, суд не усматривает достаточных оснований для вынесения частного определения и направления копий материалов гражданского дела в органы дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении в отношении Лопатюка В.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с протоколом от 24.12.2019 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», проведенного в форме очно-заочного голосования с 03.12.2019 по 23.12.2019, члены товарищества, участвовавшие в голосовании, приняли решения по следующим вопросам, внесённым в повестку собрания.

Вопрос №1. Избрание председателем собрания Лопатюка В.В., секретарем собрания Хуторской Ю.Б. Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «за» - ***), «против» - ***, «воздержался» - 0.

Вопрос №2. Прекращение полномочий правления ТСЖ «Ленина, 99» в составе следующих членов ТСЖ, собственников квартир: №*** Лопатюк В.В.; ***.; *** Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «за» - ***

Вопрос №3. Избрание правления ТСЖ «Ленина, 99». Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «за» - ***

Вопрос №3Б. Избрание в состав правления ТСЖ «Ленина, 99» члена ТСЖ, собственника квартиры ***. Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «за» - ***

Вопрос №3В. Избрание в состав правления ТСЖ «Ленина, 99» члена ТСЖ, собственника квартиры ***. Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «за» - ***

Вопрос №3Г. Избрание в состав правления ТСЖ «Ленина, 99» члена ТСЖ, собственника квартиры *** Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «за» - ***

Вопрос №3Е. Избрание в состав правления ТСЖ «Ленина, 99» члена ТСЖ, собственника квартиры *** Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «за» - ***

Вопрос №3И. Избрание в состав правления ТСЖ «Ленина, 99» члена ТСЖ, собственника квартиры *** Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «***

Вопрос №5. Избрание счётной комиссии собрания в составе членов ТСЖ – собственников квартир: *** c правом подсчёта голосов по решениям и подписания протокола счётной комиссии собрания. Результаты голосования в кв.м. и процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества: «за» - ***

Решения по вопросам повестки собрания №3А об избрании в состав правления *** №3Д об избрании в состав правления ***3Ж об избрании в состав правления *** №3З об избрании в состав правления *** №4 об избрании в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Ленина, 99» члена ТСЖ и собственника квартиры ***., не приняты.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из письменного решения Лопатюка В.В. от 23.12.2019, истец принимал участие в общем собрании членов ТСЖ «Ленина, 99», проведённом в форме очно-заочного голосования, проголосовал «за» по вопросам №№1, 3, 3А, 3Д, 3Ж, 3З, 3И, «против» по вопросам повестки собрания №№2, 3Б, 3В, 3Г, 3Е, 4, 5.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Лопатюк В.В. с принятыми на общем собрании решениями не согласен, поскольку они нарушают его права на управление в ТСЖ «Ленина, 99».

Исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», оформленных протоколом от 24.12.2019, подано истцом в суд 26.12.2019, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, законодательством не определён способ уведомления членов товарищества собственников жилья о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Истец уведомил членов ТСЖ «Ленина, 99» о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от 24.12.2019, размещением соответствующего сообщения на информационных стендах многоквартирного дома №99 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (том 1, л.д. 8-18).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском соблюдены требования ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10.2 устава ТСЖ «Ленина, 99» членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства вступления Лопатюка В.В. в члены ТСЖ «Ленина, 99». Подлинника или копии заявления Лопатюка В.В. о вступлении в члены товарищества не имеется. Реестр членов ТСЖ «Ленина, 99» исх. №2/250515 от 25.05.2015, представленный председателем товарищества ***35. в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не содержит сведений о членстве Лопатюка В.В. в товариществе (том 1, л.д. 74-78). Реестры членов ТСЖ «Ленина, 99» от 01.12.2019 на дату 01.12.2019 и от 12.12.2019 на дату 12.12.2019 (том 1, л.д. 85-87, 88-90, 146-149) в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подписаны председателем ТСЖ «Ленина, 99» или иным лицом, уполномоченным на ведение реестра, поэтому не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства членства Лопатюка В.В. в товариществе.

Сведения о членстве Лопатюка В.В. в товариществе содержатся в подписанном им реестре, представленном в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 03.03.2020. Однако данный реестр составлен на дату 01.01.2020, то есть после принятия общим собранием членов товарищества оспариваемых решений. Доказательства обращения Лопатюка В.В. в правление товарищества с заявлением о вступлении в члены ТСЖ «Ленина, 99», как до проведения общего собрания в период с 03.12.2019 по 23.12.2019, так и после 23.12.2019, истцом не представлены.

Избрание Лопатюка В.В. на должность председателя правления ТСЖ «Ленина, 99» и внесение 25.05.2016 в ЕГРЮЛ соответствующей записи в сведения о юридическом лице само по себе не означает, что истец в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом товарищества, обратился c заявлением о вступлении в члены ТСЖ «Ленина, 99».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что истец не вправе участвовать в деятельности товарищества, в том числе, голосовать на общем собрании членов товарищества в период 03 по 23 декабря 2019 года, избирать состав правления, ревизионной комиссии.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3, ст. 11, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лопатюк В.В. обязан доказать действительное, а не возможное и предполагаемое, нарушение его прав и законных интересов решениями, принятыми общим собранием членов ТСЖ «Ленина, 99», членом которого он не является.

Однако Лопатюк В.В., вопреки приведённым нормам законодательства, не представил суду доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99».

Суд отмечает, что Лопатюк В.В. в случае совершения новыми членами правления, избранными общим собранием, действий (бездействия), нарушающих его права и законные интересы, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены в результате принятия оспариваемых решений и подлежат судебной защите.

В соответствии с информацией ЕМУП БТИ от 31.01.2020 общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 99, за исключением площади, учитываемой по строению, составляет *** кв.м.

Согласно оспариваемому протоколу №9 от 24.12.2019 на дату проведения собрания в реестре членов ТСЖ «Ленина, 99» зарегистрированы собственники площади *** кв.м., что составляет 75% от общей площади помещений дома – *** кв.м. (общая полезная площадь дома согласно техническому паспорту №1142184 ЕМУП БТИ). Вместе с тем, копия технического паспорта дома сторонами не представлена, в связи с чем суд руководствуется площадью многоквартирного жилого дома – *** кв.м., указанной в информации ЕМУП БТИ от 31.01.2020. Далее в протоколе №9 от 24.12.2019 указано, что в общем собрании участвовали члены ТСЖ «Ленина, 99» - собственники *** кв.м. (75% от общего числа голосов членов товарищества), поэтому кворум имеется.

Суд учитывает, что надлежащим образом подписанный и оформленный реестр членов ТСЖ «Ленина, 99», содержащий сведения об общей площади помещений *** кв.м., принадлежащих членам товарищества, в период проведения общего собрания, не представлен. Истец, в свою очередь, приводит общую площадь помещений *** *** кв.м., принадлежащих членам товарищества в период проведения оспариваемого собрания, которая незначительно отличается от такой площади в реестре членов ТСЖ «Ленина, 99» на дату 01.01.2020, представленном им в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, *** кв.м.

Проанализировав сведения о собственниках помещений из Единого государственного реестра недвижимости, имеющиеся реестры членов товарищества и заявления собственников о вступлении в члены товарищества, суд считает верным составленный представителем ответчика по состоянию на декабрь 2019 года реестр членов ТСЖ «Ленина, 99», имеющих на праве собственности жилые и нежилые помещения общей площадью *** кв.м.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ «Ленина, 99», суд учитывает следующее.

Суд исключает и расчёта кворума голоса собственников жилых помещений ***, нежилого помещения площадью *** кв.м., поскольку сторонами и третьими лицами не представлены доказательства вступления перечисленных собственников в члены ТСЖ «Ленина, 99».

В подтверждение наличия кворума на внеочередном общем собрании членов товарищества Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил по запросу суда подлинники письменных решений членов товарищества, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Согласно письменным решениям в общем собрании приняли участие члены товарищества, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью *** кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

В нарушение данной нормы в письменных решениях (бюллетенях) голосования членов товарищества, являющихся собственниками квартир *** общая площадь которых составляет *** кв.м., отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании: расшифровка имени и отчества. Указанные письменные решения собственников не отвечают требованиям закона, так как не содержат все необходимые сведения и не соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца о принятии к учёту для расчёта кворума письменных решений членов товарищества, имеющих в собственности помещения общей площадью *** кв.м. Существенных нарушений, которые в соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для признания недействительными иных письменных решений членов товарищества, помимо перечисленных выше, суд не усматривает.

Таким образом, кворум на общем собрании членов ТСЖ «Ленина, 99» составил ***

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Ленина, 99», проводимом в форме очно-заочного голосования с 03.12.2019 по 23.12.2019, кворума для принятия решений по всем вопросам, внесенным в повестку собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (Зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2019 №53863) утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Требования).

Оспариваемый протокол №9 от 24.12.2019 в целом соответствует Требованиям и содержит сведения, предусмотренные пунктом 4, за исключением информации о месте (адресе) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Однако отсутствие такой информации никаким образом не влияет на волеизъявление участников голосования и оформление результатов голосования на общем собрании, в связи с чем не относится к существенным нарушениям правил составления протокола.

Протокол №9 от 24.12.2019 подписан секретарем собрания – Хуторской Ю.Б., а также лицами, проводившими подсчет голосов, – ***

Председатель собрания Лопатюк В.В. от подписания протокола отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе №9 от 24.12.2019 и подписями Хуторской Ю.Б., *** С учётом отказа Лопатюка В.В. от подписания протокола, отсутствие подписи председателя собрания не может расцениваться судом в качестве существенного нарушения требований, предъявляемых к оформлению протокола общего собрания, и признания принятых решений недействительными в соответствии с п. 3 ст. 181.2, п. 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше нарушения не являются основаниями для признания недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ «Ленина, 99», в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сами по себе не повлекли нарушение прав истца и причинение ему убытков. Голосование Лопатюка В.В., имеющего в общей совместной собственности квартиру общей площадью *** кв.м., участвовавшего в общем собрании, не могло повлиять на принятие решение по вопросам повестки собрания.

Наличие каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает Лопатюку В.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Ленина, 99», Хуторской Ю.Б., Швейковской Г.А., Гощицкой Е.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», оформленных протоколом №9 от 24.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, в связи с чем оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лопатюка Владимира Владимировича к товариществу собственников жилья «Ленина, 99», Хуторской Юлии Борисовне, Швейковской Галине Александровне, Гощицкой Евгении Васильевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», оформленных протоколом №9 от 24.12.2019, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.