Швемлер Андрей Александрович

Дело № 2-2021/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-002282-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Романец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Швемлеру Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Швемлер А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке <данные изъяты> % годовых в сроки установленные договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита. Однако, ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 002,22 руб. (из которых: сумма основного долга – 480 581,61 руб., сумма процентов за п...

...ользование кредитом – 33 993,62 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 346 898,67 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 43 528,32 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250,02 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Швемлер А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанные положения о предельном размере неустойки не подлежат применению к данным правоотношениям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Швемлер А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Швемлеру А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Количество процентных периодов: <данные изъяты> Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

За нарушение сроков погашения задолженности тарифами кредитного договора предусмотрено начисление банком заемщику неустойки за просрочку исполнения требований банка о полном погашении кредитной задолженности от суммы данного требования.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, материалов дела, следует, что в соответствии с условиями кредитного договора истец зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на открытый у истца на имя ответчика счет.

Из выписки по счету также следует, что последняя операция по движению денежных средств по счету осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в виде зачисления заработной платы, последнее списание средств по операциям с международными картами за ДД.ММ.ГГГГ производилось также ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредитной задолженности истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первоначально установленный кредитным договором срок погашения задолженности был изменен.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 905 002,22 руб. (из которых: сумма основного долга – 480 581,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 993,62 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 346 898,67 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 43 528,32 руб.).

Данный расчет соответствует вышеуказанным нормативным предписаниям и условиям кредитного договора, является арифметически верным и соответствующим обстоятельствам нарушения сроков погашения задолженности, в связи с чем суд принимает расчет, отмечая правомерность заявленных исковых требований.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом при предъявлении данного иска срока исковой давности, и данные доводы ответчика заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе с Швемлера А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 929 567,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из ответа заместителя начальника ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по ОАО <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 24 493,19 руб.

Данное исковое заявления было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) – то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании данной задолженности было предъявлено после истечения срока исковой давности, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика по названному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Швемлеру Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 002,22 руб. (из которых: сумма основного долга – 480 581,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 993,62 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 346 898,67 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 43 528,32 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 250,02 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова

2-2643/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Коваль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швемлер А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора банк открыл текущий счет №, который обязался обслуживать, а он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 09.01.2015 года Швемлер А.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Просил обязать ответчика предоставить копии приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.

Истец Швемлер А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в...

... порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности Сулимовой М.Ф. поступил письменный отзыв, в котором указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Швемлер А.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Задолженность Швемлер А.А. по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец при заключении договора был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, им были получены заявка и график погашения задолженности по кредиту, условия договора, тарифы, памятки Вместе с тем, истцом не доказано, что банк не представил документы или письменно отказался от их представления. Лично в офисы банка с предъявлением документа, удостоверяющего личность, Швемлер А.А. не обращался. Истцу в ответ на претензию была направлена выписка по счету, однако он указывает, что на претензию ответчик не отреагировал. В данной связи, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Швемлер А.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №.

Согласно представленным документам, заемщику предоставлена полная, точная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, указанных в кредитном договоре. Заемщик своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с Графиком погашения кредита, Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, тарифами и пр., таким образом, он добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора на условиях, предлагаемых банком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа удостоверяющего личность, в офисе банка по месту своего нахождения, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Поскольку сторонами был заключен названный кредитный договор, истец приобрел право получать информацию, касающуюся этого договора.

Вместе с тем, получение соответствующих документов истцом в силу действующего законодательства обусловлено обращением к кредитору в установленном порядке. Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.01.2015 года ответчику была направлена претензия, в просительной части которой указана просьба предоставить копии документов.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтверждён почтовой квитанцией, надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду не представлено.

Приложением искового заявления является ксерокопия описи с перечнем документов от Швемлер А.А. и иных лиц в адрес ответчика, внизу которой имеется оттиск штампа отделения почтовой связи города Казани. Данный документ не позволяет считать достоверно установленным факт направления истцом, проживающим в <адрес>, соответствующего требования ответчику, который не подтверждает факт получения такой претензии.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Таким образом, имеющиеся документы в материалах дела не могут быть приняты судом в качестве доказательств получения ответчиком претензии, поскольку не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику, не позволяют прийти к выводу о том, было ли данное отправление получено ответчиком. Таким доказательством могла бы служить квитанция, уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, поскольку не подтвержден сам факт обращения истца в банк с соответствующим заявлением.

Однако, ответчик не оспаривает факт получения претензии, более того, указывает, что в ответ на нее истцу была выслана выписка по текущему счету №, а также указано, что оригиналы кредитной документации были выданы Швемлер А.А. при заключении договоров. В случае необходимости их получение, предложено обратиться в банк с документом, удостоверяющим личность.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банка могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Кроме того, предоставление информации, составляющих банковскую тайну посредством почтовой связи по простому письменному запросу невозможно, поскольку такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Следовательно, истец не лишен возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы, а также ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. То есть в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Швемлер А.А. Факт обращения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении требуемых документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлен. Истец не лишен возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швемлер А.А. к обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2015 года.

№ 2-4255/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

14 октября 2015 года

гражданское дело по иску Швемлер А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям вышеуказанного договора был открыт текущий счет №, в ходе которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался осуществлять обслуживание и представить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес банка с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Просил признать пункт 13 раздела IV договора недействительным, признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконными в части неинформирования о полной стоимости кредита, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Швемлер А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заяв...

...ления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности И. в адрес суда по существу спора представил письменный отзыв, в котором указал, что в заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора) чётко определено (п. 2 и п. 4), что стандартная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Перечень и размеры платежей заёмщика, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора указаны в Тарифах Банка, с которыми истец был ознакомлен под роспись (раздел «О документах» Заявки). Списание всех сумм со счета клиента производилось в полном соответствии с условиями действующего законодательства. Исходя из выписки по счету не усматривается, что Банком был нарушен порядок списания денежных средств, установленный как законом, так и договором. Указывал, что Швемлер А.А. не осуществлял досрочного погашения по рассматриваемому договору, что подтверждается выпиской по счету и отсутствием доказательства уведомления банка о досрочном погашении в порядке, установленном условиями договора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют факты нарушения Банком прав Швемлер А.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Швемлер А.А. на основании заявки на открытие банковских счетов заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, при этом полная стоимость кредита составила <данные изъяты> %. Подписавшись, клиентом подтверждено получение заявки, графика погашения по кредиту, графика погашения кредитов по картам, ознакомление с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой по услуге «SMS-пакет», Памяткой об условиях использования карты, Тарифами по кредитному договору, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования и описание Программы «Финансовая защита».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда России № 6, Пленума ВАС России N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Условий договора клиент имеет право в любое время обратиться к банку с предложением об изменении договора.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ адресованная в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в просительной части которой указано требование о расторжении кредитного договора, просьба произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий, предоставить копии документов, вернуть незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых взносов, а также отзыв согласия на обработку персональных данных. Доказательства отправки ответчику указной претензии в материалы дела истцом не представлены.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Таким образом, имеющиеся документы в материалах дела не могут быть приняты судом в качестве доказательств получения ответчиком претензии, поскольку не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику, не позволяют прийти к выводу о том, было ли данное отправление получено ответчиком.

Требование истца о признании незаконными действий ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований указывает на несоблюдение п. 5, п. 7 Указаний Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 года о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Согласно п. 5 Указания Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 года информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно п. 7 Указания Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 года кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 4 Условий договора полная стоимость кредита указывается в поле заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита.

Как следует из материалов дела, истцом не нарушены требования Федерального закона № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку в заявке на открытие банковских счетов определено (п. 2 и п. 4), что стандартная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Перечень и размеры платежей заёмщика, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора указаны в Тарифах Банка, с которыми истец был ознакомлен под роспись.

Требование истца о признании пунктов договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно СТ. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1.5 раздела 2 Условий договора, действующих на момент заключения спорного договора, предусмотрена очередность списания денежных средств по кредитным обязательствам, с учетом требований ст. 855 ГК РФ, согласно которому поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемников) погашает: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь - издержки Банка по получению денег в погашение задолженности по кредиту; в третью очередь – задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: 1) проценты по кредиту; 2) часть суммы кредита; 3) комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей. Погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам по кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа. В четвертую очередь – штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка. В пятую очередь – убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. В шестую очередь – пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка.

Как следует из выписки по счету клиента, банком не был нарушен порядок списания денежных средств, установленный как законом, так и договором.

Подписавшись в заявке, истец согласилась с условиями договора и подтвердил ознакомления и доведения банком информации о полной стоимости кредита, процентных ставках, обязательствах клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимости банковских услуг и сроках их выполнения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и иные, производные от него требования: произведение фактического пересчета всех ранее поступивших платежей, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иные требования истцом не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в силу того, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, реализуемых ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швемлер А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Дело № 5-976/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г.<адрес> Шадёркина И.Ю., рассмотрев по адресу: <адрес> ул. 8 марта 1 каб.723 дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 6 декабря 2020 г. в 13 часов 00 минут, в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 12.10.2020 №649-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. №120-п»), находясь в помещении ТЦ «Изобилие» по адресу: г.<адрес> ул.Муравленко д.21, умышленно не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, заранее зная и предвидя вредные последствия, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области.

Швемлер А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем, дело об административном правонарушении, рассмотрено в его о...

...тсутствие.

Исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 12.10.2020 №649-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. №120-п») при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 с составленным протоколом согласился, вину признал.

Виновность ФИО1 установлена в полном объеме и подтверждается его объяснениями, из которых следует, что 6 декабря 2020 г. в 13 часов 00 минут он находился в помещении ТЦ «Изобилие» по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски, так как она у него порвалась, однако он всё равно пошел в торговый зал.

Согласно рапорту УУП и ПДН ОП№6 УМВД России по г.ФИО3 А.Н. Гордиенко и протоколу об административном правонарушении, 06 декабря 2020 г. в 13 часов 00 минут, в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 12.10.2020 №649-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. №120-п», ФИО1 находясь в помещении ТЦ «Изобилие» по адресу: <адрес>, умышленно не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судьей, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ являются: впервые совершение однородного административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, личность виновного, отношение к содеянному, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18№, получатель платежа: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>), банк получатель: ГРКЦ ГУ России по <адрес>, Р/С 40№, КПП 720301001, ИНН 7203220244, ОКТМО 71701000, БИК 047102001, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина