Шворнев Александр Константинович
Дело 2-88/2018 ~ М-72/2018
В отношении Шворнева А.К. рассматривалось судебное дело № 2-88/2018 ~ М-72/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в 235 гарнизонном военном суде в городе Москве РФ судьей Маковецким М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шворнева А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шворневым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-87/2018 <данные изъяты>
Определение
28 июня 2018 года город Москва
235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Замалтдиновой Д.Д., без участия сторон, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Стручковой Елены Анатольевны к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 <данные изъяты> запаса Хомичу Роману Сергеевичу о взыскании с него денежных средств,
установил:
Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Стручковой Елены Анатольевны (далее - ЕРЦ) по доверенности Стручкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 <данные изъяты> запаса Хомичу Р.С. о взыскании с него денежных средств.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.
Ответчик в суд не прибыл, извещался о времени и месте судебного заседания, однако сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания у суда отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись телеграммы по указанному в иске адресу: <адрес>, однако таковые не доставлены, поскольку, квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не являе...
Показать ещё...тся.
Направленная по этому же адресу копия иска для ответчика, вернулась в суд в связи с неудачной попыткой вручения.
При этом согласно сообщениям из военного комиссариата <адрес> от 5 июня 2018 года 0000 и командира войсковой части 0000 от 6 июня 2018 года 0000, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.
Согласно статье 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае розыска ответчика.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка.
Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных положений нормативных правовых актов и поскольку место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, суд приходит к выводу о необходимости объявления розыска ответчика с приостановлением производства по гражданскому делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 120, 216, 218, 224 и 225 ГПК РФ,
определил:
Объявить розыск ответчика Хомича Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Стручковой Елены Анатольевны к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 <данные изъяты> запаса Хомичу Роману Сергеевичу о взыскании с него денежных средств, – приостановить в связи с розыском ответчика, до установления его места пребывания.
Розыск ответчика провести через органы внутренних дел – ОМВД России по городскому округу Чехов, а также через Чеховский районный отдел судебных приставов.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий по делу М.А. Маковецкий
Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.
Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий
Секретарь судебного заседания Д.Д. Замалтдинова
Свернуть