Шыхлински Мутавалы Шахин оглы

№16-823/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Мамедова Садига Вакира оглы – адвокат Шыхлински Мутвалы Шахин оглы, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 28 июля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Садига Вакира оглы,

установил:

постановлением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 28 июля 2023 года (№5-30/2023), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года (№12-337/2023), Мамедов Садиг Вакир оглы, гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, с установлением срока его содержания в учреждении до 28 октября 2023 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Мамедова С.В.о. – адвокат Шыхлински М.Ш.о., действующий на основании ордера, приводит доводы о незак...

...онности судебных актов в части назначения Мамедову С.В.о. дополнительного административного наказания в виде выдворения, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому, а также на нарушение права Мамедова С.В.о. на уважение семейной жизни.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 12.02.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: с. Кизильское, пер. Речной, д.5, корп.3 был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Мамедов Садиг, ДД.ММ.ГГГГ, который, как установлено, 24 марта 2023 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы; по окончании установленного законом срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 22 июня 2023 года от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Таким образом Мамедов С.В.о. нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28 июля 2023 года, объяснениями Мамедова С.В.о., рапортом начальника МП ОМВД России по Челябинской области от 28 июля 2023 года, копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя Мамедова Садига, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями СПО «Мигрант-1», свидетельством о рождении Мамедова С., и другими материалами дела, которым судами была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, в том числе право воспользоваться помощью переводчика, от чего Мамедов Садиг отказался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Мамедова С.В.о. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Мамедову С.В.о. назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы о необоснованности применения к Мамедову С.В.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие у него на территории Российской Федерации семьи, а также на то, что Мамедов периодически прилетает в Российскую Федерацию навещать своего отца ФИО2 являющегося гражданином Российской Федерации, а также других близких родственников, при этом Мамедов С.В.о. желает приобрести гражданство Российской Федерации.

Между тем указанные доводы основанием для изменения судебного акта не являются.

При рассмотрении дела судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, позволили судье районного суда прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Мамедову С.В.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения. При этом судьей районного суда проверены доводы о наличии у Мамедова С.В.о. социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, и, с учетом установленных судом обстоятельств и сведений, сообщенных Мамедовым С.В.о., оснований полагать, что на момент вынесения постановления у последнего имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, у суда не имелось.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Назначенное административное наказание и выдворение Мамедова С.В.о. за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года), каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Мамедовым С.В.о. и его отцом, не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Мамедова С.В.о.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания не усматривается.

Ссылки автора жалобы на то, что Мамедов С.В.о. ранее к административной ответственности не привлекался, не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о возможности исключения наказания в виде административного выдворения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 28 июля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Садига Вакир оглы, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова