Шырбан Людмила Борисовна

№ 2-235/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шырбан Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 10.10.2014 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Шырбан Л.Б. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2666878198. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 137187,75 руб. в период с 09.04.2015 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № 2666878198 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 28.09.2020 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 137187,75 руб. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде зая...

...вления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая Договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ответчика Шырбан Л.Б. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 09.04.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 137 187,75 рублей, которая состоит из: 44 119,59 рублей - основной долг, 86204,93 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 6 863,23 рубля – комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 943,76 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шырбан Л.Б. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором указывает, что исковые требования истца признает, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

Так, 14 апреля 2014 года Шырбан Л.Б. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №2641206126, одновременно в заявлении Шырбан Л.Б. указала, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), просит: а) открыть на ее имя банковский счет в рублях (банковский счет) и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы, б) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1500000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты, платы установлены Тарифами: погашение задолженности в соответствии с Правилами. Также просила Банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения ею обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до 1500000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах. Открытие банковского и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону указанному на карте.. Она уведомлена о том, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, просила предоставить ей Пин-конверт. В случае активации Карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта она обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета.

Подписав заявление Шырбан Л.Б. подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО.

Согласно выписке по счету кредитного договора 2666878198 за период 10 октября 2014 года по 18 декабря 2018 года, Шырбан Л.Б. активировала кредитную карту 10 октября 2014 года и с 13 октября 2014 года пользовалась кредитными средствами до 3 апреля 2015 года, производила погашение кредитной задолженности 20 октября 2014 года, 21 октября 2014 года, 5 ноября 2014 года, 12 ноября 2014 года, 13 ноября 2014 года, 18 ноября 2014 года, 14 января 2015 года, 6 марта 2015 года.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» следует, что плата за обслуживание Карты – 99 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й и 3-й раз подряд – 10% от суммы просроченной задолженности (макс.1500 и 2000), 26,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9 по иным операциям.

Из п.п.8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/92, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение №1). Переход права оформляется Актом приема-передачи прав требования (Приложение 10).

Из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года, следует, что ООО «Феникс» переданы права требования в отношении Шырбан Л.Б. по кредитному договору № 2666878198 от 10 октября 2014 года, размер задолженности 137 187,75.

ООО «Феникс» направляло Шырбан Л.Б. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из справки о размере задолженности ООО «Феникс» следует, что на 28 сентября 2020 года задолженность ответчика Шырбан Л.Б. составляет 137 187,75 рублей.

Согласно расчету задолженности АО «ОТП Банк» по состоянию на 19 декабря 2018 года, задолженность Шырбан Л.Б. по кредитному договору №2666878198 составляет 137187,75 рублей, из которых основной долг 44 119,59 рублей, проценты 86 204,93 рубля, комиссии 6 863,23 рубля.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению минимального платежа нарушены, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет Общие условия и Тарифы по обслуживанию банковской карты, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Возражения по расчету, а также доказательства имущественного положения ответчиком не представлены, поэтому истребуемая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3943 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шырбан Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шырбан Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 187 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий Э.Н.Кандауров

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Кужугет А.В., с участием помощника прокурора Ондар С.А., представителя истца по доверенности О., представителя ответчика по доверенности Укей М.К-Х., представителя Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва Бадана Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва в интересах несовершеннолетних детей А., Д., Ч., Н., Т. к Седен Е.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва (далее по тексту – КДН и ЗП) в интересах несовершеннолетних детей А., Д., Ч., Н., Т. обратилось в суд с иском к Седен Е.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в КДН и ЗП поступило устное сообщение о том, что гражданка В. в ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу: с<адрес>, на средства материнского (семейного) капитала, но по указанному адресу не проживает, проживает на съемной (аренда) квартире находящейся по адресу: <адрес>, с семьей, в состав которой входят: гражданский муж – М., и несовершеннолетние дети: А., Д., Ч., Н. и Т..

Между В. и Седен Е.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка купли-продажи дома расположенного по адресу: <адрес>, на средства материнского (семейного) капитала. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указ...

...анную квартиру, о чем В. выдано свидетельство о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанной квартиры являются В. (1/5 доли) и четверо несовершеннолетних детей, каждому из которых принадлежит, также 1/5 доли права.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на мобильный телефон председателя КДН и ЗП Р., поступил звонок от фельдшера скорой медицинской помощи Ю. о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Тес-Хеская ЦКБ» доставлена малолетняя Т. с диагнозом: «обморожение обеих кистей рук (пальцев), общее переохлаждение». В акте обследования семейно-бытовых условий семьи В. от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в составе: инспектора ПДН капитана полиции У., УУП лейтенанта полиции З., ОУП майора полиции Э., установлено, что семья В. проживает в арендованном 1-комнатном доме на земле по адресу: <адрес>, где имеется первая необходимая мебель, дому требуется ремонт, условий для проживания малолетних детей не имеется. Доход семьи: пособие по уходу за ребенком <данные изъяты>, ежемесячное пособие на детей <данные изъяты>. Вывод: Акт ЖБУ не соответствует нормальному проживанию.

Актом обследования ЖБУ от ДД.ММ.ГГГГ в составе: главного специалиста отдела опеки и попечительства Б., и ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Х., установлено, что В. и ее семья проживает по адресу: <адрес>, успеваемость: удовлетворительное. Сохранность жилищной площади и имущества несовершеннолетних: домовая собственность <адрес>.

В ходе проведенной КДН и ЗП проверки, члены КДН и ЗП пришли к выводу о целесообразности истребования имущества, то есть дома расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащего на праве общей долевой собственности В. и ее несовершеннолетним детям. Семья многодетная, В. и М. не работают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они на учете ГКУ РТ ЦЗН Тес-Хемского кожууна не состоят, нет дохода, чтобы снять улучшенный дом, доход семьи составляет <данные изъяты>. Денежные средства детей (ежемесячное пособие и пособие по уходу) уходят на оплату аренды дома в размере <данные изъяты>, аренду дома несколько месяцев не могут оплатить. Собственник арендованного дома К. из-за неуплаты арендной платы собирается выселить семью В. из указанной квартиры. Хотя В. и ее 4 несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, являются собственниками дома по адресу: <адрес>, когда ее несовершеннолетние дети проживают в стесненных условиях, где нет условий для их проживания.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, из этого следует, что право на жилище, несовершеннолетних детей В., нарушаются.

Ответчик, Седен Е.Ш., не собирается добровольно покинуть дом, принадлежащий В. и ее детям на праве собственности. В целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетних, безопасности их здоровья, считает целесообразным об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, <адрес>, принадлежащей на праве собственности В. и ее несовершеннолетним детям А., Ч., Н., в их пользу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ондурга Ч.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по доводам изложенным в нем.

Представитель Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, действующий по доверенности Бадан Б.В., также просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Укей М.К-Х. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как еще ДД.ММ.ГГГГ между В. и ответчиком Седен Е.Ш., при участии представителя администрации сумона <адрес> С., заключен договор долгосрочной аренды, по которому В. предоставила нанимателю Седен Е.Ш. и членам её семьи на длительный срок в аренду квартиру <адрес>.

Помощник прокурора Ондар С.А. дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва не обладает правом и полномочиями подавать подобного рода исковые требования, в рамках своих полномочий. В. также в судебном заседании добровольно отказалась от своего права истребования имущества из чужого незаконного владения, пояснив о нежелании на данной стадии возвращаться в дом, наличия договоренности об аренде.

Выслушав позицию сторон, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, право собственности В. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому зарегистрирована общая долевая собственность на квартиру по адресу: <адрес>. Как указано, иными участниками общей долевой собственности являются: А., Д., Л., Ч., доля в праве на каждого 1/5.

В судебном заседании В. пояснила о том, что она за защитой своих прав, а также защитой прав своих несовершеннолетних детей в КДН и ЗП не обращалась. Заявление представленное суду написала под давлением, желает проживать в <адрес>, так как в <адрес> нет возможности трудоустроиться. Подтвердила факт заключения договора аренды на длительный период с ответчиком, при участии представителя сельской администрации, с условиями которого ознакомлена. Ответчик приходится ей дальней родственницей, и между ними достигнута договоренность об освобождении квартиры после окончания строительства собственного жилья, и обмена квартиры на жилье в <адрес>.

Ответчик Седен Е.Ш. суду пояснила о том, что В. изначально отказалась проживать в приобретенном ею доме, она обещала найти ей жилье в <адрес>, для обучения детей и возможности трудоустроиться. Между ними заключен договор аренды спорного жилья.

Из анализа приведенных выше норм следует, что с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вправе обратится собственник жилья в случае нарушения его права.

Согласно выписки из положения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Тес-Хемского кожууна, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основными задачами Комиссии является обеспечение защиты прав и законных интересов не6совершеннолетних. Для решения возложенных задач Комиссия обращается в суд по вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) морального вреда в порядке, установленном законодательством РФ.

Однако из указанного положения следует, что Комиссия не наделена полномочием для обращения в суд за защитой имущественных прав несовершеннолетних, а только по вопросам возмещения вреда, причиненного имуществу несовершеннолетнего лица. То есть только в случае причинения ущерба имуществу, принадлежащего несовершеннолетнему лицу. Тогда как в из исковых требований не следует, что имуществу несовершеннолетних лиц, в интересах которых выступает КДП, со стороны ответчика причинен какой-либо вред.

Суду не предоставлено каких-либо доказательств обращения членов семьи Седен за защитой нарушенных прав в КДН, в том числе имущественных, в связи с чем суд находит, что Комиссия не наделена правом обращения в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд обращает внимание на то, что у несовершеннолетних лиц, имеется законный представитель, действующий в интересах своих детей, и ею заключен договор аренды с ответчиком спорного жилья на длительный период. Оснований для признания незаконным указанный договор аренды, либо заключенный с нарушением прав несовершеннолетних детей, суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва действующей в интересах несовершеннолетних детей А., Д., Ч., Н., Т. к Седен Е.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть 11 апреля 2017 года.

Председательствующий А.С. Монгуш