Сиантович Алексей Игоревич

Дело №, 24RS0№-71 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова P.M.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Ангара» монтажником, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес> «а»-49, когда у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свои намерения, ФИО1 в указанное время этих же суток, находясь по адресу проживания: <адрес>«а»-49, используя свой мобильный телефон через телекоммуникационную сеть Интернет, в приложении «Телеграмм» в неустановленном интернет магазине направил неустановленному лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство «шоколад», получив в ходе Интернет переписки от неустановленного лица сообщение о необходимости перевести денежные средства за наркотическое средство, ФИО1 находясь в помещении магазина по ад...

...ресу: <адрес> «а», перевел на неустановленный лицевой счет денежные средства за приобретение наркотического вещества «шоколад» в сумме 1500 рублей.

После осуществления оплаты, в ходе Интернет переписки с неустановленным лицом, в виде смс-сообщения, в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена информация о местонахождении наркотического средства, а именно координаты месторасположения наркотического средства долгота и широта: 56.1154,92,99376, что согласно информации «ДубльГис» адрес: <адрес>, пустырь возле проезжей части <адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, приехал к указанному в ходе Интернет переписки месту, по координатам широты и долготы: 56.1154,92,99376, где обнаружил сверток из полимерного материала красного цвета с веществом массой 0,935 гр., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое он убрал в левый боковой карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество и стал его незаконно хранить.

В 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Hyundai Click» государственный регистрационный номер А401КА 19 регион, под управлением ФИО1, который при выходе из автомобиля достал из левого бокового кармана куртки, одетой на нем, наркотическое вещество, и выбросил его на асфальтированную часть проезжей части.

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 мину ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество темного цвета. Указанное выше вещество, согласно заключения эксперта № содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (раздел «наркотические средства»), массой 0,935 грамм.

Указанное наркотическое средство, массой 0,935 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам дела суду пояснил, что обстоятельства приведенные в обвинении изложены верно, наркотическое средство для личного употребления приобрел за 1500 рублей через интернет, получив сообщение о месте нахождения закладки, после того как он забрал закладку, был остановлен сотрудниками ДПС, испугался, наркотик бросил на землю, сотрудник это увидел, приехала следственная группа изъяли выброшенный им наркотик.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, при этом вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ (л.д.45-46) и подтвержденными последним, согласно которым, состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 26 минут находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, в <адрес>, они увидели автомобиль марки «HYUNDAI CLICK» г/н № регион, который ехал в направлении со стороны мкр. Солнечный в сторону ТРЦ «Планета». Ими было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов. Конради, с использованием жезла, указал водителю о необходимости остановки транспортного средства, водитель, в дальнейшем узнал его данные ФИО1 остановил автомобиль, съехав на обочину дороги. Подойдя к автомобилю ФИО1, Конради представился, он в этот момент стоял на расстоянии 2 метров от них, Конради попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 вышел из салона автомобиля, предоставил для проверки документы, после чего они подошли к служебному автомобилю, при этом он заметил, что ФИО1 заметно нервничает, оглядывается по сторонам, сжимает пальцы рук. Конради задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов, наркотических средств, ФИО1 ответил, что запрещенного при себе ничего не имеет, однако в этот момент ФИО1 разжал левую руку и на асфальт упал сверток красного цвета. Ими было принято решение о задержании ФИО1, вызвана СОГ. По приезду СОГ, с участием двух понятых и ФИО1 проведен осмотр места происшествия, изъят сверток, ФИО1 доставлен в ОП №.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут она с мужем ФИО7 ехала на личном автомобиле, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. В ее присутствии и присутствии мужа сотрудником полиции проведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, где на асфальтированной поверхности обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, сверток был помещен в бумажный конверт (л.д.35-37).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ (л.д.38-40), которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское». По адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО1, специалиста, в ходе осмотра на асфальтированной поверхности, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой. Изъятое вещество направлено на исследование, согласно справки об исследовании, вещество массой 0,935 г. содержит в своем составе производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел работает с апреля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в ОП № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ доставлен ФИО1, которому, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр, в левом переднем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone SE» в корпусе серого цвета с сим картой кампании «Мегафон», имей №. Изъятый сотовый телефон и собранные материалы были переданы следователю для принятия решения (л.д.44).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в действиях ФИО1, сбросившего на асфальт сверток красного цвета (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета (л.д.13-16), его осмотр (л.д.22-24), признание вещественным доказательством (л.д.25);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,935 г, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, остаточной массой 0,925 г, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-33).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, при этом вина подсудимого в совершении незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается не только показаниями подсудимого, но и вышеприведенных свидетелей, оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется, поскольку показания свидетелей в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, при этом, принимая во внимание показания подсудимого о том, что после приобретения наркотического средства последний ехал на автомобиле, после чего его остановили сотрудники ДПС, а из показаний свидетеля ФИО5 следует, что, находясь на дежурстве, остановили автомобиль ФИО1, который выбросил сверток на асфальт, где задержание последнего произведено при не непосредственном приобретении наркотического средства, а приобретение наркотического средства не осуществлялось под наблюдением сотрудников полиции, где под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, с учетом установленного события преступления, квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно, на учетах медицинских учреждений не состоит, проходил военную службу на территории Республики Южная Осетия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, включая приобретение наркотических средств, их хранения, чем способствовал следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 0,925 г, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, упакованное в конверт из бумаги белого цвета,- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 МУ МВД России «Красноярское»,- хранить до принятия решения по делу, выделенному в отдельное производство №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

Г. Красноярск 21 марта 2011 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сенаторовой Е.А.,

Защиты в лице адвоката Азаровой Л.Г. «<данные изъяты>», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Подсудимого Сиантович А.И.,

При секретаре Песеговой Т.В.,

А также потерпевшего потерпевший 1,

Законного представителя потерпевшего Веселовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сиантович А.И., дата и место рождения обезличены, гражданство обезличено, образование и семейное положение обезличены, зарегистрированного и проживающего адрес 1, место обучения обезличено, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Сиантович А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут Сиантович А.И. с ранее знакомым ему свидетель 1 проходили в районе адрес 2, где встретили ранее незнакомого несовершеннолетнего потерпевший 1 Подойдя к нему, Сиантович А.И., предполагая, что у потерпевший 1 может при себе находиться сотовый телефон, попросил телефон с целью произвести звонок. потерпевший 1 на предложение Сиантовича А.И. согласился и передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Взяв телефон, Сиантович А.И. произвел по нему звонок, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего потерпевший 1 Реализуя задуманное, Сиантович А.И., ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, не посвящая в свои преступные на...

...мерения находившегося с ним свидетель 1 и не вступая с ним в предварительный сговор, осознавая открытый характер своих преступный действий, взяв сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> игнорируя требования потерпевший 1 о его возврате с места совершения преступления скрылся, тем самым, его открыто похитив. В результате преступных действий Сиантович А.И. причинил потерпевшему 1 материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. Похищенным сотовым телефоном Сиантович А.И. распорядился по-своему усмотрению, а именно, продав его на радиорынке.

В судебном заседании от потерпевшего 1 и его законного представителя Веселовой О.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сиантович А.И., в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред загладил, каких-либо других материальных претензий к подсудимому они не имеют, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам им разъяснены.

Подсудимый Сиантович А.И. и его защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Выслушав мнение потерпевшего и его законного представителя, настаивающих на своем ходатайстве, мнение подсудимого и защиты, заключение прокурора, считающего возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд пришел к следующему.

Преступление, совершенное Сиантович А.И. относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Сиантович А.И. ранее не судим, данное преступление было совершено им впервые и относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сиантович А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Сиантович А.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки из-под похищенного сотового телефона и детализацию телефонных переговоров - хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить за потерпевшим 1

Копию настоящего постановления направить подсудимому Сиантович А.И., потерпевшему 1 и прокурору Советского района г. Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: (Дмитриева О.И.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Колпакова М.Л.,

подсудимого Сиантовича А.И.,

защитника, в лице адвоката Самсонтьева В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Амбросович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сиантовича А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиантович А.И. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Сиантовича А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Сиантович А.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, обратился через программу «Telegram» на сайте www.LegalRC.biz к не установленному следствием лицу, действующему от имени интернет-магазина «Magnum KRSK» с просьбой о незаконном приобретении вещества, содержащего производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-[(4-фторфенил)метил]-1Н- индазол-3-карбоксамид и являющегося наркотическим средством, получив номер счета «№» платежной системы «Qiwi-КИВИ-кошелек» для перевода денежных средств в сумме 1000 рублей в качестве платежа за указанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов 33 минут, Сиантович А.И., продолжая преступный умысел, находясь на первом этаже дома <адрес>, через платежную систему осуществил перевод денежных средств не установленному следствием лицу в сумме 1000 рублей на счет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 33 минуты, не установленное следствием лицо предоставило Сиантовичу А.И. информацию о месте нахождения вещества, содержащего производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - [(4-фторфенил)метил]-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющимся наркотическим средством, массой 2,13 грамма, а именно возле подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, Сиантович А.И., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл к подъезду <адрес>, где незаконно приобрел, путем извлечения с участка местности, расположенного у основания произрастающего дерева, рядом с домом <адрес> полимерный пакет с веществом, содержащим производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- 1H-индазол-3-ка...

...рбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - [(4-фторфенил)метил]-1Н-индазол-3 - карбоксамид и являющимся наркотическим средством, массой 2,13 грамма, которое поместил в карман своей куртки и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю возле подъезда <адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств Сиантович А.И. был задержан. 18 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю в помещении кафе «Тобаско» по адресу: <адрес> в кармане куртки у Сиантовича А.И. обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-[(4-фторфенил)метил]-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством, массой 2,13 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- 1Н-индазол-3 -карбоксамид и его производные, постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Сиантович А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сиантович А.И., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сиантович А.И., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сиантович А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сиантовича А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания Сиантовичу А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Сиантовича А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими Сиантовичу А.И. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, положительные характеристики с места работы, жительства, учебы в ВУЗе, службы в ВС РФ где имеет поощрения по службе, имеет семью мать, бабушку и дедушку.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Сиантовичу А.И. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Сиантовичу А.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиантовича А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сиантовичу А.И. наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на Сиантовича А.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сиантовича А.И. – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 2,06 гр., хранящееся в камере хранения УФСКН России по Красноярскому краю– хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон Samsung с сим-картой Теле-2 с номером телефона № - хранящийся у Сиантовича А.И. - оставить в распоряжение Сиантовича А.И.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий