Сибагатов Рауф Фасихович

Дело № 12-145/17

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 07 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Сибагатова Р.Ф.,

второго участника ДТП З.,

представителя отделения по <адрес> ГИБДД УМВД России по <адрес> Т.,

рассмотрев жалобу Сибагатова Рауфа Фасиховича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатов Р.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, Сибагатов Р.Ф. принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В суде Сибагатов Р.Ф. жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Представитель отделения по <адрес> ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. просил постановление оставить без изменения.

Второй участник ДТП З. пояснил, что впереди него стоял автомобиль «HYUNDAISONATA», г/н №, который начал скатываться назад, так как дорога имела наклон, фонари заднего хода не включались.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонаруше...

...нии, видеозапись, судья приходит к следующему:

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении должностного лица указано, что Сибагатов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут напротив <адрес> А по <адрес>, управляя автомобилем HYUNDAISONATA, г/н №, нарушил пункт 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, при начале движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику движения. В связи с этим должностное лицо усмотрело в действиях Сибагатова Р.Ф. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим причинам. Как следует из материалов дела и объяснений обоих участников дорожно-транспортного происшествия Сибагатова Р.Ф. и З., автомобиль под управлением Сибагатова Р.Ф. находился на перекрестке перед автомобилем под управлением З., через какое-то время начал скатываться назад, после чего возобновил движение вперед и уехал. При этом инициированного водителем движения автомобиля задним ходом не было. Таким образом, нарушений пунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае в действиях Сибагатова Р.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сибагатова Р.Ф. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сибагатова Р.Ф. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сибагатова Р.Ф. и производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин

Дело № 12-465/17

№ 5/2-484/17

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 29 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу Сибагатова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сибагатов Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Сибагатов Р.Ф. принес на него жалобу, в которой указал, что умысла на оставление места ДТП не имел, столкновения не почувствовал. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайства об отложении суду не представил. В связи с чем, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 16 минут у <адрес>, Сибагатов Р.Ф., управляя автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорож...

...ного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Сибагатова Р.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении <адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); письменными объяснениями водителя М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиль двигаясь задним ходом въехал «Хендай Соната» С074КО/116, после чего с места аварии скрылся (л.д.6, 9); схемой происшествия (л.д. 7); письменным объяснением самого Сибагатова Р.Ф. (л.д. 8); актами осмотров транспортных средств и фотографией к нему (л.д. 10-14).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу н, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия Сибагатова Р.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Сибагатовым Р.Ф. административного правонарушения. Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Другие доводы жалобы, изложенные заявителем, были предметом рассмотрения у мирового судьи и по ним дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сибагатова Р.Ф. - оставить без изменения, жалобу Сибагатова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин