Сибагатуллин Артур Ришадович

дело №12-371/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу Сибагатуллина А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 года, которым

Сибагатуллин ФИО3

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РБ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением заявитель обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную сил...

...у после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08.11.2024 и вручено согласно ШПИ 450813023592566 – 08 ноября 2024 года.

Таким образом, предельным сроком подачи жалобы являлось 18 ноября 2024 года.

Жалоба подана в суд 03 марта 2025 года, т.е. с пропуском сроком на обжалование.

С ходатайством о восстановлении срока Сибагатуллин А.Р. не обращался.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сибагатуллина ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г.Уфы

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело № 12-96/2025

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

изучив жалобу Сибагатуллина А.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сибагатуллин А.Р. подал жалобу на вышеуказанное постановление.

Судья считает, что жалобу необходимо направить для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисд...

...икция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого Сибагатуллиным А.Р. постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является а/д М5 Москва-Уфа-Челябинск, 1343 км + 275 м, которое расположено на территории Туймазинского района Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным данную жалобу со всеми материалами дела необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сибагатуллина А.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

№ 12-100/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

изучив в ходе подготовки жалобу Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810502240815045323 от 15.08.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810502240815045323 от 15.08.2024г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об админист...

...ративных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является ул. Авроры (рядом с ул. Батырская, д.39/2) г. Уфы Республики Башкортостан, что по территориальности относится к подведомственности Кировского районного суда г. Уфы РБ, при этом административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810502240815045323 от 15.08.2024г., направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Г. Даренских

03RS0006-01-2025-001159-59

№ 12-97/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2024г., в которой просит его отменить.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жало...

...бу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Сибагатуллиным не приложена.

Учитывая, что жалоба не содержит сведений о наличии объективных препятствий для получения Сибагатуллиным копии обжалуемого постановления в административном органе, суд считает, что жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением правил территориальной подсудности, т.е. по месту совершения правонарушения, с приложением копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и при соблюдении порядка и сроков ее подачи, в т.ч. с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2024г., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан со времени получения или вручения определения.

Судья В.Г. Даренских

№ 12-102/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

изучив жалобу Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810502241002555618 от 02.10.2024г., предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин А.Р. подал жалобу в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении №18810502241002555618 от 02.10.2024г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

На указанное постановление 03.03.2025г. Сибагатуллиным А.Р. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление.

Между тем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства...

... о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении №18810502241002555618 от 02.10.2024г. получена Сибагатуллиным А.Р. 03.10.2024г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 03.03.2025г.

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2024г., лицом, привлекаемым к административной ответственности Сибагатуллиным А.Р. пропущен.

В поданной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить без рассмотрения Сибагатуллину Артуру Ришадовичу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №18810502241002555618 от 02.10.2024г., предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.Г. Даренских

03RS0006-01-2025-001163-47

№ 12-101/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 30.08.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 30.08.2024г., в которой просит его отменить.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жало...

...бу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Сибагатуллиным не приложена.

Учитывая, что жалоба не содержит сведений о наличии объективных препятствий для получения Сибагатуллиным копии обжалуемого постановления в административном органе, суд считает, что жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением правил территориальной подсудности, т.е. по месту совершения правонарушения, с приложением копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и при соблюдении порядка и сроков ее подачи, в т.ч. с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 30.08.2024г., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан со времени получения или вручения определения.

Судья В.Г. Даренских

дело № 12-103/2025

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

изучив жалобу Сибагатуллина А.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сибагатуллин А.Р. подал жалобу на вышеуказанное постановление.

Судья считает, что жалобу необходимо направить для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисд...

...икция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого Сибагатуллиным А.Р. постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. С. Юлаева, д. 89 э/о 336 (на юг), которое расположено на территории Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным данную жалобу со всеми материалами дела необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сибагатуллина А.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

дело № 12-95/2025

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

изучив жалобу Сибагатуллина А.Р. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Сибагатуллин А.Р. подал жалобу.

Судья считает, что жалоба Сибагатуллина А.Р. подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копию обжалуемого постановления Сибагатуллин А.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почты России, однако, жалобу Сибагатуллин А.Р. подал в организацию связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, имеющимся на конверте.

Таким образом жалоба подана Сибагатуллиным А.Р. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжало...

...вания.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сибагатуллиным А.Р. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено, то у судьи отсутствуют основания для принятия и рассмотрения жалобы Сибагатуллина А.Р., в связи с чем ее следует возвратить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить без рассмотрения жалобу Сибагатуллина А.Р. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

03RS0006-01-2025-001161-53

№ 12-99/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2024г., в которой просит его отменить.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жало...

...бу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Сибагатуллиным не приложена.

Учитывая, что жалоба не содержит сведений о наличии объективных препятствий для получения Сибагатуллиным копии обжалуемого постановления в административном органе, суд считает, что жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением правил территориальной подсудности, т.е. по месту совершения правонарушения, с приложением копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и при соблюдении порядка и сроков ее подачи, в т.ч. с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сибагатуллина Артура Ришадовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2024г., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан со времени получения или вручения определения.

Судья В.Г. Даренских

дело № 12-98/2025

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Сибагатуллина А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить.

Изучив жалобу Сибагатуллина А.Р., судья считает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами де...

...ла на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, также препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Сибагатуллиным А.Р. не приложена.

Учитывая, что жалоба не содержит сведений о наличии объективных препятствий для получения Сибагатуллиным А.Р. копии обжалуемого постановления в административном органе, суд считает, что жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением правил территориальной подсудности, т.е. по месту совершения правонарушения, с приложением копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и при соблюдении порядка и сроков ее подачи, в том числе с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Сибагатуллину А.Р. жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со времени получения или вручения копии определения.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

№ 12-41/2025

УИД 03RS0006-01-2025-001158-62

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в лице председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибагатуллина А. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Якупова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Лада <данные изъяты> Сибагатуллин А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сибагатуллин А.Р. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Якуповым Р.Д. отменить ввиду того, что автомобиль реализован в счет долга по кредитным обязательствам и в его собственности не имеется.

В судебное заседание податель жалобы Якупов Р.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Якупов Р.Д. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и ...

...времени рассмотрения настоящей жалобы.

Поименованные как свидетели Калиниский РОСП г. Уфы, ПАО " Быстро Банк" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Дело рассмотрено при отсутствии надлежащим образом, извещенных сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15час.27мин.25сек. на а/д <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, вышеуказанный автомобиль двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В связи с чем, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Якупова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты> - Сибагатуллин А. Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от Сибагатуллина А.Р. поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

25.03.2025 г. определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан жалоба Сибагатуллина А.Р. направлена на рассмотрении по подведомственности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, материалами административного дела установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Сибагатуллина А.Р. согласно почтовому отправлению (ШПИ 45095298264169)ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Вместе с тем, о наличии штрафов Сибагатуллин А.Р. узнал лишь, после возбуждения в отношении него Бурзянским ГУ ФССП исполнительных производств, что побудило обратиться с настоящей жалобой в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы пропущен Сибагатуллиным А.Р. по уважительной причине.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Сибагатуллин А.Р. в подтверждение своих доводов приложил к жалобе ответ ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сибагатуллиным А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 760 261,52 руб. В связи с тем, что кредитные обязательства последним не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль принят на баланс банка на основании акта приема-передачи от судебного пристава-исполнителя.

В ответе на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись « 18/20-н/18-2022-3-215 о взыскании с Сибагатуллина А.Р. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан № обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан банку в счет погашения долга по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан, сведения о новом собственнике транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, данный факт позволяет прийти к выводу о том, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Якупова Р.Д. в отношении Сибагатуллина А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сибагатуллина А. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Якупова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сибагатуллина А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.И. Арысланова

№ 5 – 708/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

с участием

правонарушителя Сибагатуллина А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сибагатуллина Артура Ришадовича, ... года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного по адресу: ... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в 12 часов 48 минут на 0,3 км автодороги ..., Сибагатуллин А.Р., управляя автомобилем марки Лада Гранта г/н №..., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки HOWO г/н №... под управлением ФИО 1, в результате чего, пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью в виде кровоподтеков, ушиба мягких тканей лобной области справа, ушибленно-резанной раны носа, гематомы век правого глаза раны лица, СГМ, контузия правого глазного яблока.

В судебном заседании Сибагатуллин А.Р. показал, что ... он с ... Потерпевший №1 ехал в магазин «Идель» .... Управляя, автомашиной марки Лада Гранта г/н №... совершил столкновение впереди движущемся автомобилем, так как она сильно дымила и видимость была плохая. В результате Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Вину в совершении столкновения признает. Просит строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила строго не наказывать Сибагатуллина А.Р., т.к. прет...

...ензий она к нему не имеет.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бузянскому району РБ, Баязитов Г.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ... в 12 часов 48 минут на 0,3 км автодороги ..., Сибагатуллин А.Р., управляя автомобилем марки Лада Гранта г/н №..., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки HOWO г/н №... под управлением ФИО 1.

В результате чего, пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью в виде: ушиба мягких тканей лобной области справа, ушибленно-резанной раны носа, гематомы век правого глаза раны лица, СГМ, контузия правого глазного яблока.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Гранта г/н №... Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель: ушиба мягких тканей лобной области справа, ушибленно-резанной раны носа, гематомы век правого глаза раны лица, СГМ, контузия правого глазного яблока.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сибагатуллина А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... ..., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ...; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ...; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Сибагатуллина А.Р., Потерпевший №1, ФИО 1, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта №... от ...; рапортами, иными доказательствами.

Достоверность и допустимость, представленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия Сибагатуллина А.Р. по ч.1ст.12.24КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения Сибагатуллина А.Р. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его материальное положение, также характер совершенного правонарушения.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья назначает Сибагатуллину А.Р. наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание, по мнению судьи, соответствует смыслу и задачам административного законодательства.

Руководствуясьст.ст.29.9–29.11КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Сибагатуллина Артура Ришадовича, ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по Бурзянскому району), КПП: 021801001, ИНН: 0218004797, Код ОКТМО: 80619425, кор/с: 40102810045370000067, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение НБ Республики Башкортостан Банка России// УФК по РБ г. Уфа, БИК: 048073001, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, УИН: 18810402210390000151.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: З.З. Мустафина

Дело №2-6090/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к Сибагатуллину А. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Сибагатуллину А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Сибагатуллиным А.Р. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 760 261,52 руб., на приобретение автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, (VIN) №, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. Данный автомобиль находится в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил уведомление о возникновении залога недвижимого имущества нотариусу.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа "<адрес> Республики". Поскольку требования исполнительного документа до настоя...

...щего времени ответчиком не исполнены, истец считает возможным требовать обращения взыскания на автомобиль путем передачи его в собственность банка.

Согласно отчета об оценке стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 000 руб.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, (VIN) №, путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 000 руб., обязать ответчика передать истцу документы и комплекты ключей на данный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Сибагатуллин А.Р. будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, и доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Сибагатуллиным А.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 760 261,52 руб., под 12,60% годовых, на срок указанный в графике платежей (84 месяцев), на приобретение автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, (VIN) №. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительными соглашениями, по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 - 4, 11).

Согласно пункту 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.В соответствии с пунктом 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" (продавец) и Сибагатуллиным А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 32644, на основании которого ответчик приобрел автомобиль марки Lada Granta, 2020 года выпуска, (VIN) №, по цене 662 304 руб.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, (VIN) № передан в залог ПАО "БыстроБанк".

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Сибагатуллин А.Р. систематически нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом нотариального округа "<адрес> Республики" от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сибагатуллина А.Р. в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 148,53 руб., проценты предусмотренные договором – 72 989 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 110,69 руб., а всего – 830 248,22 руб.

Для определения среднерыночной стоимости автомобиля марки Lada Granta, 2020 года выпуска, (VIN) № ПАО "БыстроБанк" обратилось к Частнопрактикующему оценщику Малых С.С. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 309, 329, 340, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, при этом не усматривает предусмотренных законом либо договором оснований для передачи указанного транспортного средства истцу в натуре. Сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором залога, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон в размере 596 073,60 руб., однако согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Сибагатуллину А. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сибагатуллину А. Р. – Lada Granta, 2020 года выпуска, (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Сибагатуллина А. Р. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимых Сибагатуллина А.Р., Саитбаталова М.Р., Тимергалеева А.Р.,

защитников Сафиуллина Р.А., Мурзабулатовой М.Р., Каримовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

СИБАГАТУЛЛИНА А.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

САИТБАТАЛОВА М.Р., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

ТИМЕРГАЛЕЕВА А.Р., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 74 ч.5, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части сроком <данные изъяты> на исправительные работы с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания вследствие уклонения от его отбывания направленного для отбытия <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Сибагатуллин А.Р., Саитбаталов М.Р., Тимергалеев А.Р. из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, находясь возле <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, а именно: Тимергалеев А.Р. нанес удар рукой по голове, далее все втроем повалили ФИО1 на землю, Тимергалеев А.Р. нанес удар рукой по кисти правой руки, отжал палец, а Сибагатуллин А....

...Р. и Саитбаталов М.Р. нанесли множественные удары руками в область головы, и открыто похитили у ФИО1 сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемыми Сибагатуллиным А.Р., Саитбаталовым М.Р., Тимергалеевым А.Р. и их защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимые Сибагатуллин А.Р., Саитбаталов М.Р., Тимергалеев А.Р. в судебном заседании поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Сибагатуллин А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Саитбаталов М.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Тимергалеев А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они открыто похитили чужое имущество (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Сибагатуллину А.Р. обстоятельствами, смягчающими наказание суд находит признание им вины, отягчающих обстоятельств - нет. Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

При назначении наказания Саитбаталову М.Р. обстоятельствами, смягчающими наказание суд находит признание им вины, отягчающих обстоятельств - нет. Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

При назначении наказания Тимергалееву А.Р. обстоятельствами, смягчающими наказание суд находит признание им вины, отягчающим обстоятельством - рецидив преступления. Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Саитбаталова, Сибагатуллина, суд считает, что Саитбаталову, и Сибагатуллину возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Тимергалеева А.Р., суд считает, что Тимергалееву А.Р. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Тимергалеева суд не находит.

Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Тимергалееву наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сибагатуллина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Признать Саитбаталова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ, назначенные Сибагатуллину А.Р., Саитбаталову М.Р. наказания считать условными, с испытательным сроком по <данные изъяты> года каждому.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, обязать Сибагатуллина А.Р., Саитбаталова М.Р. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в УИИ.

Признать Тимергалеева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сибагатуллину А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Меру пресечения Саитбаталову М.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить в зале суда.

Меру пресечения Тимергалееву А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя начало срока наказания с момента его фактического заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Тимергалеевым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тимергалеев вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 апреля 2012 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием Бурзянского районного прокурора РБ Хакимовой Г.А.,

подсудимых: Кудашева Р.Р. и Сибагатуллина А.Р.,

защитника Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № и удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Мурзагуловой Р.У.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кудашева Рафиса Радиковича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сибагатуллина Артура Ришадовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кудашев Р.Р. и Сибагатуллин А.Р. около 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключей, незаконно проникли в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> «б», откуда тайно похитили денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, Кудашев Р.Р. и Сибагатуллин А.Р. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище, т.е. в преступлении, предусмотренном п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кудашев Р.Р. в...

...ину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Сибагатуллин А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая Мурзагулова Р.У. обратилась в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми, указав, что вред ей заглажен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

С аналогичным ходатайством обратились к суду подсудимые Кудашев Р.Р. и Сибагатуллин А.Р. и их адвокат Тляубаев Д.С., поскольку Кудашев Р.Р. и Сибагатуллин А.Р. впервые совершили преступление средней тяжести, раскаиваются в содеянном, полностью загладили причиненный вред, с потерпевшей помирились. Согласны на прекращение уголовного дела по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Кудашев Р.Р. не является лицом впервые совершившим преступление, последний уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а подсудимый Сибагатуллин А.Р. ущерб потерпевшей не возместил. Кроме того, подсудимые совершили преступление группой лиц, что влияет на общественную опасность преступления.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Кудашев Р.Р. и Сибагатуллин А.Р. впервые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей Мурзагуловой Р.У., вред ей заглажен со стороны подсудимых Кудашева Р.Р. и Сибагатуллина А.Р. и она не имеет к подсудимым никаких претензий.

Доводы гособвинителя о том, что Кудашев Р.Р. является лицом ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. преступление совершил не впервые и поэтому дело в отношении него не может быть прекращено по ст. 76 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено...". Таким образом, при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8 Кудашев Р.Р. считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Кудашева Р.Р. и Сибагатуллина А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кудашева Рафиса Радиковича и Сибагатуллина Артура Ришадовича, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кудашева Р.Р. и Сибагатуллина А.Р., в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: ТМЦ, деньги, замки – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Бурзянский районный суд РБ.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Постановление вступило в законную силу 21.06.2012 года.

КОПИЯ

№ 1-198/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Сибагатуллина А.Р.,

защитника Лавренова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сибагатуллина А.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллин А.Р. умышленно совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сибагатуллин А.Р. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, ... около 17.00 часов при помощи смс-сообщения договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. ... около 17 часов 30 минут Сибагатуллин А.Р. путем оплаты через Онлайн-банк внес оплату за приобретаемое наркотическое средство путем перевода денежных средств неустановленному лицу, а неустановленное лицо путем отправки смс-сообщения сообщило Сибагатуллину А.Р. о местонахождении наркотического средства в снегу возле столба ограждения ....

После чего, Сибагатуллин А.Р. ... около 22 часов 42 минуты в указанном, не установленным следствием лицом, тайнике-«закладке», устроенной в снегу возле столба ограждения ..., в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, взяв с места закладки незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое сред...

...ство - вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] массой 0,62 грамма, которое умышленно, для дальнейшего личного употребления положил в карман своей одежды и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

... около 22 часов 45 минут возле ... Сибагатуллин А.Р. был задержан сотрудниками отдела МВД России по Белорецкому району. При его досмотре, произведенном в период времени с 23.00 часов до 23 часов 25 минут в кабинете №... отдела МВД России по Белорецкому району, расположенном в ..., в правом кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил]-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил) бутан-1-он] массой 0,62 грамма.

3-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил) бутан-1-он] равная 0,62 грамм является крупным размером.

Подсудимый Сибагатуллин А.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Сибагатуллина А.Р. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Сибагатуллин А.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ... влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Сибагатуллину А.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Сибагатуллина А.Р., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сибагатуллину А.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного Сибагатуллиным А.Р. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сибагатуллина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Сибагатуллина А.Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сибагатуллину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством массой 0,58 г. - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2017 года.

.

.

.

.

.