Сибагатуллин Ильнар Сайфуллович

УИД: 16RS0050-01-2023-003132-84

копия Дело № 2-1927/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к И.С. Сибагатуллину о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Энергобанк» (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к И.С. Сибагатуллину (далее по тексту И.С. Сибагатуллин) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2020 года.

Указав в обоснование иска, что 15.05.2020 года в соответствии с кредитным договором № заемщик И.С. Сибагатуллин получил кредит в АКБ «Энергобанк» (АО) в размере 300 000,00 руб. с обязательством ежемесячного возврата в рассрочку равными частями, сроком возврата до 15.05.2025 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,00% годовых. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией банковского ордера № от 15.05.2020 года.

После получения кредита заемщик произвел частичные платежи, указанные в расчете, однако в дальнейшем перестал исполнять свои обязательств...

...а надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщику 17.02.2023 года Банк направил Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, однако оно оставлено без исполнения.

По состоянию на 30.03.2023 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составила: 265 665,97 руб., из которых: по основному долгу – 222 094,08 руб., по процентам за пользование кредитом – 33 843,35 руб., по неустойке за просроченный основной долг 6 658,16 руб., по неустойке за просроченные проценты – 3 070,38 руб.

В случае несоблюдения срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов (позднее последнего срока уплаты, позднее 30 дней с даты досрочного предъявления) Кредитор независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до даты ее фактического возврата Кредитору.

При этом истец также заявляет исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 222 094,08 руб. по ставке 17,00% годовых, за период с 31.03.2023 до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

В связи с чем, АКБ «Энергобанк» (АО), в целях защиты нарушенного права, просит суд взыскать с И.С. Сибагатуллина в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2020 года по состоянию на 30.03.2023 года в общей сумме 265 665,97 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (222 094,08 руб.) по ставке 17,00% годовых за период с 31.03.2023 до даты фактического погашения основного долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 857,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца АКБ «Энергобанк» (АО) уточнил исковые требования (л.д.89-90), просил суд взыскать с И.С. Сибагатуллина в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2020 года по состоянию на 27.02.2024 года в общей сумме 349 892,31 руб., из них: 222 094,08 руб. - основной долг, 68 376,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 47 285,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12 136,12 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (222 094,08 руб.) по ставке 17,00% годовых за период с 28.02.2024 до даты фактического погашения основного долга (включительно), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 857 руб. в счет возврата.

Представитель истца АКБ «Энергобанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.103), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.91), просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик И.С. Сибагатуллин в суд по вызову не являлся, уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем, по делу было постановлено заочное решение 01.06.2023 года. В дальнейшем от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, которое было назначено к рассмотрению на 19.01.2024 года, в судебное заседание 19.01.2024 года ответчик также не явился. Определением суда от 19.01.2024 года заочное решение было отменено, дело назначено к рассмотрению на 11.03.2024 года.

В судебное заседание 11.03.2024 года ответчик И.С. Сибагатуллин вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской об извещении (л.д.104), уважительных причин неявки не сообщил.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.05.2020 года между АКБ «Энергобанк» (АО) и И.С. Сибагатуллиным заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. с обязательством возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 17,00% годовых в срок до 15.05.2025 года.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, Банк при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика с обязанностью возврата оставшейся суммы кредита в таком случае не позднее тридцати календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления.

По пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7 455,00 руб., рассчитанными за период с даты заключения договора до установленного срока возврата последней части кредита, начиная с мая 2020 года, последний платеж 15.05.2025.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета процентной ставки установленной в размере 17,00% на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита и по день его фактического возврата включительно, или по просроченному кредиту по день расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 10 договора заемщик дает согласие на предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в виде неустойки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно банковскому ордеру № от 15.05.2020 года денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были перечислены на счет заемщика И.С. Сибагатуллина (л.д.22).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору № от 15.05.2020 года исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности и выписки из истории платежей по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

17.02.2023 года в соответствии с пунктом 2 кредитного договора, в связи с невыполнением условий – нарушение установленных сроков погашения, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита (л.д.31).

Однако до настоящего времени данное требование банка ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 27.02.2024 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составила: 349 892,31 руб., из них: 222 094,08 руб. - основной долг, 68 376,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 47 285,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 12 136,12 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 20% годовых.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств обратного, не представлено.

Между тем, разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика заявленных в иске неустоек за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика неустоек за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не могут быть удовлетворены.

Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 года и от 21 декабря 2000 года, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга по кредитному договору, длительности периода времени с начала нарушений заемщиком до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просроченный основной долг с 47 285,86 руб. до 25 000 руб., неустойки за просроченные проценты с 12 136,12 руб. до 5 000 руб.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика И.С. Сибагатуллина в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2020 года по состоянию на 27.02.2024 года в общей сумме 320 470,33 руб., из них: 222 094,08 руб. - основной долг, 68 376,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 25 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 5 000 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец, также просит суд взыскать с И.С. Сибагатуллина проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга до даты фактического погашения задолженности включительно.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.6 кредитного договора судебное присуждение к взысканию долга и процентов начисление процентов за следующий период до даты фактического погашения кредита не прекращает.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с И.С. Сибагатуллина процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 222 094,08 руб. по ставке 17,00% годовых, за период с 27.02.2024 года до даты фактического погашения основного долга (включительно).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины; оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению частично (с учётом моратория), исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (343 516,84 x 100% / 349 892,31) = 98,17%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 749,81 руб. (5 857,00 х 98,17%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с И.С. Сибагатуллина (ИНН №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) (ОГРН №, №) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2020 года по состоянию на 27.02.2024 года в общей сумме 320 470,33 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (222 094,08 руб.) по ставке 17,00% годовых, за период с 27.02.2024 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 749,81 руб., всего 326 220,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда гор. Казани Ю.В. Еремченко

Судья Иванова И.Е. УИД 16RS0010-01-2022-000940-34

дело № 2-8197/2023

№ 33-5294/2024 учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сибгатуллина И.С. на определение Советского районного суда г. Казани от 10 января 2024г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Сибагатуллина Ильнара Сайфулловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 25 октября 2022 г. по иску акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к Сибагатуллину Ильнару Сайфулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Заявление об отмене заочного решения возвратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда города Казани от 25 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к Сибагатуллину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с Сибагатуллина Ильнара Сайфулловича в пользу акционерного общества "Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» задолженность по кредитному договору № 20ФП0131КД от 22 июля 2020 г. по состоянию на 27 июня 2022 г. в размере 238 849,23 рублей; задолженность по процентам из расчета 13,9 % годовых на общую сумму задол...

...женности по кредиту, начиная с 28 июня 2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита; возврат государственной пошлины в размере 5 588 рублей.

17 ноября 2023г. Сибагатуллин И.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 25 октября 2022 г., мотивируя свои доводы тем, что заявитель о дате судебного заседания не был извещен, с расчетом задолженности не согласен.

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 января 2024г. в удовлетворении заявления Сибагатуллина И.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 25 октября 2022 г. отказано.

В частной жалобе Сибагатуллин И.С. просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего ответчик был лишен права предоставить доказательства, опровергающие исковые требования, заявлять ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции мотивировал недоказанностью уважительности причин пропуска срока обжалования заочного решения суда, исходя из вывода, что копия судебного акта была направлено ответчику 7 ноября 2022 г., а заявление ответчика об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступило со значительным нарушением процессуального срока - лишь 17 ноября 2023 г.

Кроме того, суд исходил из вывода, что ответчик мог ознакомиться с текстом судебного акта в сети «Интенет», согласно сведениям информационной справочной системы ГАС «Правосудие» заочное решение от 25 октября 2022 г. на официальном сайте Советского районного суда г.Казани опубликовано 17 ноября 2022 г.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения суда, а также направления копии заочного решения суда.

Само по себе сопроводительное письмо суда от 7 ноября 2022 г. в отсутствие документов, подтверждающих почтовую пересылку судебной корреспонденции, не может служить доказательством исполнения судом обязанности по направлению копии судебного акта ответчику.

Каких-либо доказательств об ознакомлении ответчика с заочным решением ранее, в том числе в ходе исполнительного производства, истец суду не представил.

Доказательств, свидетельствующие о неполучении заочного решения суда в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по обстоятельствам, зависящим от самого Сибгатуллина И.С., уклонения ответчика от получения почтового отправления, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении на ответчика не могут быть возложены риски несвоевременного получения копии заочного решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлением Сибгатуллину И.С. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 25 октября 2022г.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 10 января 2024г. об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и возврате заявления об отмене заочного решения суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сибагатуллину Ильнару Сайфулловичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 25 октября 2022 г. по данному делу.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Сибгатуллина И.С. об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 25 октября 2022 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение 9 апреля 2024 года.

Судья Гафарова Г.Р.

Копия

Дело № 2-8197/2022

УИД: 16RS0010-01-2022-000940-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и АО «ТАТСОЦБАНК» заключен Кредитный договор № <номер изъят> от 22.07.2020. В соответствии с заключенным Кредитным договоров (п. 1) Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 300,000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п.п. 2, 4 Кредитного договора кредит выдан на срок до 21 июня 2025 года включительно, являющейся датой окончательного возврата кредита, и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,9 % (тринадцать целых девять десятых процентов) годовых.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик вводят ежемесячными аннуитетными платежами, размер и дата оплаты...

... которых указаны в Приложении к Кредитному договору - График платежей.

Цели использования кредита - Потребительские нужды: (п. 11 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет Заемщика, открытый в «ТАТСОЦБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 27 июня 2022 года предъявленная к погашению задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет сумму в размере 238 849 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 23 копеек

27 мая 2022 года Кредитор направил Заемщику почтовым отправлением с уведомлением о вручении требования о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако Заемщиком указанные требования не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № <номер изъят> от 22.07.2020 по состоянию на 27 июня 2022 года - 238 849 рублей 23 копеек; задолженность по процентам из расчета 13, 9 % (тринадцать целых девять десятых %) годовых на общую сумму задолженности по кредиту, начиная с 28 июня 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в случае своей неявки ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчику направлялась повестка на судебное заседание по указанному истцом адресу. Конверт возвращен в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ст. ст. 819 - 821 ГК РФ не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом I статьи 395 настоящего Коде со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Сибагатуллиным И.С. и АО «ТАТСОЦБАНК» заключен Кредитный договор № <номер изъят> от 22.07.2020. В соответствии с заключенным Кредитным договоров (п. 1) Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 300,000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п.п. 2, 4 Кредитного договора кредит выдан на срок до 21 июня 2025 года включительно, являющейся датой окончательного возврата кредита, и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,9 % (тринадцать целых девять десятых процентов) годовых.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик вводят ежемесячными аннуитетными платежами, размер и дата оплаты которых указаны в Приложении к Кредитному договору - График платежей.

Цели использования кредита - Потребительские нужды: (п. 11 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет Заемщика, открытый в «ТАТСОЦБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 27 июня 2022 года предъявленная к погашению задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет сумму в размере 238 849 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 23 копеек, из них:

Задолженность по кредиту (задолженность по основному долгу):

Срочная задолженность по кредиту - 211 040 (Двести одиннадцать тысяч сорок) рублей 64 копеек;

Просроченная задолженность по кредиту - 18 122, 71 (Восемнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 71 копеек.

Итого: 229 163 (двести двадцать девять тысяч сто шестьдесят три) рублей 64 копеек.

Задолженность по процентам за пользование кредитом:

начислено процентов: 69 957 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек;

погашено всего: 61 545, 13 (шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 13 копеек;

просроченная задолженность по процентам - 562 (пятьсот шестьдесят два) рублей 58 копеек;

Итого: 8 412, 67 (восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 67 копеек.

Пени, начисленные на просроченный основной долг (на просроченную задолженность по кредиту) - начислено пеней:

начислено пеней - 976 (девятьсот семьдесят шесть рублей) 41 копеек;

Погашено - всего: 13 (тринадцать) рублей 41 копеек;

Итого: 963 (девятьсот шестьдесят три) рублей 00 копеек.

Пени, начисленные на просроченные проценты:

начислено пеней 315,03 рублей

погашено всего - 5, 11 рублей.

Итого: 309 (триста девять рублей) 92 копеек.

В соответствии с п. 12.1. Кредитного договора сумма кредита (транша), невозвращенного Заемщиком установленные Кредитным договором (Графиком платежей) сроки, считается суммой просроченной задолженности по кредиту. При этом Банк вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного кредита за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки (пени) производится со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита (транша), до дня его фактического возврата.

Согласно п. 12.2. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в членные Кредитным договором (Графиком платежей) сроки, Банк вправе потребовать с Заемщика неустойки (пени) в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки (пени) производится со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов за пользование кредитом, до дня их фактической уплаты.

За любой факт нарушения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, кроме указанных в 12.1 - 12.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки (штрафа) в 1 % (Одного процента) от суммы кредита (300 000 триста тысяч рублей 00 копеек)), если иной размер ответственности не установлен Кредитными договором (п. 12.4. Кредитного договора).

27 мая 2022 года Кредитор направил Заемщику почтовым отправлением с уведомлением о вручении требования о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако Заемщиком указанные требования не исполнены.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчиков каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Доводы ответчиков о том, что по решению Приволжского районного суда Казани уже взысканы все проценты по договору, основаны на неверном токовании норм закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 5 тысяч 588 рублей, которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: <номер изъят>) в пользу акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (ИНН 1653003834, ОГРН 1021600000256) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 22.07.2020 по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 238 849 рублей 23 копеек; задолженность по процентам из расчета 13, 9 % (тринадцать целых девять десятых %) годовых на общую сумму задолженности по кредиту, начиная с 28 июня 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита; возврат государственной пошлины в размере 5 588 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.

УИД: 16RS0050-01-2023-№-84

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к Сибагатуллину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Энергобанк» (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к Сибагатуллину И. С. (далее по тексту И.С. Сибагатуллин) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заемщик И.С. Сибагатуллин получил кредит в АКБ «Энергобанк» (АО) в размере 300 000,00 рублей с обязательством ежемесячного возврата в рассрочку равными частями, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,00% годовых. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения кредита заемщик произвел частичные платежи, указанные в расчете, однако в дальнейшем перестал исполнять свои обязательства надлежащим...

... образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщику ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, однако оно оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составила: 265 665,97 руб., из которых: по основному долгу – 222 094,08 руб., по процентам за пользование кредитом – 33 843,35 руб., по неустойке за просроченный основной долг 6 658,16 руб., по неустойке за просроченные проценты – 3 070,38 руб.

В случае несоблюдения срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов (позднее последнего срока уплаты, позднее 30 дней с даты досрочного предъявления) Кредитор независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до даты ее фактического возврата Кредитору.

При этом истец также заявляет исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 222 094,08 руб. по ставке 17,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

В связи с чем, АКБ «Энергобанк» (АО), в целях защиты нарушенного права, просит суд взыскать с И.С. Сибагатуллина в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 265 665,97 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (222 094,08 руб.) по ставке 17,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 857,00 руб.

Представитель истца АКБ «Энергобанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.53), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54), просил требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик И.С. Сибагатуллин в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.49,), конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52), уважительных причин неявки не сообщил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (АО) и И.С. Сибагатуллиным заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. с обязательством возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 17,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, Банк при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика с обязанностью возврата оставшейся суммы кредита в таком случае не позднее тридцати календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления.

По пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7 455,00 руб., рассчитанными за период с даты заключения договора до установленного срока возврата последней части кредита, начиная с мая 2020 года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета процентной ставки установленной в размере 17,00% на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита и по день его фактического возврата включительно, или по просроченному кредиту по день расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 10 договора заемщик дает согласие на предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в виде неустойки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были перечислены на счет заемщика И.С. Сибагатуллина (л.д.22).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности и выписки из истории платежей по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 кредитного договора, в связи с невыполнением условий – нарушение установленных сроков погашения, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита (л.д.31).

Однако до настоящего времени данное требование банка ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составила: 265 665,97 руб., из которых: по основному долгу – 222 094,08 руб., по процентам за пользование кредитом – 33 843,35 руб., по неустойке за просроченный основной долг 6 658,16 руб., по неустойке за просроченные проценты – 3 070,38 руб.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 20% годовых.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств обратного, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку уплаты плановых процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного договора, а также требований п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования АКБ «Энергобанк» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика И.С. Сибагатуллина в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 265 665,97 руб.

Истец, также просит суд взыскать с И.С. Сибагатуллина проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга до даты фактического погашения задолженности включительно.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.6 кредитного договора судебное присуждение к взысканию долга и процентов начисление процентов за следующий период до даты фактического погашения кредита не прекращает.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 222 094,08 руб. по ставке 17,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме требований.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 857,00 руб., учитывая, что требования Банка удовлетворены судом в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сибагатуллина И. С. (ИНН №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) (ОГРН 1021600000289, ИНН1653011835) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 265 665,97 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (222 094,08 руб.) по ставке 17,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 857,00 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда гор. Казани