Сибгатуллин Рамзит Маратович

дело №2-650/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Салимовой Р.Р. к Хакимову Р.Р.(1), Хакимову Р.Р.(2), Халиуллиной (Хакимовой) Р.Р., Хакимовой Н.Б., Хакимовой М.К. о прекращении ограничения права и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Салимова Р.Р. обратилась в суд с иском к Хакимову Р.Р.(1), Хакимову Р.Р.(2), Халиуллиной (Хакимовой) Р.Р., Хакимовой Н.Б., Хакимовой М.К. о прекращении ограничения права и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что истец Салимова Р.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично с использованием заемных денежных средств приобрела у Хакимова Р.Х. за 450000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В государственный реестр внесена запись об ограничении (обременении) права – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.Х. умер, в связи с чем у истца, исполнившего обязательство по оплате по договору, отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением с залогодержателем о прекращении ипотеки.

В судебном заседаниипредставитель истца Салимовой Р.Р. – Фатыхов А.Р. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчики Хакимов Р.Р.(1), Хакимов Р.Р.(2), Халиуллина Р.Р. иск признали...

....

В судебное заседание ответчики Хакимова Р.Б. и Шакирова М.К. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание представители третьих лиц - Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, УПФР в Сабинском районе (межрайонное) Республики Татарстан, ликвидатор ООО «Кровля» Сибгатуллин Р.М. не явились, в направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовым Р.Х. (продавец), с одной стороны, и Салимовой Р.Р. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Салимова Р.Р. является дочерью Хакимова Р.Х.

Согласно пункту 3 названного договора квартира продается за 450000 руб. Деньги в сумме 140000 рублей передаются после подписания договора в помещении Управления Росреестра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 310000 рублей будут переданы после подписания договора вне помещения Управления Росреестра за счет земных денежных средств, предоставляемых ООО «Кровля» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Хакимова Р.Х., о чем внесены записи № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и № в отношении жилого домас кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 11, 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя Хакимова Р.Х., умершегоДД.ММ.ГГГГ, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Согласно ответу нотариуса Миндубаевой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе наследственных дел Единой системы нотариата сведений об открытии нотариусами наследственного дела к имуществу Хакимова Р.Х. не имеется.

Обязательство по оплате стоимости жилого дома и земельного участка истцом исполнено в полном объеме, что подтвердили ответчики – наследники продавца по закону

Согласно уведомлению УПФ Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Салимовой Р.Р. о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 318178 руб. 75 коп.на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что не оспаривается наследниками, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Салимовой Р.Р. к Хакимову Р.Р.(1), Хакимову Р.Р.(2), Халиуллиной (Хакимовой) Р.Р., Хакимовой Н.Б., Хакимовой М.К. о прекращении ограничения права и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки, удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью 89,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать обременение (ипотеку), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 3817+/-43,25 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.11.2019

Председательствующий

УИД: 16RS0017-01-2021-003400-27 дело №2-788/2021

Учет № 182г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алексеева П.В. и Алексеевой Е.А. к учредителю и ликвидатору ООО «Центр Займа» Сибгатуллину Р.М. о прекращении ограничения права и обременения объектов недвижимости в виде залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Алексеев П.В. и Алексеева Е.А. обратились в суд с иском к учредителю и ликвидатору ООО «Центр Займа» Сибгатуллину Р.М. о прекращении ограничения права и обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Ильиной З.Т. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, на основании которого истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Основанием для внесения в ЕГРН записи об ограничении (обременении) прав в виде залога (ипотеки) является договор купли-продажи и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи жилой дом приобретен истцами за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Центр Займа» (займодавец), в размере 429500 руб. Приобретаемое недвижимое имущество считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственно...

...й регистрации прав собственности покупателей на жилой дом.

Расчет по договору купли-продажи произведен сторонами в полном объеме, обязательства истцов перед займодавцем исполнены. При этом квитанции об оплате суммы займа у истцов не сохранились.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Займа» прекратил деятельность в связи с ликвидацией. Таким образом, совместно с истцом обратиться в регистрирующий орган представитель займодавца не может, поэтому истцы вынуждены разрешать вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сибгатуллин Р.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований Алексеевых в полном объёме. Дополнительно указал, что неисполненных обязательств истцы перед ООО «Центр Займа» по договору займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ общество ликвидировано.

В судебное заседание третье лицо Ильина З.Т. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанные действия совершены добровольно, соответствуют требованиям закона, при этом не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно положениям ч. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено Законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Таким образом, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека, иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участкас кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются истцы Алексеев П.В. и Алексеева Е.А.

По условиям договора Ильина З.Т. продала жилой дом с земельным участком Алексеевым П.В. и Е.А. за 500000 руб., из которых 70500 руб. за счёт средств покупателя в день подписания договора; оставшаяся сумма – 429500 руб. будет выплачена из средств, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Центр Займа» (далее - Займодавец), после государственной регистрации перехода права и регистрации ипотеки жилого дома в пользу Займодавца территориальным органом Управления Росреестра в течение 1 календарного дня.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Центр Займа» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцам выдан займ в сумме 429500 руб. на срок шесть месяцев для приобретения жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 договора займа приобретаемые объекты недвижимости предоставляются Займодавцу в залог (ипотека в силу закона).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Займа» ликвидировано. Учредителем и ликвидатором общества является Сибгатуллин Р.М.

Истцы полностью исполнили условия договоров займа, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая то, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а подача заявления залогодателя и залогодержателя о снятии обременения невозможна вследствие прекращения деятельности ООО «Центр Займа» с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеевых П.В. и Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Алексеева П.В. и Алексеевой Е.А. к учредителю и ликвидатору ООО «Центр Займа» Сибгатуллину Р.М. о прекращении ограничения права и обременения объектов недвижимости в виде залога (ипотеки), удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде залога (ипотеки) в силу закона на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 28,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3606 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) права в виде залога в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 28,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3606 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.12.2021

Председательствующий