Сибирева Татьяна Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2022 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ФИО1, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, где просила освободить от ареста автомобиль Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г/р/з №, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в лице реализатора ООО «Перспектива», действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как недвижимого, так и движимого.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об о...

...тчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Подписание сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства подтверждает перехода к истцу с указанного момента фактического контроля над спорным имуществом и, как следствие, возникновения права собственности на него.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Учитывая, что место жительства истца находится в <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения, отсутствие иных документально подтвержденных сведений об ином месте нахождения автомобиля, имеются основания для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора Приволжскому районному суду Астраханской области.

Исходя из изложенного, данное исковое заявление должно было быть предъявлено в Советский районный суд г. Астрахани.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области об освобождении имущества от ареста, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Советский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста, указав в его обоснование, что В производстве <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство <номер> возбужденное <дата>, в отношении должника (ответчика) <ФИО>2 по вопросу исполнения исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес> по делу <номер> №<номер> <дата>. Взыскателем по данному делу являлся Администрация МО «<адрес>». 09.08.2021г. <адрес> отделением судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с п.1 указанного постановления на реализацию передавалось арестованное имущество должника: автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>, V1N <номер>, цвет серебристый. Стоимость передаваемого автомобиля на реализацию - 130 000 руб.

Организатором торгов согласно постановлению от 09.08.2021г. назначено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

<дата> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Продавцом) и <ФИО>3 был заключен договор купли-продажи <номер>, в ...

...соответствии с которым Реализатор, действующий от имени и по поручению Продавца передал в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество: автомобиль Hyundai.

<дата> Покупателем (Истцом) была произведена оплата стоимость приобретенного автомобиля в размере 110 500 рублей.

<дата> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <ФИО>3 был подписан

Акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи <номер> от <дата>, в соответствии с которым Покупатель (Истец) принял в собственность автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>, VI <номер>, цвет серебристый.

Таким образом, <дата> Истец стал собственником приобретенного автомобиля Hyundai. Accent, 2008 г.в., г/н <номер>. VIN <номер>. Позднее при обращении в органы ГИБДД УВД АО истцу стало известно невозможности государственной регистрации приобретенного автомобиля по причт существующих на транспортное средство арестов с запретом на регистрационные действия с автомобилем.

Так, определением Приволжского районного суда <адрес> <дата> наложен арест (запрет на регистрационные действия) на автомашину Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>, VIN <номер>, цвет серебристый. Данные наложенные ограничения не позволяют

Истцу необходимо произвести государственные регистрационные действия с приобретенным автомобилем пользоваться им по назначению, что нарушает его права и интересы.

<ФИО>3 просила суд освободить от ареста автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер> VIN <номер>, цвет серебристый, принадлежащий Истцу.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении в её отсутствие.

В судебное заседание представитель <ФИО>3 – <ФИО>5 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование в заявлении поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики и <ФИО>1, администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствие с ч. 1 и ч. 3 ст. 80 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные ли вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и. исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста может бы предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО>3 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является собственником транспортного средства Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер> VIN <номер>, цвет серебристый. Указанное имущество было реализовано уполномоченным органом власти, имеющим полномочия в сфере отчуждения принадлежащего должникам имущества в рамках исполнительных производств.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство <номер> возбужденное <дата>, в отношении должника <ФИО>2 по вопросу исполнения исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес> по делу <номер> №ВС <номер> от <дата>.

Взыскателем по данному делу являлся Администрация МО «<адрес>». 09.08.2021г. <адрес> отделением судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В соответствии с п.1 указанного постановления на реализацию передавалось арестованное имущество должника: автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>, V1N <номер>, цвет серебристый. Стоимость передаваемого автомобиля на реализацию - 130 000 руб.

<дата> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <ФИО>3 был подписан Акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи <номер> от <дата>, в соответствии с которым Истец принял в собственность автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер>.

Таким образом, поскольку истец приобрела транспортное средство в полном соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и не является стороной исполнительного производства, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представленными доказательствами нашло своё подтверждение, что истец <ФИО>3 является собственником вышеуказанного арестованного имущества и лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях, а при таких обстоятельствах требования истца в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер> VIN <номер>, цвет серебристый, принадлежащий <ФИО>3.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этою решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья: Андреева И.М.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>1, Администрации МО «<адрес>» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Hyundai, Accent, 2008 г.в., г/н <номер> VIN <номер>, цвет серебристый, принадлежащий <ФИО>3.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этою решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Андреева И.М.

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1371/2014

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

при секретаре Буланкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупановой О.Н. к Кремененко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Кремененко К.В. и Лютова Е.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Лупанова О.Н. обратилась в суд с иском к Кремененко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Кремененко К.В. и Лютова Е.Д., о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является участником долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д.№, кв. №, на основании договора купли - продажи от <дата>. В данной квартире зарегистрированы: Кремененко О.А., Лютов Е.Д., <дата> года рождения; Кремененко К.В., <дата> года рождения. Они были зарегистрированы ранее бывшим собственником доли в праве квартиры, расположенной по адресу: г. Арзамас, <адрес>, д.№, кв.№. Она неоднократно ответчику предлагала в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из спорной квартиры, однако ответчик ее требования не удовлетворила. Она не имеет возможности фактически воспользоваться своими жилищными правами, так как в данной квартире проживает ответчик с детьми. Просит выселить и снять с регистрационного учета Кремененко О.А., Лютова Е.Д. и Кременен...

...ко К.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Арзамас, <адрес>, д.№, кв.№.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению Милова Н.И. иск поддержали.

Ответчик и Малыгина Т.П., Сибирина Т.А., привлеченные к участию по делу определением судьи от <дата>. в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований, в суд не явились, судьей предприняты меры для надлежащего их извещения.

ПредставительОргана опеки и попечительства г. Арзамаса в суд не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с договором купли - продажи от <дата>., заключенного между Крайновой Г.Н. и Лупановой О.Н.; государственной регистрацией права собственности в ЕГРП от <дата>. Лупанова О.Н. является участником долевой собственности - 196/608 долей - кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса.

Другими участниками долевой собственности названной квартиры являются: Малыгина Т.П. - 273/608 долей, Сибирина Т.А. - 139/608 долей.

Согласно справке МБУ «***» от <дата>. в комнате № кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса зарегистрированы: Кремененко О.А., Кремененко К.В., <дата> года рождения; Лютов Е.Д., <дата> года рождения.

Из объяснений истицы следует, что названная квартира является коммунальной и именно в ее комнате проживает ответчик с детьми.

Ответчик не является членом семьи истицы; в связи с заключением договора купли - продажи доли квартиры и переходом права собственности на доли квартиры на истицу, ответчик с детьми утратили право пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, судья находит Кремененко О.А. с несовершеннолетними детьми: Кремененко К.В., <дата> года рождения; Лютовым Е.Д., <дата> года рождения, выселить из кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 с дальнейшими изменениями:

31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, снятие ответчика с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета не является компетенцией судьи, является компетенцией административного органа - УФМС по НО; решение суда о выселении ответчика с детьми из жилого помещения - кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса является основанием для снятия УФМС России по НО ответчика с детьми с регистрационного учета по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах, требование истицы о вынесении решения о снятии ответчика с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета из названной квартиры не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Лупановой О.Н. удовлетворить частично.

Кремененко О.А. с несовершеннолетними детьми: Кремененко К.В., <дата> года рождения; Лютовым Е.Д., <дата> года рождения, выселить из кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение является основанием для УФМС России по Нижегородской области для снятия с регистрационного учета Кремененко О.А., Кремененко К.В., <дата> года рождения; Лютова Е.Д., <дата> года рождения, из кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса.

Для ответчика настоящее решение является заочным и она вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 17 часов 00 минут, <ФИО>1, находясь в торговом зале гипермаркета «Окей», совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил туфли женские синие, туфли женские синие, кукуруза сладкая 2 упаковки, на общую сумму 1006 рублей 88 копеек.

В судебном заседании <ФИО>1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав <ФИО>1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в ...

...размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер> от <дата>; рапортом от <дата>; заявлением <ФИО>3 от <дата>; объяснением <ФИО>4 от <дата>, товарной накладной.

Таким образом, действия <ФИО>1 подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении наказания <ФИО>1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО>1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.27, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), лицевой счет 04251513990, БИК банка: 041 203 001, расчетный счет: 401 018 104 000000 1 0009, ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, Код ОКТМО: 127 01000, КБК: 188 116 900 400 46000140, Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: Э.В. Иноземцева