Сибиряков Владимир Александрович

Дело № 2-318/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000131-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Кудине А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сервис-Недвижимость» к Сибирякову В. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в суд с исковым заявлением к Сибирякову В.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2022 года по 30.11.2023 года в размере 58 437,84 руб., пени в размере 8 298,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование которого указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м. За период с 01.06.2022 года по 30.11.2023 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и пени.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд по истечению срока хранения.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Сибиряков В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м.

14.02.2010г. ЗАО «Сервис-Недвижимость» выбрана управляющей компанией МКД.

Из представленных истцом расчетов следует, что за ответчиком имеется задолженность в период с 01.06.2022 года по 30.11.2023 года в размере 58 437,84 руб., пени в размере 8 298,84 рублей.

Расчет вышеназванной задолженности произведен с учетом установленных и действующих тарифов. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано, расчет цены иска не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 4587 от 11.04.2024 г. на сумму 1 101 рубль, № 14659 от 20.11.2024 г. на сумму 2899 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Сервис-Недвижимость» к Сибирякову В. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с Сибирякова В. А. (паспорт №) в пользу АО «Сервис-Недвижимость» (ИНН 7814379550) задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2022 года по 30.11.2023 года в сумме 58 437,84 рублей, пения в сумме 8 298, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № <данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайм) № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Сибирякову В.А.

Договор займа № был заключен между ООО МФК «Займер» и Сибиряковым В.А.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен микрозайма с лимитом задолженности 19 006 руб., в том числе сумма займа составляет 13 000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 6 006 руб. Срок пользования суммой займа составляет 21 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 2,2 % в день (803% годовых – 365 календарных дней/805,2 годовых – 366 календарных дней, за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно). Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 6006 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера н...

...ачисление процентов прекращается. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности до договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 562,24 руб., в том числе: 13 000 руб. – основной долг, 51 776 руб. – проценты, 64 786,24 руб. – неустойка (пеня), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 791,24 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Истец ООО «Нэйва», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сибиряков В.А. по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, представила письменные возражения на исковое заявление. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям Сибирякова В.А. на исковое заявление, ответчик иск не признаёт, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Сибиряковым В.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм с лимитом задолженности 13 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, реестром переводов, где под номером 62865827 указан Vladimir Sibiriakov, сумма перевода 13 000 руб. (л.д.20).

Таким образом, ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки права требования № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Сибирякову В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника Сибирякова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении Сибирякова Владимира Александровича вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 129562,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,62 руб. в пользу ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Сибирякова В.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Заемщик денежные средства кредитору не вернул, взятые на себя обязательства не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Согласно условий договора займа, ответчику предоставлен микрозайм с лимитом задолженности 19 006 руб. В том числе сумма займа составляет 13 000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 6 006 руб. Срок пользования суммой займа составляет 21 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 2,2% в день (803% годовых – 365 календарных дней/ 805,2% годовых – 366 календарных дней, за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно). Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 6006 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Из договора потребительского займа следует, что проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Таким образом, заявленные проценты ко взысканию, равные четырехкратной сумме непогашенной части микрозайма составляют как заявил истец 51 776 руб.

Согласно условиям договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 562,24 руб., в том числе из них 13 000 руб. – основной долг, 51 776 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 64 786,24 руб. – неустойка.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного суду расчёта, общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 562,24 руб., в том числе из них 13 000 руб. – основной долг, 51 776 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 64 786,24 руб. – неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прерывает течение срока исковой давности.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № 02-3934/2801/2022 о взыскании с должника Сибирякова В.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 02.05.2023 судебный приказ № 02-3934/2801/2022 от 21.12.2022 о взыскании с Сибирякова В.А. задолженности по договору займа отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывается (139 дней).

Исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании с Сибирякова В.А. задолженности по договору займа направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа срок возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом обращений истца за выдачей судебного приказа, и, соответственно, прерыванием сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику на дату обращения с иском в суд истёк.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» к Сибирякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Нэйва» (ИНН №) к Сибирякову Владимиру Александровичу (паспорт № № №) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 марта 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова

Мировой судья Шинкарь М.Х.

Дело №12-391/2024

УИД 86MS0071-01-2024-002160-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием прокурора - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Рыжовой Н.А., потерпевшего Мухина О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибирякова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 28 мая 2024 года, которым Сибиряков Владимир Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 28 мая 2024 года Сибиряков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Сибиряков В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что состав правонарушения в ее действиях отсутствует, начальника Мухина О.И. он не оскорблял, доказательств вины в виде аудио и видео записи нет, доказательства собранны...

...е прокуратурой недостоверны.

В судебное заседание не явился Сибиряков В.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Прокурор Рыжова Н.А. и потерпевший Мухин О.И. в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, указав на наличие состава правонарушения в действиях Сибирякова В.А. и на доказанность его вины.

Суд, заслушав прокурора, потерпевшего, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 28 мая 2024 года Сибиряков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 18.03.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу ул. Шевченко, д. 57, в г. Ханты-Мансийске, находясь в коридоре возле кабинета начальника Ханты-Мансийского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии ХМАО-Югры, оскорбил Мухина О.И., используя нецензурную лексику в его адрес.

Суд считает, что вина Сибирякова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.05.2024;

копией заявления от 18.03.2024;

справкой-объективкой от 03.04.2024;

копией объяснения Мухина О.И. от 03.04.2024;

копией объяснения Ефремова М.Р. от 03.04.2024;

копией объяснения Багаутдиновой И.М. от 03.04.2024;

копией объяснения Вторушина В.А. от 03.04.2024;

копией объяснения Руссу К.Р. от 17.04.2024, <данные изъяты> которая на поставленные помощником прокурора вопросы пояснила, что часть фразы высказанная Сибиряковым В.А. в адрес Мухина О.И. имеет негативную оценочную коннотацию, связанную с грубым неприятием собеседника или его действий, выражением презрительного отношения к собеседнику, данная фраза содержит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство, из контекста можно сделать вывод, что данное высказывание обращено к Мухину О.И., и другими материалами настоящего дела.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований. Потерпевший Мухин О.И. и свидетели Ефремов М.Р., Багаутдинова И.М., Вторушин В.А. при рассмотрении в судебном заседании мировым судьей предупреждались об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных объяснений, им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 указанного кодекса и права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Доводы о невиновности и недоказанности вины Сибирякова В.А. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Сибирякова В.А. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Сибирякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Сибирякову В.А. назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, данных о его личности.

В связи с чем, постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 28 мая 2024 года, которым Сибиряков Владимир Александрович ДД.ММ.ГГГГ., привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Сибирякова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4409/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки права требования № № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайм) № от 28 октября 2016 года к заемщику Сибирякову Владимиру Александровичу.

Договор займа № был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и Сибирякову Владимиру Александровичу. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен микрозайма с лимитом задолженности 19 006 рублей. В том числе сумма займа составляет 13 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 6 006 рублей. Срок пользования суммой займа составляет 21 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 18.11.2016г. Процентная ставка по договору составляет 2,2 % в день (803% годовых – 365 календарных дней/805,2 годовых – 366 календарных дней, за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно). Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 6006 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом до 18.11.2016г. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического поль...

...зования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

По состоянию на 29.09.2023 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 129 562,24 рублей, в том числе: 13 000 рублей – основной долг, 51 776 рублей – проценты, 64 786,24 рублей – неустойка (пеня).

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.10.2016 года в размере 129 562 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 791 рубль 24 копейки, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых с 30.09.2023 года по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.10.2016 года между ООО МФК «Займер» и Сибиряковым Владимиром Александровичем был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен микрозайм с лимитом задолженности 13 000 рублей на срок по 18 ноября 2016 года, что подтверждается, реестром переводов, где под номером № указан Vladimir Sibiriakov, сумма перевода 13 000 рублей (л.д.20).

Таким образом, ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до 28.11.2016, между тем свои обязательства не исполнил.

Ответчик Сибиряков В.А. извещался судом о необходимости явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», но в судебное заседание ответчик не явился, отзывов, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца и расчетов не представила.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки права требования № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 28.10.2016 года к заемщику Сибирякову Владимиру Александровичу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.12.2022 года истец обратился в мировой суд судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника Сибирякова Владимира Александровича.

21.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Сибирякова Владимира Александровича вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 129562,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,62 руб. в пользу ООО «Нейва».

07.04.2023 от ответчика Сибирякова В.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ № 2-3934-2801/2022 от 21.12.2022 отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Заемщик денежные средства кредитору не вернул, взятые на себя обязательства не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Согласно условий договора займа, ответчику предоставлен микрозайм с лимитом задолженности 19 006 рублей. В том числе сумма займа составляет 13 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 6 006 рублей. Срок пользования суммой займа составляет 21 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 18.11.2016г. Процентная ставка по договору составляет 2,2% в день (803% годовых – 365 календарных дней/805,2 годовых – 366 календарных дней, за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно). Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 6006 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом до 18.11.2016, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Из договора потребительского займа следует, что проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Таким образом, заявленные проценты ко взысканию, равные четырехкратной сумме непогашенной части микрозайма составляют как заявил истец 51 776 рублей.

Согласно условий договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 29.09.2023 составляет 129 562,24 рублей, в том числе из них 13 000 рублей – основной долг, 51 776 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 64 786,24 рублей – неустойка.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора займа, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Сибирякова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 28.10.2016, проценты за пользование и неустойка в общей сумме 129 562, 24 рублей.

В силу положений статьи 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с Сибирякова В.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 3 791 рубля 24 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сибирякова Владимира Александровича (паспорт РФ серия №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) № от 28 октября 2016 года, в общей сумме 129 562,24 рублей, в том числе: 13 000 рублей – основной долг, 51 776 рублей – проценты, 64 786 рублей 24 копейки – неустойка.

Взыскать с ответчика Сибирякова Владимира Александровича (паспорт РФ серия № ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.000000000001% годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Сибирякова Владимира Александровича (паспорт РФ серия № ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 рубль 24 копейки.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 07 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова

УИД 86RS0001-01-2023-006297-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-457/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»обратилось в суд с иском к ответчику к Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ответчиком заключен договор займа №, ответчик неоднократно нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МКК «ГФК» уступило право (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Финзащита».

Общество с ограниченной ответственностью «Финзащита по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Про...

...фессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей, в том числе: 13 000 рублей– сумма основного долга, 52 000 рублей – проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика поступило письменное возражение, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 13 000 рублей на срок 150 дней с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МКК «ГФК» уступило право (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Финзащита».

Общество с ограниченной ответственностью «Финзащита по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Задолженность Сибирякова Владимира Александровича по договору перед ответчиком составляет 65 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых 13 000 рублей– сумма основного долга, 52 000 рублей – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Сибирякова В.А. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины отменен по ходатайству ответчика.

Ответчиком Сибиряковым В.А. заявлено о применении сроков исковой давности.

«В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Период с момента обращения истца за выдачей приказа и его отменой, исключаются из сроков исковой давности.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в соответствии с условиями договора между истцом и ответчиком, заключение которого, как и получение денежных средств и возникновение между сторонами обязательств не оспаривалось сторонами, погашение задолженности заемщиком должно производиться в соответствии с условиями пункта 2 договора сторонами согласовано условие согласно которого, возврат займа и начисление процентов производится единовременно в срок, не превышающий 15 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств.

При указанном условии договора ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ выплатить займодавцу весь займ в полном размере. Именно эту дату и истец указывает как дату выхода на просрочку, с которой исчисляет проценты.

Судом перед принятием решения запрошены из мирового суда материалы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письменных доказательств, заявление истца о выдаче судебного приказа имеет дату ДД.ММ.ГГГГ.

Так как дата внесения платежа по возврату суммы основного долга была определена ДД.ММ.ГГГГ, то обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к Сибирякову В.А. истек еще при первом обращении в суд.

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником».

Вышеуказанных доказательств истец суду не предоставил.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.

«Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Сибирякову Владимиру Александровичу (паспорт №) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 26 января 2024 года.

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцов А.В.,

при секретаре Филиповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «БВ «Правёж» обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по договору займа №SP-1780-3279 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес>-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «БВ «Правёж», не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи в части восстановления должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; применить последствия от...

...мены восстановления должнику процессуального срока для подачи возражений и отказать должнику в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования в частной жалобе заявитель обосновывает тем, что судом нарушены процессуальные нормы права, не установлены и не исследованы надлежащие доказательства наличия причин, не зависящих от должника, для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено судом по истечении значительного количества времени с момента вынесения судебного приказа. Формальная ссылка на то, что должник не проживает по адресу направления судебного приказа не является достаточным доказательством наличия причин для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительное исполнения судебного приказа. Довод, что судебный приказ был возвращен суду в связи с истечением срока хранения, не может служить основанием для восстановления процессуального срока и отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового суда поступило заявление ООО «БВ «Правёж» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявление о вынесении судебного приказа (<адрес>). Почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 в обосновании своих доводов указал, что копию судебного приказа не получал, так как с 2017 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Доводы ФИО1 подтверждены письменными доказательствами. В связи, с чем мировой судья обоснованно восстановил ФИО1 срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № и отменил судебный приказ.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено определение законно и обосновано, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийска <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж», без удовлетворения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Мировой судья судебного участка № 48 СПб Голова Е.А.

Дело 11-142/2023 19 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сибирякова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года об отказе в повороте исполнения решения суда по делу №2-1039/2022-48,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №48 Санкт-Петербурга на основании заявления АО "Сервис-Недвижимость" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сибирякова В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере № руб., из которых: № коп. – сумма основного долга, № коп. – пени, судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб. 00 коп., в общей сумме с Сибирякова В.А. в пользу АО "Сервис-Недвижимость" взыскано № коп.

В связи с поступлением от Сибирякова В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 06.12.2022 г. судебный приказ от 01.07.2022 г. по делу №2-1039/2022-48 отменен.

10.01.2023 г. Сибиряков В.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного постановления в связи с отменой судебного приказа.

Согласно представленным Сибиряковым В.А. документам, 30.11.2022 г. со счета Сибирякова В.А., открытого в АО «Россельхозбанк», были списаны денежные средства в размере № коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1039/2022-48, при этом, 06.12.2022 г. денежные сред...

...ства в сумме № коп. были возвращены на счет Сибирякова В.А., 29.11.2022 г. со счета Сибирякова В.А., открытого в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в размере № коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1039/2022-48.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 14.02.2023 г. Сибирякову В.А. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Сибиряков В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 14.02.2023 г., вынести определение о повороте исполнения решения суда по делу №2-1039/2022-48 от 01.07.2022 г., возвратить заявителю № коп., взысканные в пользу АО "Сервис-Недвижимость", а также № коп., списанные в пользу службы судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Разрешая заявление Сибирякова В.А. о повороте исполнения решения суда, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку после отмены 06.12.2022 г. судебного приказа АО "Сервис-Недвижимость" обратилось в Холмский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с Сибирякова В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе, за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере № коп., пени в размере № коп. 13.02.2023 г. указанное исковое заявление было принято к производству Холмского городского суда Сахалинской области. На день рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта решение по данному гражданскому делу не постановлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Вновь приведенные в частной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года об отказе в повороте исполнения решения суда по делу №2-1039/2022-48 – оставить без изменения, частную жалобу Сибирякова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

Дело №2-3026/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Антипове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирякова В.А. к Вылегжанину А.Н. о разделе дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома в натуре, указав в обосновании своих требований, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел по договору купли продажи [ ... ] доли дома по адресу [ Адрес ], расположенный на земельном участке площадью 493 кв.м. Собственниками другой [ ... ] доли дома являются Вылегжанин А.Н. и его мать [ ФИО ] Ранее сложившийся порядок пользования домом и земельным участком между прежними собственниками он не оспаривает. Он пользовался жилыми помещениями [ Номер ] в доме под лите [ Номер ], кухней [ Номер ], прихожей [ Номер ] и жилой комнатой [ Номер ] в литере [ Номер ], крытым двором литер [ Номер ]. С целью улучшения жилищных условий он перестроил части дома которыми пользовался и на их месте возвел кирпичный жилой дом под литером Б общей площадьюи76. 4 кв. м. в том числе жилой 26. 5 кв. м. Кроме этого была возведена баня площадью 28 кв. м. литер [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] умерла. Наследником [ ФИО ] является ее сын, который фактически принял наследство, однако не оформил его. В связи с этим решить вопрос с ответчиком о разделе дома в натуре без обращения в суд не представляется возможным.

Просит признать за ним право собственности на помещение под литером [ Номер ], в жилом доме [ Номер ] по [ Адрес ], состоящего из жилой комнаты под. [ Номер ] площадью 13. 2 кв. м., жилой комнаты под [ Номер ] площадью 13. 3 кв. м., ст...

...оловой под [ Номер ] площадью 36. 8 кв. м., коридором [ Номер ] площадью 6. 1 кв. м. ванной под [ Номер ] площадью 4. 3 кв. м. и котельной под [ Номер ] площадью 2. 7 кв. м. Под литером [ Номер ] коридор площадью 6 кв. м. и кирпичную баню площадью 28 кв. м. литер [ Номер ], расположенные на земельном участке площадью 493 кв. м.

Разделить дом в натуре: выделить ему в собственность помещение под литером [ Номер ], в жилом доме [ Номер ] по [ Адрес ], состоящего из жилой комнаты под. [ Номер ] площадью 13. 2 кв. м., жилой комнаты под [ Номер ] площадью 13. 3 кв. м., столовой под [ Номер ] площадью 36. 8 кв. м., коридором [ Номер ] площадью 6. 1 кв. м. ванной под [ Номер ] площадью 4. 3 кв. м. и котельной под [ Номер ] площадью 2. 7 кв. м. Под литером [ Номер ] коридор площадью 6 кв. м. и кирпичную баню площадью 28 кв. м. литер [ Номер ], расположенные на земельном участке площадью 493 кв. м.

Признать за ним право на проведение межевания земельного участка расположенного по адресу [ Адрес ] без согласия Вылегжанина А. Н. Признать за ним право на обращение в ФГУ [ "Ф" ] по [ ... ] с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка, расположенного по адресу [ Адрес ] без согласия Вылегжанина А. Н..

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик с иском о разделе дома в натуре согласен в полном объеме.

Представитель ФГУ [ "Ф" ] по [ ... ] оставил решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном пользовании/ которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.В силу ст.252 ГК РФ, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении №4 от 10.06.1980 г. (в редакции от 06.02.2007 N 6) «О некоторых вопросах в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указал, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ: « В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о разделе дома в натуре подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании за ним права на проведение межевания земельного участка расположенного по адресу [ Адрес ] без согласия Вылегжанина А. Н. и признании за ним права на обращение в ФГУ [ "Ф" ] по [ ... ] с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка, расположенного по адресу [ Адрес ] без согласия Вылегжанина А. Н. суд считает, что они не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Сибирякова В.А. и Вылегжанина А.Н. на жилой дом [ Номер ] по [ Адрес ], общей площадью 70. 4 кв.м., жилой – 54 кв.м.

Признать за Сибиряковым В.А. право собственности на помещение под литером [ Номер ], в жилом доме [ Номер ] по [ Адрес ], состоящего из жилой комнаты под. [ Номер ] площадью 13. 2 кв. м., жилой комнаты под [ Номер ] площадью 13. 3 кв. м., столовой под [ Номер ] площадью 36. 8 кв. м., коридором [ Номер ] площадью 6. 1 кв. м. ванной под [ Номер ] площадью 4. 3 кв. м. и котельной под [ Номер ] площадью 2. 7 кв. м. Под литером «б» коридор площадью 6 кв. м. и кирпичную баню площадью 28 кв. м. литер [ Номер ], расположенные на земельном участке площадью 493 кв. м.

Разделить дом в натуре: выделив в собственность Сибирякову В.А. помещение под литером [ Номер ], в жилом доме [ Номер ] по [ Адрес ], состоящего из жилой комнаты под. [ Номер ] площадью 13. 2 кв. м., жилой комнаты под [ Номер ] площадью 13. 3 кв. м., столовой под [ Номер ] площадью 36. 8 кв. м., коридором [ Номер ] площадью 6. 1 кв. м. ванной под [ Номер ] площадью 4. 3 кв. м. и котельной под [ Номер ] площадью 2. 7 кв. м. Под литером [ Номер ] коридор площадью 6 кв. м. и кирпичную баню площадью 28 кв. м. литер [ Номер ], расположенные на земельном участке площадью 493 кв. м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.

Судья: С. Г. Середенко

Дело № 2-5008/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е. М., при секретаре Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску по иску Сибирякова В.А. к Вылегжанину А.Н. о разделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему принадлежит часть жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ]. Ответчику принадлежат остальные помещения жилого дома. Он - истец также является собственником [ ... ] доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [ Адрес ]. в соответствии с техническим отчетом площадь земельного участка составила 513 кв.м, из них земельный участок площадью 6,7 кв.м – земля общего пользования, поскольку они с соседом имеют общий вход на земельный участок. Считает, что ему должен быть выделен земельный участок площадью 253,15 кв.м. Просит: прекратить право долевой собственности на земельный участок площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: [ Адрес ], разделить земельный участок в натуре, признав право собственности и выделить ему в собственность земельный участок площадью 253,15 кв.м, определить границы земельного участка, признать право общей долевой собственности на ним и ответчиком в равных долях на земельный участок площадью 6,7 кв.м.

В судебном заседании Сибиряков В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что раздел земельного участка ему необходим для постановки на кадастровый учет его час...

...ти дома, выделенной на основании решения суда. Вылегжанин А.Н. не заинтересован в оформлении прав на земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация г.Н.Новгорода просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу - собственники [ Адрес ] г. Н. Новгорода. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] дом разделен в натуре: Сибирякову В.А. выделены из жилого [ Адрес ] перекоп г. Н. Новгорода помещения: под литером Б, состоящего из жилой комнаты под [ Номер ] площадью 13,2 кв. м, жилой комнаты под [ Номер ] площадью 13,3 кв. м, столовой под [ Номер ] площадью 36,8 кв. м, коридора [ Номер ] площадью 6,1 кв. м, ванной под [ Номер ] площадью 4,3 кв. м и котельной под [ Номер ] площадью 2,7 кв. м, под литером «б» коридор площадью 6 кв. м и кирпичную баню площадью 28 кв. м литер Г3, расположенные на земельном участке площадью 493 кв. м [ ... ].

Сибирякову В.А. принадлежит [ ... ] доля в праве на земельный участок площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельством [ ... ]. Вылегжанин А.Н. право собственности на земельный участок не оформлял.

Согласно выписке из кадастрового паспорта дом расположен на земельном участке площадью 493 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства [ ... ]. Согласно технического отчета ООО [ "И" ] площадь земельного участка составляет 513 кв.м, каждому собственнику предлагается выделить земельные участки площадью 253 кв.м, в общем пользовании сторон для осуществления прохода к дому остается земельный участок площадью 6,7 кв.м [ ... ]

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ №137 -ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании п. 4 ст.3 того же ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истцом заявлены требования о разделе земельного участка в натуре. Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные выше положения согласуются с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка по адресу: [ Адрес ] невозможен, т.к. площади участка, соответствующие долям сторон, составляют 253,15 кв.м, что противоречит постановлению Городской Думы г.Н.Новгорода от 29.11.2006 №80 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории [ Адрес ]». Тем более, невозможен раздел земельного участка по предложенному истцом варианту, поскольку в общем пользовании сторон должен остаться участок для прохода к дому.

Суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является неделимым, образуемые земельные участки не будут соответствовать установленным минимальным размерам, не могут быть сформированы и выделены в собственность в качестве самостоятельного объекта.

Таким образом, суд оказывает в удовлетворении требования о разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на выделенный участок – площадь образуемого участка истца будет менее предельно допустимой, а также потому, что земельный участок на праве собственности ответчику не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сибирякова В.А. к Вылегжанину А.Н. о разделе земельного участка в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. М. Гаранина.

Дело № 2-83/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседаний Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Е.В, к администрации города [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома.

В соответствии с техническим планом, площадь здания составляет 108,1 кв.м. Площадь здания увеличилась на 37,1 кв.м., в результате возведения жилого пристроя, а также включения площадей занимаемых внутренними стенами и перегородками согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90.

В виду того, что реконструкция производилась без получения соответствующего разрешения, Жуков Е.В. с уведомлением о начале строительства (реконструкции) обратилась в администрацию города [Адрес] однако заявление Истца оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в результате произведенных истцами работ произошло увеличение площади жилого дома, изменились параметры данного объекта, что в силу п. 1 ст. 14 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что истцом была ...

...произведена частичная реконструкция принадлежащего ему жилого дома.

Согласно отчету технического обследования, техническое состояние возведенного жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] оценивается, как работоспособное.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер] и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках.

Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений.

В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность не выявлено.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно–гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Жилой дом отвечает требованиям, установленным а Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, строительство жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением градостроительных норм.

Построенный жилой дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ [ ... ] просит:

- сохранить жилой дом общей площадью 108,1 кв.м. расположенный по адресу: [Адрес] в реконструированном виде;

- признать право собственности Жукова Е.В, на жилой дом, состоящий из следующих помещений:

1 этаж:

- Прихожая, 3,3 кв.м;

- Холл, 36,3 кв.м;

- Кухня-котельная, 11,8 кв.м;

- Туалет, 1,8 кв.м

2 этаж:

- Лестничная клетка, 3,9 кв.м;

- Коридор, 5,1 кв.м;

- Жилая комната, 16,0 кв.м;

- Сан.узел, 4,5 кв.м;

- Жилая комната, 10,4 кв.м;

-Жилая комната, 11,2 кв.м.

общей площадью 108,1 кв.м, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 №90, расположенный по адресу: [Адрес]

К участию в деле судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация [Адрес] и [ФИО 1].

Истец Жуков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Ясеян А.О., которая, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрация [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется возражения на исковые требования в удовлетворении которых простят отказать. [ ... ]

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Рранее [ФИО 1] участвовал в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица администрация [Адрес] в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что Жукову Е.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером [Номер] расположенный на означенном земельном участке[ ... ]

Решением [Адрес] по делу [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности [ФИО 1] и [ФИО 2] на жилой [Адрес], общей площадью 70. 4 кв.м., жилой – 54 кв.м.

Признать за [ФИО 1] право собственности на помещение под литером Б, в жилом [Адрес], состоящего из жилой комнаты под. №2 площадью 13. 2 кв. м., жилой комнаты под №3 площадью 13. 3 кв. м., столовой под №1 площадью 36. 8 кв. м., коридором №4 площадью 6. 1 кв. м. ванной под №5 площадью 4. 3 кв. м. и котельной под №6 площадью 2. 7 кв. м. Под литером «б» коридор площадью 6 кв. м. и кирпичную баню площадью 28 кв. м. литер Г3, расположенные на земельном участке площадью 493 кв. м.

Разделить дом в натуре: выделив в собственность [ФИО 1] помещение под литером Б, в жилом [Адрес], состоящего из жилой комнаты под. №2 площадью 13. 2 кв. м., жилой комнаты под №3 площадью 13. 3 кв. м., столовой под №1 площадью 36. 8 кв. м., коридором №4 площадью 6. 1 кв. м. ванной под №5 площадью 4. 3 кв. м. и котельной под №6 площадью 2. 7 кв. м. Под литером «б» коридор площадью 6 кв. м. и кирпичную баню площадью 28 кв. м. литер Г3, расположенные на земельном участке площадью 493 кв. м. [ ... ]

Жилой дом, принадлежащий истцу, представляет с собой отдельный жилой дом, в котором была проведена реконструкция.

Согласно техническому плану от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному кадастровым инженером [ФИО 3], на здание расположенное по адресу [Адрес] площадь здания (жилой дом) составляет 108,1 кв.м., площадь здания рассчитана согласно Приказу Минэкономразвития от 01.03.2016 года № 90,). Здание (жилой дом) полностью располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером [Номер]

Здание (жилой дом) по адресу: [Адрес] состоит из следующих помещений: этаж 1: прихожая, 3,3 кв.м., холл, 36,3 кв.м., кухня-котельная 11,8 кв.м., туалет, 1,8 кв.м.; этаж 2: лестничная клетка, 3,9 кв.м., коридор 5,1 кв.м., жилая комната, 16,0 кв.м., санузел, 4,5 кв.м., жилая комната, 10,4 кв.м., жилая комната 11,2 кв.м. [ ... ]

Согласно представленному техническому заключению ООО [ ... ] по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу [Адрес] назначение обследуемого здания- жилой дом, площадь жилого дома составляет 108,1 кв.м., жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером [Номер] не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. К жилому дому обеспечен проезд пожарных машин. Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а так же состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений. В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом отвечает требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. [ ... ]

Установлено, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство путем обращения в администрацию [Адрес] с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства- жилого дома на земельном участке с кадастровым номером [Номер] по адресу [Адрес], однако в связи с отсутствием в уведомлении о планируемой реконструкции сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (не указаны сведения от отступах от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства), в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] уведомление было возвращено истцу. [ ... ]

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В этой связи суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью здания 108,1кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90.

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом права собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] с 71 кв.м. до 108,1 кв.м.

Поскольку администрация [Адрес] является структурным подразделением органа местного самоуправления и полномочиями по вводу объектов в эксплуатацию строений не наделена, в иске к ней следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жукова Е.В, к администрации города [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 108,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Жукова Е.В, на жилой дом, состоящий из следующих помещений: этаж 1: прихожая, 3,3 кв.м., холл, 36,3 кв.м., кухня-котельная 11,8 кв.м., туалет, 1,8 кв.м.; этаж 2: лестничная клетка, 3,9 кв.м., коридор 5,1 кв.м., жилая комната, 16,0 кв.м., санузел, 4,5 кв.м., жилая комната, 10,4 кв.м., жилая комната 11,2 кв.м, общей площадью 108,1 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Летунова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского <адрес> о выплате стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации сельского <адрес> о выплате стоимости жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения - <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Администрация сельского <адрес> приняла решение о расселении жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № предложил истцу, как собственнику вышеуказанной квартиры, обмен на другую квартиру в <адрес> с доплатой разницы в стоимости жилья, с которым истец не согласен.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего жилого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выкупе принадлежащего ему жилья по цене, определенной муниципалитетом или по среднерыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ об отсутствии денежных средств на выплату истцу выкупной цены жилого помещения в связи ...

...с отсутствием финансовых средств.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос квартиры.

Отказ ответчика от выплаты выкупной цены нарушает его право как собственника на пользование и распоряжение своим имуществом. Истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, лишен возможности им распоряжаться, не имеет денежных средств для приобретения другого жилого помещения, которым он мог бы пользоваться для проживания.

В связи с изложенным истец просит обязать Администрацию сельского <адрес> выплатить ФИО1 рыночную стоимость <данные изъяты> <адрес> жилого <адрес> <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведенной оценки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, считает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского <адрес> направлено требование ФИО1 как собственнику жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос жилого <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (ч.10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч.11).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Как установлено в судебном заседании, истец не оспаривает факт аварийности многоквартирного жилого <адрес>, в установленном порядке истец решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, не обжаловал.

Статья 32 ЖК РФ наделяет правом орган местного самоуправления, применительно к рассматриваемому делу Администрацию сельского поселения Луговской, принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом подлежащий сносу, для муниципальных нужд, что в свою очередь порождает право ответчика на изъятие жилого помещения у истца с выплатой возмещения за жилое помещение.

Решения об изъятии земельного участка под домом № по <адрес> для муниципальных нужд, Администрацией сельского <адрес> не принималось, соответственно решения об изъятии квартиры истца также не принималось, срок для сноса аварийного жилого дома, в котором расположена квартира истца, не истек, соответственно обязанность по выкупу жилого помещения ФИО1 у Администрации сельского <адрес> отсутствует.

Жилищное и гражданское законодательство Российской Федерации не наделает собственников аварийных жилых помещений, подлежащих сносу, правом требовать у органов местного самоуправления осуществить выкуп принадлежащих им жилых помещений в принудительном порядке. Право изъятия земельных участков для муниципальных нужд, не порождает у органов местного самоуправления обязанности выкупать у собственников жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не основаны на законе, соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации сельского <адрес> о выплате стоимости жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 июня 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика Администрации сельского поселения Луговской ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Луговской о выплате стоимости жилого помещения, по исковому заявлению Администрациисельского поселения Луговской к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

ИстецФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Луговской о выплате стоимости жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес> жилого <адрес>. Администрация <адрес> приняла решение о расселении данного жилого дома. Дом отключен от электроснабжения. Жителям данного дома предоставлены другие жилые помещения. Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Администрация сельского поселения Луговской предложила истцу обмен на другую квартиру в <адрес> с доплатой разницы в стоимости жилья. Истец не согласен на обмен жилого помещения на другое жилое помещение с доплатой разницы в стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено требование истцу об осуществлении сноса спорного жилого помещения. Отказ ответчика от выплаты истцу выкупной цены нарушает его права. Выкупная цена, предложенная ответчиком явно занижена. Согласно проведенной истцом оценке, рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 170 000 рубл...

...ей. Стоимость оказания услуг по оценке жилого помещения составила 10 000 рублей. Ответчик отказывается выплатить рыночную стоимость жилого помещения, указанную в отчете, мотивируя тем, что по его оценке, стоимость квартиры составляет 326 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Администрации сельского поселения Луговской в пользу ФИО1 рыночную стоимость трехкомнатной <адрес> жилого <адрес> в размере 1 170 000 рублей ; расходы по оценке квартиры в размере 10 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрациясельского поселения Луговской обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения для муниципальных нужд. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу :<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно распоряжения администрации сельского поселения Луговской от ДД.ММ.ГГГГ №-р « Об изъятии, для муниципальных нужд, жилых помещений и земельных участков в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу» было принято решение об изъятии жилого помещения у ответчика путем выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным. Снос дома невозможен без прекращения права собственности на данное жилое помещение. В марте 2014 года нанимателям и собственникам жилых помещений <адрес> в <адрес> были направлены уведомления с предложением равнозначных по площади, благоустроенных квартир, в доме-новостройке в капитальном исполнении, центральным отоплением, водоснабжением, канализацией, по <адрес>. В июне 2014 года ответчик отказался от заключения договора мены, ссылаясь на то, что территория сельского поселения Луговскойбесперспективна для проживания. Истцом ответчику неоднократно было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения непригодного для проживания согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП ФИО4, рекомендуемая стоимость объекта оценки составляет 326 000 рублей. Администрация предлагала ответчику ознакомиться и подписать договор об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил выкупную цену в размере 1 084 000 рублей. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Размер выкупной цены в размере 1 084 000 рублей истец считает завышенной, оценочная стоимость спорной квартиры не превышает 400 000 рублей. Истец просит суд признать условия выкупа истцом жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> правомерными и обязать ответчика ФИО1 заключить договор на условиях, предполагаемых истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение о соединении гражданских дел по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Луговской о выплате стоимости жилого помещения и по исковому заявлению Администрациисельского поселения Луговской к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ситца ФИО1

Представитель истца (ответчика) ФИО5, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дал пояснения согласно поданного искового заявления.

Представитель ответчика (истца) Администрации сельского поселения Луговской ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права 86-АБ 719189 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 53,4 кв. метра, расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, сельское поселение Луговской, <адрес>.

В соответствии со ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Луговской направлено требование ФИО1 как собственнику жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос жилого <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8). Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, HYPERLINK "file:///\\\\Hm-rs-fs01\\..\\AGORA-SOFT\\Justice\\Client\\TEMP_FOR_DOCUMENTS\\решение%20%5bHN66254;PK52915890%5d.DOC" \l "Par7#Par7" 5-9 настоящей статьи (ч.10). В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательствомРоссийской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч.11). Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11настоящей статьи, допускается только с согласия собственника. Как установлено в судебном заседании, истец не оспаривает факт аварийности многоквартирного жилого <адрес>, в установленном порядке истец решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, не обжаловал. Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет правом орган местного самоуправления, применительно к рассматриваемому делу Администрацию сельского поселения Луговской, принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом подлежащий сносу, для муниципальных нужд, что в свою очередь порождает право ответчика на изъятие жилого помещения у истца с выплатой возмещения за жилое помещение. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Луговскойо выплате стоимости жилого помещения, оставлены без удовлетворения, так как решение об изъятии земельного участка под домом № по <адрес> для муниципальных нужд не принималось, срок для сноса аварийного жилого дома, в котором расположена квартира истца, не истек, соответственно обязанность по выкупу жилого помещения ФИО1 у Администрации сельского поселения Луговской отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Луговской <адрес> вынесено распоряжение №-р « Об изъятии, для муниципальных нужд, жилых помещений и земельных участков в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому изъять для муниципальных нужд, у собственников земельные участки, на которых расположен многоквартирный жилой дом, и соответственно каждые жилые помещения в указанном доме, за исключением жилым помещений, принадлежащих на праве собственности администрации сельского поселения Луговской, согласно приложению к настоящему распоряжению. Обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Провести работу с собственниками жилых помещений многоквартирного дома для определения потребности в финансовых средствах для выплаты выкупной стоимости или предоставления других жилых помещений с зачетом выкупной стоимости согласно приложению к настоящему распоряжению. Обеспечить заключение и исполнение договоров выкупа и мены жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, согласно приложению с настоящему распоряжению. Таким образом, Администрацией сельского поселения Луговской <адрес> принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес>, подлежащий сносу, по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд, следовательно принято решение об изъятии спорной квартиры, находящейся в аварийном доме, принадлежащей истцу ФИО1 Срок для сноса аварийного жилого дома истек. Указанные обстоятельства порождают обязанность ответчика Администрации сельского поселения Луговской по выкупу жилого помещения ФИО1 В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. В данном случае иск предъявлен с соблюдением требований, указанной нормы в ст.282 ГК РФ. Отказ ответчика Администрации сельского поселения Луговской от выплаты истцу выкупной цены нарушает его права. Выкупная цена, предложенная ответчиком явно занижена. Согласно проведенной истцом оценке ООО « НКО « Наш Формат», рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 170 000 рублей. Ответчик отказывается выплатить рыночную стоимость жилого помещения, указанную в отчете, мотивируя тем, что по его оценке №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость квартиры составляет 326 000 рублей. Представителем ответчика в судебном заседании представлена оценка № об определении рыночной стоимости спорной квартиры, выполненная ИП ФИО7, согласно которой, рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 500 рублей. Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено ИП ФИО8 Согласно Отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/011300 ИП ФИО8 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 698 00 рублей. Суд приходит к выводу о том, что Отчет ИП ФИО8 наиболее точно определяет рыночную стоимость объекта недвижимости,следует взыскать с Администрации сельского поселения Луговскойв пользу ФИО1 рыночную стоимость трехкомнатной <адрес> в размере 698 000 рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Администрации сельского поселения Луговской в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 10 000 рублей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Луговской о выплате стоимости жилого помещения, по исковому заявлению Администрациисельского поселения Луговской к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Луговскойв пользу ФИО1 рыночную стоимость трехкомнатной <адрес> в размере 698 000 рублей ; расходы по оценке в размере 10 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей.

В остальной части исковых требований и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика Администрации сельского поселения Луговской ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Луговской о выплате стоимости жилого помещения, по исковому заявлению Администрациисельского поселения Луговской к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

ИстецФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Луговской о выплате стоимости жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес> жилого <адрес>. Администрация <адрес> приняла решение о расселении данного жилого дома. Дом отключен от электроснабжения. Жителям данного дома предоставлены другие жилые помещения. Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Администрация сельского поселения Луговской предложила истцу обмен на другую квартиру в <адрес> с доплатой разницы в стоимости жилья. Истец не согласен на обмен жилого помещения на другое жилое помещение с доплатой разницы в стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено требование истцу об осуществлении сноса спорного жилого помещения. Отказ ответчика от выплаты истцу выкупной цены нарушает его права. Выкупная цена, предложенная ответчиком явно занижена. Согласно проведенной истцом оценке, рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 170 000 рубл...

...ей. Стоимость оказания услуг по оценке жилого помещения составила 10 000 рублей. Ответчик отказывается выплатить рыночную стоимость жилого помещения, указанную в отчете, мотивируя тем, что по его оценке, стоимость квартиры составляет 326 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Администрации сельского поселения Луговской в пользу ФИО1 рыночную стоимость трехкомнатной <адрес> жилого <адрес> в размере 1 170 000 рублей ; расходы по оценке квартиры в размере 10 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрациясельского поселения Луговской обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения для муниципальных нужд. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу :<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно распоряжения администрации сельского поселения Луговской от ДД.ММ.ГГГГ №-р « Об изъятии, для муниципальных нужд, жилых помещений и земельных участков в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу» было принято решение об изъятии жилого помещения у ответчика путем выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным. Снос дома невозможен без прекращения права собственности на данное жилое помещение. В марте 2014 года нанимателям и собственникам жилых помещений <адрес> в <адрес> были направлены уведомления с предложением равнозначных по площади, благоустроенных квартир, в доме-новостройке в капитальном исполнении, центральным отоплением, водоснабжением, канализацией, по <адрес>. В июне 2014 года ответчик отказался от заключения договора мены, ссылаясь на то, что территория сельского поселения Луговскойбесперспективна для проживания. Истцом ответчику неоднократно было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения непригодного для проживания согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП ФИО4, рекомендуемая стоимость объекта оценки составляет 326 000 рублей. Администрация предлагала ответчику ознакомиться и подписать договор об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил выкупную цену в размере 1 084 000 рублей. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Размер выкупной цены в размере 1 084 000 рублей истец считает завышенной, оценочная стоимость спорной квартиры не превышает 400 000 рублей. Истец просит суд признать условия выкупа истцом жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> правомерными и обязать ответчика ФИО1 заключить договор на условиях, предполагаемых истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение о соединении гражданских дел по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Луговской о выплате стоимости жилого помещения и по исковому заявлению Администрациисельского поселения Луговской к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ситца ФИО1

Представитель истца (ответчика) ФИО5, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дал пояснения согласно поданного искового заявления.

Представитель ответчика (истца) Администрации сельского поселения Луговской ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права 86-АБ 719189 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 53,4 кв. метра, расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, сельское поселение Луговской, <адрес>.

В соответствии со ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Луговской направлено требование ФИО1 как собственнику жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос жилого <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8). Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, HYPERLINK "file:///\\\\Hm-rs-fs01\\..\\AGORA-SOFT\\Justice\\Client\\TEMP_FOR_DOCUMENTS\\решение%20%5bHN66254;PK52915890%5d.DOC" \l "Par7#Par7" 5-9 настоящей статьи (ч.10). В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательствомРоссийской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч.11). Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11настоящей статьи, допускается только с согласия собственника. Как установлено в судебном заседании, истец не оспаривает факт аварийности многоквартирного жилого <адрес>, в установленном порядке истец решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, не обжаловал. Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет правом орган местного самоуправления, применительно к рассматриваемому делу Администрацию сельского поселения Луговской, принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом подлежащий сносу, для муниципальных нужд, что в свою очередь порождает право ответчика на изъятие жилого помещения у истца с выплатой возмещения за жилое помещение. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Луговскойо выплате стоимости жилого помещения, оставлены без удовлетворения, так как решение об изъятии земельного участка под домом № по <адрес> для муниципальных нужд не принималось, срок для сноса аварийного жилого дома, в котором расположена квартира истца, не истек, соответственно обязанность по выкупу жилого помещения ФИО1 у Администрации сельского поселения Луговской отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Луговской <адрес> вынесено распоряжение №-р « Об изъятии, для муниципальных нужд, жилых помещений и земельных участков в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому изъять для муниципальных нужд, у собственников земельные участки, на которых расположен многоквартирный жилой дом, и соответственно каждые жилые помещения в указанном доме, за исключением жилым помещений, принадлежащих на праве собственности администрации сельского поселения Луговской, согласно приложению к настоящему распоряжению. Обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Провести работу с собственниками жилых помещений многоквартирного дома для определения потребности в финансовых средствах для выплаты выкупной стоимости или предоставления других жилых помещений с зачетом выкупной стоимости согласно приложению к настоящему распоряжению. Обеспечить заключение и исполнение договоров выкупа и мены жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, согласно приложению с настоящему распоряжению. Таким образом, Администрацией сельского поселения Луговской <адрес> принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес>, подлежащий сносу, по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд, следовательно принято решение об изъятии спорной квартиры, находящейся в аварийном доме, принадлежащей истцу ФИО1 Срок для сноса аварийного жилого дома истек. Указанные обстоятельства порождают обязанность ответчика Администрации сельского поселения Луговской по выкупу жилого помещения ФИО1 В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. В данном случае иск предъявлен с соблюдением требований, указанной нормы в ст.282 ГК РФ. Отказ ответчика Администрации сельского поселения Луговской от выплаты истцу выкупной цены нарушает его права. Выкупная цена, предложенная ответчиком явно занижена. Согласно проведенной истцом оценке ООО « НКО « Наш Формат», рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 170 000 рублей. Ответчик отказывается выплатить рыночную стоимость жилого помещения, указанную в отчете, мотивируя тем, что по его оценке №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость квартиры составляет 326 000 рублей. Представителем ответчика в судебном заседании представлена оценка № об определении рыночной стоимости спорной квартиры, выполненная ИП ФИО7, согласно которой, рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 500 рублей. Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено ИП ФИО8 Согласно Отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/011300 ИП ФИО8 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 698 00 рублей. Суд приходит к выводу о том, что Отчет ИП ФИО8 наиболее точно определяет рыночную стоимость объекта недвижимости,следует взыскать с Администрации сельского поселения Луговскойв пользу ФИО1 рыночную стоимость трехкомнатной <адрес> в размере 698 000 рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Администрации сельского поселения Луговской в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 10 000 рублей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Луговской о выплате стоимости жилого помещения, по исковому заявлению Администрациисельского поселения Луговской к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Луговскойв пользу ФИО1 рыночную стоимость трехкомнатной <адрес> в размере 698 000 рублей ; расходы по оценке в размере 10 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей.

В остальной части исковых требований и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Администрации сельского поселения Луговской к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Луговской обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Следующее судебное заседание было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако стороны не явились в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российско...

...й Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации сельского поселения Луговской к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае, если он представит доказательства подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд вновь в общем порядке в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить заявителю право на обращение в налоговый орган для принятия решения о возврате государственной пошлины в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием ответчика Сибирякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3546/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» к Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по займу и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» и Сибиряковым Владимиром Александровичем заключен договор потребительского займа № в электронной форме на основании заявления (оферты) Сибирякова В.А., по которому ответчик получил от Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 14 (четырнадцать) дней. Акцепт полученной от ответчика оферты произведен путем фактического исполнения – денежные средства были перечислены на карточный счет Сибирякова В.А. Согласно условий договора процентная ставка составляет 474,5% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займ...

...а предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

До настоящего времени обязательства отвечиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 44 715 рублей, сумма неустойки 862 рубля 50 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты в размере 44 715 рублей, неустойку в размере 862 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 017 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, взыскиваемые проценты полагает завышенными и не подлежащими удовлетворению, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» и Сибиряков Владимир Александрович заключили договор потребительского займа № в электронной форме на основании заявления (оферты) Сибирякова В.А., по которому ответчик получил от Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» денежные средства в размере 15 000 рублей на срок <данные изъяты>, что подтверждается карточкой счета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта <данные изъяты> процентная ставка составляет 474,5 % годовых со дня следующего за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 876 % годовых по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п.3.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Заявка ответчика, индивидуальные условия договора потребительского займа №, письмо-подтверждение, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц», содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержат данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика истцом было принято решение о заключении договора займа в сумме 15 000 рублей. Сибирякову В.А. направлены индивидуальные условия договора займа на предоставление займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту Сибирякова В.А. В доказательство перечисления денежных средств Сибирякову В.А. заявитель представил реестр выплат.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие, что до сведения Сибирякова В.А. были доведены условия договора займа, сведения о размере предоставляемого займа, сроке его возврата, процентной ставке, а также об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, о чем свидетельствуют индивидуальные условия договора потребительского займа №, с которыми Сибиряков В.А. имел возможность ознакомиться на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц».

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

К заявлению представлены все доказательства, что условия кредита были доведены до сведения Сибирякова В.А. Факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег ответчиком подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Индивидуальными условиями договора. Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 577 рублей 50 копеек, их которых сумма займа 15 000 рублей, проценты за пользование займом 44 715 рублей, неустойка 862 рубля 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом как до даты срока возврата ДД.ММ.ГГГГ из расчета 474,5 % годовых, так за весь период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленным названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и принят в основу решения суда и данный размер не превышает трехкратного размера кредита.

Таким образом, с Сибирякова Владимира Александровича в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) исходя из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при взыскании процентов за пользование займом.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (пункт <данные изъяты>). Сумма неустойки составила 862 рубля 50 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. Учитывая сумму неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию и сложность дела, объем действий, выполненных представителем, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 017 рублей 33 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» к Сибирякову Владимиру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сибирякову Владимиру Александровичу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» денежные средства в общей сумме 65 594 рублей 83 копейки, в том числе из них сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 44 715 рублей, сумма неустойки 862 рубля 50 копеек, 3 000 – расходы на оплату услуг представителя, денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 017 рублей 33 копейки.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Блиц» к Сибирякову Владимиру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 24 сентября 2018 года.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сибирякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сибирякову В.А. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 114 372 руб.24 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20285,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 150419,12 руб., из них: просроченная ссуда 105420,45 руб., просроченные проценты 24835,78 руб., проценты по просроченной ссуде 3148,94 руб., неустойка по ссудному договору 14769,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 2094,99 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ...

...Просит взыскать с Сибирякова В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 150419,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4208,38 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сибиряков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика Сибирякова В.А. надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сибиряков В.А. в порядке заочного производства.

Представителем ответчика Сибирякова В.А. по доверенности ООО "Единый Центр Сибирь" в лице Тихомирова А.С. направлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиями нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 114372,24 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Сибиряков В.А. подтвердил факт разъяснения общих условий Договора потребительского кредита, указал, что осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО "Совкомбанк" Сибиряков В.А. подтвердил свое согласие на предоставление кредита путём перечисления денежных средств на счет по указанным им реквизитам.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Сибирякова В.А.

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплаты в размере 20285,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите. Требования кредитора ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 150419,12 руб., из них: просроченная ссуда 105420,45 руб., просроченные проценты 24835,78 руб., проценты по просроченной ссуде 3148,94 руб., неустойка по ссудному договору 14769,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 2094,99 руб.

Учитывая, что ответчиком Сибиряковым В.А. были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, не внес ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Сибирякову В.А. в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в суде, который проверен судом и признается обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик возражений против правильности расчета иска не представил, представитель ответчика просил снизить размер неустойки, однако, не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств, сведений о работе с банком в указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору 14769,96 руб.; неустойки на просроченную ссуду 2094,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной Сибиряковым В.А. просрочки, который осуществляла платежи по кредиту только 5 раз, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Сибирякова В.А. неустойки в размере 16864,95 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4208 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика Сибирякова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сибирякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сибирякова В. А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" денежные средства в размере: просроченная ссуда 105420,45 руб., просроченные проценты 24835,78 руб., проценты по просроченной ссуде 3148,94 руб., неустойка по ссудному договору 14769,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 2094,99 руб., а всего 150 419 (сто пятьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Сибирякова В. А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 4208 (четырех тысяч двухсот восьми) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Ермаков