Сибирякова Эллина Николаевна

Дело №

УИД №

Определение

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и возложении обязанности по направлению ответа о ходе исполнительного производства,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также – административный истец), обратившись в суд с административным иском к <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и возложить обязанность по направлению ответа о ходе исполнительного производства.

Административный истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного разбирательства от представителя административного истца ПАО Сбербанк – ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленного административным истцом, поскольку основания для рассмотрения заявления по существу отпали, в связи с исполнением требований банка в добровольном порядке. Просит принять отказ от админ...

...истративного иска и прекратить производство по административному делу. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны и понятны.

Административные ответчики – начальник отдела старший судебный пристав <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, поступившее заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы ст. 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Исходя из диспозитивных прав административного истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что отказ от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ административного истца ПАО Сбербанк от административного иска к <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и возложении обязанности по направлению ответа о ходе исполнительного производства, и прекратить производство по административному делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ,

определил:

Принять отказ представителя административного истца ПАО Сбербанк – ФИО2 от административного искового заявления к <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и возложении обязанности по направлению ответа о ходе исполнительного производства.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и возложении обязанности по направлению ответа о ходе исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья: подпись М.С. Афанасова