Сибирякова Людмила Григорьевна

Судья Бекмуханова П.Е. дело № 11-93\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибиряковой Людмилы Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Сибиряковой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханскя энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье с иском к Сибиряковой Л.Г. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления элетрической энергии, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и физическим лицом Сибиряковой Л.Г. заключен Договор энергоснабжения. В результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по месту его проживания было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 31 498,72 руб. Ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил. В связи с чем просили суд взыскать с Сибиряковой Л.Г. стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 31498,72 руб. и расходы по оплате госпошли...

...ны в размере 1 144,96 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Сибирякова Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.197 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Разрешая исковые требования, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что имеются основания для взыскания стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Так, из материалов дела следует, что Сибирякова Л.Г. является собственником кв.ё <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки представителями ПАО «Россети-Юг»- «Астраханьэнерго» приборов учета электроэнергии в квартире ответчика выявлен факт безучетного потребления электрической энергии- наличие оборудования скрытой проводки помимо минуя прибора учета с подключением к ней токоприемников.

По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который составлялся в присутствии потребителя.

Кроме того, в ходе проведения проверки велась видеосъемка, на которой было зафиксирован ход проверки и ее результаты.

В ходе рассмотрения дела по существу были опрошены специалисты, принимавшие участие в ходе проведения проверки, которые подтвердили обстоятельства выявленных нарушений. А также пояснили,, что проверка правильности работы прибора учета проводилась в связи с поступившей информацией о явном снижении потребления электроэнергии в квартире ответчика.

Как следует из материалов дела, а также пояснений участников процесса, в ходе проверки при отключении электричества, а именно нулевого автомата, счетчик работать перестал, а подача электроэнергии продолжалась, что свидетельствует о наличии скрытой проводки.

Все указанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения п.п.192-194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осуществляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Нормы Правил № носят императивный характер и достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

В судебном заседании такие доказательства были представлены суду, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку приведенные нормы Правил № носят императивный характер и достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Решение является законными обоснованным, вынесенным в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сибиряковой Людмилы Георгиевны оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья: О.П.Бутырина

Дело 2-849/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, к МРИ ФНС № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства

Установил:

В Даниловский районный суд обратился ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, МРИ ФНС № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- ФИО1 Он является ее наследником согласно завещания на земельный участок и жилой дом расположенный по адресу <адрес>. В установленный законом срок не оформил права наследования, поскольку имеет разъездной характер работы., а также не знал об открывшемся наследстве и завещании В нотариальной конторе ему было отказано в принятии заявления, поскольку пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Другим способом восстановить пропущенный срок не представляется возможным.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС № по <адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по у...

...важительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1 проживала по адресу <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных письменных материалов усматривается, что к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обратились наследники ФИО1 - ФИО3 и ФИО4.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд считает, что ФИО2 срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Решил:

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Силина Ж.К.