Сичинава Андро Амбросович

Дело № 2а-972/2024 КОПИЯ

33RS0015-01-2024-001385-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре К.А.Погодиной,

с участием:

- представителя административного истца Миронова С.Ю.;

- помощника прокурора Парипа А.С.;

- административного ответчика Сичинава А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к Сичинава Андро Амбросовичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 (три) года за осужденным Сичинава А.А., путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение выезда за пределы Московской области и г. Москвы.

В обоснование доводов заявления указано, что Сичинава А.А. осужден 10.03.2024 Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

Ответчик прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области 16.05.2024, за время пребывания в местах лишения свободы поощрений не имел, 4 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, вину, согласно приговору суда, признал полностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 поддержал требования об установлении административного над...

...зора по доводам, указанным в заявлении, просил установить ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик Сичинава А.А. (посредством видеоконференцсвязи) в судебном заседании не признал требования, указал, что устанавливать надзор второй раз несправедливо.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Сичинава А.А., заключение помощника прокурора Петушинского района, полагавшего заявление администрации ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, Сичинава А.А. 05.01.1965 г.р. осужден 10.03.2024 Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы и ИК общего режима, срок исчислять с 10.03.2024.

Осужденный Сичинава А.А., прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области 16.05.2024, за время пребывания в местах лишения свободы поощрений не имел, 4 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, вину, согласно приговору суда, признал полностью.

Начало срока наказания: 25.03.2024, конец - 24.07.2024.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Закона, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на Сичинава А.А. обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц. Данная мера не является максимальной, отвечает особенностям личности ответчика.

Суд не усматривает оснований отказа в установлении административного ограничения - запрещение выезда за пределы Московской области и г. Москвы, поскольку от ответчика не поступило каких-либо возражений по этому факту. Таким образом, Сичинава А.А. самостоятельно выразил своё отношение к мерам воздействия государства на процесс его адаптации к жизни в современном обществе. Кроме того, из приговора следует, что меры ограничения предыдущего административного надзора ответчик злостно не соблюдал, меняя без согласования с органами МВД установленное место проживания.

Суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения Сичинава А.А. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Сичинава А.А. административного надзора, назначив вышеуказанные виды административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к Сичинава Андро Амбросовичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Сичинава Андро Амбросовича административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применить к Сичинава Андро Амбросовичу следующие виды административного ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение выезда за пределы Московской области и г. Москвы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись 18 июня 2024 года

2а-896/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 января 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе: судьи Глушкова В.В., с участием прокурора Ивановой А.И., представителя административного истца Сироткина А.А., административного ответчика - осужденного Сичинава А.А., при секретаре Миронове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Минчева М.С. об установлении административного надзора в отношении Сичинава А.А.,

ус т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что Сичинава А.А.., <дата> года рождения отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2017, которым осужден по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За нарушение режима имеет 81 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ввиду наличия в его действиях по приговору, по которому отбывает наказание, рецидива преступлений, а также в связи с тем, что Сичинава А.А. в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заявитель, ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из ме...

...ст лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 3 года со следующим административным ограничением: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении Сичинава А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из ст. 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в случае, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что в действиях Сичинава А.А., отбывающего наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2017, имеется рецидив преступлений, о чем в приговоре суда имеется соответствующее указание.

В период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от <дата> Сичинава А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона является основанием для установления в отношении Сичинава А.А. административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые был осужден Сичинава А.А., согласно ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая представленные данные о личности осужденного Сичинава А.А., который за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым установить за ним в силу Закона административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона: явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом суд руководствуется разъяснением в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", когда суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора. Необходимость установления предложенного заявителем количества явок на регистрацию, а также необходимость административного ограничения - запрета выезда за установленные судом пределы территории, ограниченной местом жительства осужденного, суд мотивирует целями административного надзора, когда характеризующий на осужденного материал, в том числе признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (при указанном значительном количестве взысканий), свидетельствует о необходимости усиленного наблюдения и контроля за его поведением на свободе для недопущения с его стороны совершения преступлений и правонарушений, охраны общественных интересов. Суд считает, что защита государственных и общественных интересов (как одна из целей административного надзора в соответствии со ст.2 Закона) будет обеспечена при установлении Сичинава А.А. срока административного надзора на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2017

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Минчева М.С. об установлении административного надзора в отношении Сичинава А.А..

Установить в отношении Сичинава А.А., <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 19.06.2017

На период административного надзора установить Сичинава А.А. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории г.Москвы.

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

Судья:

«04» июня 2014 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сичинава А. А. об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы Р. по Архангельской области

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о депортации за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что является лицом без гражданства, родные и близкие проживают на территории Российской Федерации, оспариваемое решение нарушает его права на личную и семейную жизнь.

В судебном заседании заявитель и адвокат Полутренко Е.А, поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель У. Р. по Архангельской области Мерцалова Э.Ю. по доверенности, с заявлением не согласилась. Пояснила суду, что решение в отношении заявителя принято в соответствии с законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлен...

...ию ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением У. Р. по Архангельской области от 14.04.2014г., № постановило депортировать Сичинаве А. А. за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с принятым в отношении него решением, заявитель оспорил его в судебном порядке в установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что депортация это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что Сичинава А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ. Мирнинским городским судом Архангельской области по п.»А» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации к дум годам шести месяцам лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации 05.08.2013г. № 3090-рн вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Сичинавы А. А., являющегося лицом без гражданства, нежелательным сроком до 16.04.2020г. и обязании его покинуть территорию Российской Федерации.

Соломбальским районным судом г.Архангельска 17.04.2014г. принято решение о помещении лица без гражданства Сичинава А. А. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан У. Р. по Архангельской области до исполнения решения о депортации.

Решение У. Р. по Архангельской области принято на основании вынесенного Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Сичинава А. А. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о депортации за пределы Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ:

Судья О.Н.Буторин

Дело № 2-708 Решение не вступило в законную силу

17 апреля 2014 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., с участием помощника прокурора г.Архангельска Грушкина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Архангельской области лица без гражданства Сичинавы А.А. до исполнения решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области обратилось в суд с заявлением о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Архангельской области лица без гражданства Сичинавы А.А. до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель УФМС России по Архангельской области П. заявленные требования поддержала, указав, что *** года Управлением Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в отношении лица без гражданства Сичинавы А.А. принято решение о депортации с территории Российской Федерации. С указанным решением Сичинава А.А. ознакомлен лично. Министерством юстиции Российской Федерации пребывание (проживание) в Российской Федерации Сичинавы А.А. признано нежелательным до *** года. Для исполнения решения о депортации Сичинава А.А. необходимо поместить в специальное учреждение временног...

...о содержания иностранных граждан УФМС России по Архангельской области.

В судебном заседании Сичинава А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что имеет прописку в г. Москве, где проживает его семья. После отбытия наказания собирается выехать в г. Москву. Обращался по вопросу предоставления гражданства Российской Федерации в УФМС Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым поместить лицо без гражданства Сичинаву А.А. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Архангельской области до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 261.1 ГПК РФ определено, что заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу пункта 12 указанной статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 13 данной статьи предусмотрено, что порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, при реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Судом установлено, что приговором Мирнинского городского суда Архангельской области Сичинава А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислялся с *** года.

Сичинава А.А. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 29 УФСИН России по Архангельской области, освобожден *** года.

*** года в отношении Сичинавы А.А., в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая, что указанному лицу не разрешен въезд в Российскую Федерацию, его пребывание на территории Российской Федерации незаконно и создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № 3090-рн. В соответствии с указанным распоряжением пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Сичинавы А.А. признано нежелательным до *** года.

Сичинава А.А. ознакомлен с вынесенным в отношении него распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации *** года.

УФМС России по Архангельской области, руководствуясь пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 14 апреля 2014 года вынесено решение о депортации лица без гражданства Сичинавы Андро Амбросовича, *** года рождения, за пределы Российской Федерации.

*** года Сичинава А.А. уведомлен о принятом в отношении него решении о депортации, копию решения о депортации получить отказался.

Распоряжение Министерства юстиции РФ от 16 мая 2013 года № 1307-рн «О нежелательной пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» согласно которому пребывание Сичинавы А.А. на территории Российской Федерации признано нежелательным до 16 апреля 2020 года и обязанность его покинуть территорию Российской Федерации, Сичинава А.А. не обжаловалось.

Согласно ст.2 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями) депортация это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Учитывая, что депортация Сичинавы А.А. принята во исполнение нормы пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также тот факт, что Сичинава А.А. может уклониться от исполнения принятого в отношении него решения о депортации за пределы Российской Федерации, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Архангельской области лица без гражданства Сичинавы А.А. до исполнения решения о депортации - удовлетворить.

Поместить лицо без гражданства Сичинаву А.А., *** года рождения, уроженца ***, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Архангельской области до исполнения решения о депортации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мирный **.**.**** г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Немкина А.В.,

подсудимых Довбыша Д.А. и Сичинава А.А.,

защитников Полутренко Р.З. и Федорак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Довбыша Д.А., ..., ранее судимого: 17 мая 2011 года ... городским судом Архангельской области по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

Сичинава А.А., ..., ранее судимого:

1) 21 марта 2003 года ... районным судом г.... по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 01 декабря 2006 года;

2) 03 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №*** района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 30 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

Довбыш Д.А. и Сичинава А.А. виновны в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня - июля 2011 года Довбыш Д.А. и Сичинава А.А. вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у А.А.А.

В один из дней июня 2011 года Довбыш Д.А., располагая информацией о том, что Б.Б.Б. должен А.А.А. деньги в сумме 50 000 рублей, предложил последнему свои ...

...услуги по возврату долга, в действительности имея умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства.

01 августа 2011 года в вечернее время Довбыш Д.А., находясь на территории ... района ... области, позвонил по сотовому телефону А.А.А. и пригласил приехать для разговора в район автозаправки «...» в п. .... А.А.А., не подозревая о преступных намерениях Сичинавы А.А. и Довбыша Д.А., в этот же день около 21.00 часа подъехал на такси в указанное место. Здесь Довбыш Д.А. потребовал от А.А.А. сесть в неустановленный предварительным следствием автомобиль «...», стоящий около д. *** по ул. ... в п. .... После этого Довбыш Д.А., действуя совместно с Сичинава А.А., используя в качестве повода надуманный предлог о том, что якобы по вине А.А.А. Сичинава А.А. с Довбышем Д.А. не получили от Б.Б.Б. долг в сумме 50 000 рублей, незаконно потребовали от А.А.А. передачи им 200 000 рублей, угрожая применением насилия. При этом Довбыш Д.А. потребовал деньги в сумме 200 000 рублей передать им через два месяца, а в случае невыполнения их требований в указанный срок требуемая сумма денег будет увеличиваться на 100 000 рублей ежемесячно. В сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, А.А.А. был вынужден согласиться выполнить их незаконные требования. Сичинава А.А., действуя совместно с Довбыш Д.А., после того как последний вышел из салона автомобиля, незаконно потребовал от А.А.А. передачи им на следующей день 100 000 рублей, обещая оставшуюся сумму простить и обеспечить безопасность. После этого Сичинава А.А. и Довбыш Д.А. потребовали от А.А.А., чтобы тот позвонил им на следующий день.

06 августа 2011 года в вечернее время Довбыш Д.А., находясь на территории ... района ... области, позвонил А.А.А. и потребовал ждать их возле общежития. Около 19 часов 10 минут Сичинава А.А. и Довбыш Д.А., на неустановленном следствием автомобиле «...» подъехали к общежитию и потребовали от А.А.А. сесть в салон их автомобиля, стоящего у д. *** по ул. ... в г. .... В салоне автомобиля Сичинава А.А. спросил у А.А.А., почему тот не позвонил им и не передал им 100 000 рублей, на что потерпевший ответил, что не позвонил, так как работал, а денег у него нет. В ответ на это Довбыш Д.А., действуя совместно с Сичинавой А.А., вновь незаконно потребовал в срок до 06 октября 2011г. передать им деньги в сумме 200 000 рублей. А.А.А., опасаясь осуществления угроз, согласился выполнить их требования.

В один из дней августа 2011 года, в вечернее время, Довбыш Д.А., встретив А.А.А. в баре «...», расположенном по адресу: г. ... по ул. ... д. ***, в продолжение своих совместных с Сичинавой А.А. преступных действий, вновь незаконно потребовал от А.А.А. в срок до 06 октября 2011 года передать им 200 000 рублей, угрожая применением насилия.

07 октября 2011 года, в вечернее время, Довбыш Д.А., находясь на территории ... района ... области, действуя совместно с Сичинавой А.А., позвонил по сотовому телефону Ощепкову М.А. и предложил встретиться около общежития. В этот же день около 19.00 часов, Сичинава А.А. совместно с Довбыш Д.А. на неустановленном следствием легковом автомобиле приехал к общежитию. Здесь Довбыш Д.А. потребовал от А.А.А. сесть в салон их автомобиля. В салоне автомобиля, стоящем возле д. *** по ул. ... в г. ..., Сичинава А.А. спросил у А.А.А. - принес ли он деньги, на что потерпевший ответил, что денег у него нет. Тогда Сичинава А.А. и Довбыш Д.А. вновь потребовали от А.А.А. передачи им через 5 дней денег, угрожая применением насилия. После этого Довбыш Д.А. выгнал А.А.А. из автомобиля.

Через некоторое время Довбыш Д.А. вновь по сотовому телефону позвонил А.А.А. и потребовал выйти из общежития для разговора. А.А.А. вышел из общежития, сел в салон неустановленного следствием легкового автомобиля, стоящего в том же месте, где Сичинава А.А. и Довбыш Д.А. вновь потребовали от него передачи им денежных средств, угрожая применением насилия. А.А.А., опасаясь осуществления угроз, пообещал передать им 100 000 рублей. Сичинава А.А. потребовал от А.А.А. передать им деньги 10 октября 2011года в 20.00 часов.

13 октября 2011 года, в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 53 минут Сичинава А.А., находясь в холле общежития, расположенного по адресу: ... область, г.... ул.... д. ***, вновь незаконно потребовал от А.А.А. передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей, угрожая применением насилия.

В судебном заседании подсудимые Довбыш Д.А. и Сичинава А.А. согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Полутренко Р.З. и Федорак Д.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель Немкин А.В. и потерпевший А.А.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия Довбыша Д.А. и Сичинавы А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания Сичинава А.А., кроме этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, совершенное Довбыш Д.А. и Сичинавой А.А., относится к категории тяжких.

Оба подсудимых имеют неснятые и непогашенные судимости (т.1 л.д.197-200, т.2 л.д.13-16).

Подсудимый Довбыш Д.А. характеризуются в целом удовлетворительно (т.1 л.д.201, т.3 л.д.60-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Довбышу Д.А., являются раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств у Довбыш Д.А. суд не усматривает.

Подсудимый Сичинава А.А. начальником ФКУ ... УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее Правила внутреннего распорядка (т.2 л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сичинава А.А., являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка (т.2 л.д.97).

Отягчающим обстоятельством у Сичинава С.С. суд признает в его действиях опасный рецидив, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21 марта 2003 года.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Довбышу Д.А. следует назначить в колонии общего режима. В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Сичинава А.А., в действиях которого признан опасный рецидив, следует назначить в колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.163 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов, оказывавших в ходе предварительного следствия юридическую помощь обвиняемым, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Довбыша Д.А. и Сичинава А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить им наказание:

- Довбышу Д.А. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы;

- Сичинава А.А. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Сроки наказания с зачетом предварительного заключения исчислять Довбышу Д.А. и Сичинава А.А. с 17 октября 2011 года.

Меру пресечения Довбышу Д.А. и Сичинава А.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство - компакт диск «...» серийный номер «***» с фонограммой переговоров от 07.10.2011 и 13.10.2011; компакт-диск «CDR», серийный номер «***» - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный в соответствие с ч.2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Агеев Д.А.

...

...

...

...

...

...