Сичинава Лариса Викторовна

дело № 2-101/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Герман М.Е., Климченко Н.Е., Климченко З.Я. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам Герман М.Е., Климченко Н.Е., Климченко З.Я., как к наследникам умершего К., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Данные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» в лице его филиала и К. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,25% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив кредит. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Герман М.Е., Климченко Н.Е., Климченко З.Я.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатай...

...ствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный по инициативе суда ответчик ТУ Росимущества в Алтайском крае, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд отзыв.

Привлеченная по инициативе суда ответчик Сичинава Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Климченко З.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Климченко З.Я. – Гаврилин Г.Г., ответчики Герман М.Е., Климченко Н.Е. по исковым требованиям возражали, указав, что наследство после умершего не принимали, фактически у него какое-либо имущество отсутствует.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, отзыв ТУ Росимущества в Алтайском крае, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.809 и ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и К., установлено, что банк предоставил заемщику К. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 22,25 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору №, К. должен был выплачивать задолженность ежемесячно в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. К. с условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах (л.д. 9-11, 12).

Согласно свидетельства о смерти, К. умер ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.18) Последнее место жительства: <адрес> (л.д. 8,100).

На момент смерти обязательства К. по кредитному договору № не были исполнены. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составлял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела №г., представленного нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес>, следует, что первоначально с заявлением о принятии наследства после смерти К. обратились дочери умершего – Герман М.Е., Климченко Н.Е., которые в последующем от принятия наследства отказались. Об открытии наследства была извещена мать умершего - Климченко З.Я., которая с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Как следует из пояснений ответчиков Герман М.Е., Климченко Н.Е., представителя ответчика Климченко З.Я., свидетеля К.Л. (бывшая супруга К., брак расторгнут в 2007 году), К. совместно с ответчиками не проживал, наследственного имущества у умершего не было установлено, наследство никто из них не принимал ни путем обращения к нотариусу, ни фактически.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в собственности К. на момент смерти находился жилой дом, расположенный в <адрес>, СНТ «Восход», участок 405.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес>, за К. на момент смерти значился мотоцикл, 1979 г.в., приобретенный в 2004 году.

При установленных судом обстоятельствах – полученных сведениях о наличии имущества у К., отказе наследников от наследства, суд в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» привлек в качестве ответчика по делу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа, предложив истцу уточнить исковые требования.

Из пояснений ответчиков Герман М.Е., Климченко Н.Е., представителя ответчика Климченко З.Я., свидетеля К.Л. следует, что К. проживал совместно с Сичинава Л.В., однако был ли заключен между ними брак, данным лицам не известно.

В ходе производства по делу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Сичинава Л.В. заключен брак (л.д. 138), которая также была привлечена судом в качестве ответчика по делу, истцу было предложено уточнить исковые требования.

Как следует из показаний свидетеля К.Л., в период брака ими приобретался мотоцикл, марку и цвет она не помнит, но он был очень старый. После ухода из семьи, в 2006 году, К. забрал его себе, дальнейшая судьба данного транспортного средства ей не известна.

Дом, указанный в выписке из ЕГРП, по адресу: <адрес>, как следует из пояснений ответчиков Герман М.Е., Климченко Н.Е., представителя ответчика Климченко З.Я., продан. Данный дом и земельный участок имеют адрес: <адрес>. На момент смерти К. и проживал в этом доме, однако уже тогда он не являлся его собственником.

Об идентичности данных объектов недвижимости, помимо пояснений ответчиков и представителя ответчика, свидетельствуют основания получения земельного участка и дома, указанные, в выписке из ЕГРП (л.д. 103), и свидетельствах о праве собственности на земельный участок и дом (л.д.159, 160).

В выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. И..

То есть, наличие имущества в натуре судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, К. был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти у К. имелась задолженность в связи с исполнением вышеназванного кредитного договора. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его дочери - Герман М.Е., Климченко Н.Е., супруга - Сичинава Л.В., мать Климченко З.Я.. Дочери Герман М.Е., Климченко Н.Е. от принятия наследства отказались, о чем указали в письменном заявлении, поданном нотариусу, подтвердил свое волеизъявление в судебном заседании.

Мать Климченко З.Я. с заявлением к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала.

Супруга Сичинава Л.В., с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Кроме того, истцом не заявлены требования к данному ответчику.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Судом не установлено фактическое наличие имущества, входящего в состав наследственной массы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, помимо представленных истцом при подаче искового заявления и собранных судом, не имеется. В свою очередь, исследованные доказательства, в их совокупности свидетельствуют о том, что какое-либо наследственное имущество к наследникам не переходило. Соответственно правовых оснований для взыскания с Герман М.Е., Климченко Н.Е., Климченко З.Я. заявленной денежной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследникам Герман М.Е., Климченко Н.Е., Климченко З.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Требования к иным лицам истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Федорова