Сидаков Милан Юрьевич

Дело №2-3554/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ....

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Гусовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Банк" в лице филиала <данные изъяты> отделения № к Сидакову М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО "Банк" в лице филиала <данные изъяты> отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Сидакову М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ... ОАО "Банк" предоставил Сидакову М.Ю. «Потребительский кредит» в размере 350 000,00 рублей на срок 32 месяца под 19,70 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ... задолженность заемщика составляет 334 249,82 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 108 117,10 рублей, проценты за кредит – 46 034,83 руб., просроченный основной долг – 180 097,89 рублей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные д...

...оговором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк неоднократно направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ОАО "Банк" в лице <данные изъяты> отделения № с Сидаковым М.Ю.; взыскать с Сидакова М.Ю. в пользу ОАО "Банк" в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 334 249,82 рублей; взыскать с Сидакова М.Ю. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6542 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кониев И.Ю., действующий на основании доверенности № от ..., не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидаков М.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО "Банк" в лице филиала <данные изъяты> отделения № предоставил Сидакову М.Ю. «Потребительский кредит» в сумме 350 000 рублей на срок 32 месяца под 19,70 % годовых, а Сидаков М.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п.3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по договору.

В силу п. 4.2.3. кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из истории операций по кредитному договору № от ... следует, что Сидаков М.Ю. ... получил в Банке кредит в сумме 350 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком Сидаковым М.Ю. согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как Сидаков М.Ю. выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на .... Задолженность заемщика составляет 334 249,82 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 108 117,10 рублей; проценты за кредит – 46 034,83 руб., просроченный основной долг – 180 097,89 рублей.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от ... платежи по кредиту не производились.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное содержится и в п.4.2.3. вышеуказанного кредитного договора.

Требования кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Невыполнение Сидаковым М.Ю. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику требования о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, неустойку, и расторжении договора в соответствии с пунктами 4.2.3. кредитного договора, п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика Сидакова М.Ю., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора Банком направлялось, что усматривается из материалов дела.

После получения уведомления от Банка Сидаков М.Ю. не предпринимал каких-либо попыток урегулировать возникший спор с банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 542,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк" в лице филиала <данные изъяты> отделения № к Сидакову М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между Открытым акционерным обществом "Банк" в лице филиала <данные изъяты> отделения № и Сидаковым М.Ю..

Взыскать с Сидакова М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "Банк" в лице филиала <данные изъяты> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 334 249 (триста тридцать четыре тысячи двести сорок девять) рублей 82 копейки, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 6542 (шесть тысяч пять сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> Туаева И.А., в ходе подготовки, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № принято к производству Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания, и в порядке подготовки дела к рассмотрению судом назначена беседа с участием сторон.

В ходе беседы назначенной судом в порядке подготовки представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявил ходатайство о принятии настоящего гражданского дела с нарушением правил подсудности и передаче его по подсудности в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания по месту проживания ответчика.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещен в суд не явился.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № подлежит передаче по территориальной подсудности в Советский р...

...айонный суд <адрес>.

Так, в ходе беседы установлено, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания с нарушением правил территориальной подсудности.

Из представленной адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Конституционные нормы гарантируют каждому судебную защиту его прав, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-А в течение 15 дней.

Судья Туаева И.А.

Определение вступило в законную силу « _____» __________________2015 года

Судья Туаева И.А.