Сиддиков Собитали Мехмоналиевич

Дело №...

УИД: 52RS0№...-98 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 06 августа 2024 года

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Оськин И.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ИП ФИО3 юридический и фактический адрес: 603146, (адрес), г.Н.Новгород (адрес)- ФИО2 №..., ИНН (марка обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю №... от (дата), (дата) в ОВМ ОП №... УМВД России по г.Н. Новгороду, выявлено, что (дата) ИП ФИО3 заключил трудовой договор с гражданкой Узбекистана ФИО1 ФИО4, (дата) года рождения и допустил ее к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Азия». ФИО1к. осуществляет трудовую деятельность на основании патента 52 №... от (дата) с указанной в нем профессией - дворник. В соответствии с п. 4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу в патенте).

Таким образом ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии не указанной в патенте, что является нарушением п. 4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от (дата) № 115-ФЗ» О правовом положении иностранных граждан в РФ» (полное наименование ФЗ)

Действия ИП ФИО3, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Феде...

...рации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Дело рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО3, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Лицо привлекаемое к административной ответственности пояснил, что доводы изложенные в протоколе признает при этом полагал, что совершенное правонарушение является малозначительным. Также полагал, что административное наказание возможно снизить с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ОВМ ОП №... УМВД России по г.Н. Новгороду, выявлено, что (дата) ИП ФИО3 заключил трудовой договор с гражданкой Узбекистана ФИО1 ФИО4, (дата) года рождения и допустил ее к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Азия». ФИО1к. осуществляет трудовую деятельность на основании патента 52 №... от (дата) с указанной в нем профессией - дворник. В соответствии с п. 4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу в патенте).

Из материалов дела следует, что гражданка Узбекистана ФИО1 ФИО4, (дата) была допущена 06.05.2023г. к работе в кафе «Азия» в качестве повара. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО4 была принята на работу, по профессии не указанной в патенте.

При таких обстоятельствах факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Узбекистана ФИО1 ФИО4 (дата) по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО3 допустил нарушение пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона N 115-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате чего, (дата), начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО6 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю №... от (дата), распечаткой из базы данных ФМС АС ЦБДУИГ., выпиской из ЕГРИП и другими письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ИП ФИО3 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ИП ФИО3 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания ИП ФИО3 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от (дата) N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом финансового положения ИП ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначении административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Временное запрещение деятельности не применялось.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО3 юридический и фактический адрес: 603146, (адрес), г.Н.Новгород (адрес) ФИО2 №..., ИНН (марка обезличена), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО3 ФИО2 №..., ИНН (марка обезличена) наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес) (ГУ МВД России по (адрес))

ИНН 5260040766

КПП 526001001

ОКТМО 22701000

Номер счета получателя платежа 03№...

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по нижегородской области г.Н. Новгород

БИК 012202102

КБК 18№...

УИН 18№...

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.С. Оськин

Копия верна. Судья. И.С. Оськин

Дело №... КОПИЯ

УИД: 52RS0№...-76

РЕШЕНИЕ

(адрес) Новгород 21 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Нов(адрес) И.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду подполковника полиции ФИО5 Ю №... от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду подполковника полиции ФИО5 Ю№... от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП (адрес), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода заявитель просит штраф заменить другим видом наказания.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, защитник ФИО6у., в судебном заседании которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.5, 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с обстоятельствами, изложенными в постановлении были согласны доводы изложенные в жалобе поддержали.

Иные лица участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд при...

...шел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Федеральным законом от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела (дата) ИП ФИО2 заключил устный договор с гражданином Узбекистана ФИО3 (дата) года рождения и допустил его к трудовой деятельности с (дата) в качестве автомойщика на автомойке «Азия» по адресу: (адрес). ИП ФИО2 не уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора (дата заключения договора и допуск к работе (дата)).

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 допустил нарушение пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона N 115-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением Ю №... от (дата), протоколом об административном правонарушении Ю №... от (дата), рапортом начальника ОВМ ОП №..., паспортом иностранного гражданина, видом на жительство, выпиской из ЕГРИП, сведениями программы «gismu» в отношении ФИО2, объяснениями ФИО2 и другими письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ИП ФИО2 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ИП ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в рассматриваемом случае проверочных мероприятий в смысле придаваемым им Федеральным законом от (дата) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно государственный или муниципальный контроль, должностным лицом не проводилось.

В связи с изложенным применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

При этом Федеральным законом от (дата) N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу (дата)) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ИП ФИО2 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (дата), является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных положений, а также характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО2, нахождение в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства смягчающих административную ответственность обстоятельств, размер административного штрафа, назначенного ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению суммы до 200 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду Ю №... от (дата) о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

Копия верна. Судья. И.С. Оськин