Сидельников Андрей Валерьевич

Дело № 5-81/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 декабря 2020 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Вазагов Руслан Тимурович, рассмотрев в помещении суда (180002, г. Псков, ул. Комдива Кирсанова, д. 9) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 12706 сержанта Сидельникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2020 года в 10 часов 15 минут Сидельников А.В. у д. 6 по ул. 128-й Стрелковой дивизии в г. Пскове, в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (далее Основные положения), управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с поддельными регистрационными знаками <данные изъяты>.

Сидельников А.В. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Виновность Сидельникова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе су...

...дебного заседания доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года № следует, что 20 ноября 2020 года в 10 часов 15 минут Сидельников А.В. возле д. 6 по ул. 128-й Стрелковой дивизии в г. Пскове управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Там же в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» Сидельниковым А.В. указано «вину признаю, в содеянном раскаиваюсь».

Данный протокол составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, включая дату и время совершения правонарушения, описание события административного правонарушения, что необходимо для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Сидельникова А.В., иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Согласно копии паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> собственником данного транспортного средства с 11 апреля 2017 года является К. В.Б., 12 апреля 2017 года на данный автомобиль выданы регистрационные знаки <данные изъяты>.

Перечисленные выше документальные сведения суд, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, признает доказательствами по делу, поскольку они получены без нарушений Закона и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения Сидельниковым А.В. административного правонарушения и о Сидельникове А.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Сидельников А.В. при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования п. 11 Основных положений, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сидельникова А.В., учитываю его раскаяние в содеянном.

При назначении Сидельникову А.В. наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе данные о его личности, как лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить Сидельникову А.В наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сидельникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Сидельникову А.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить ему, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться со дня его сдачи либо изъятия.

Постановление может быть обжаловано в 1-ый Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Т. Вазагов

УИД: 51RS0001-01-2022-004506-93

Дело № 2а-3516/2022

Принято в окончательной форме 21.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующего в интересах Российской Федерации, об оспаривании решения призывной комиссии г. Мурманска от 04.12.2017 № 40/918, призывной комиссии Мурманской области от 15.12.2017 № 5/46, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 04.12.2017 № 40/918 и решения призывной комиссии Мурманской области от 15.12.2017 № 5/46, понуждении к действию.

В обоснование административных исковых требований указано, что 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940, проведена проверка в военных комиссариатах города Мурманска и Мурманской области, которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции при освобождении гражданина Сидельникова А.В. от призыва на военную службу. Ссылаясь на статью 59 Конституции РФ, статьи 5, 5.1, 22, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункты 2, 3, 17, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, пункты 4, 5, 6, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, пункты 35, 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны России от 02.10.2007 № 400, действовавшей до 2022 года, указывает, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения. В ходе проверки установлен факт того, что Сидельниковым А.В. представлен акт медицинского исследования, оформленный по итогам его стационарного лечения в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в связи с хронической болезнью <данные изъяты>. Однако данный акт нельзя рассматривать как составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку Сидельников А.В. не направлялся на дополнительное медицинское обследование в стационар,...

... а все его медицинские документы явились следствием договоренности начальника ЦВВЭ ФКУ «ВК МО» ФИО1 с <данные изъяты> указанного стационара после получения им денежного вознаграждения от Сидельникова А.В. По существу выявленных нарушений закона в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 16.05.2022 военным прокурором 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, в адрес Военного комиссара Мурманской области внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять меры по отмене соответствующих решений призывных комиссий в отношении Сидельникова А.В. и обеспечении исполнения им воинской обязанности. Однако был представлен ответ, что таковые действия возможны только на основании решения суда. На основании изложенного просит признать решения призывных комиссий города и области незаконными, признать недействительным выданный Сидельникову А.В. военный билет, возложить на него обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу явиться в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» и сдать военный билет, возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность внести в учетные данные сведения об отсутствии у Сидельникова А.В. категории годности к военной службе по призыву, а также обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по надлежащему медосвидетельствованию Сидельникова А.В., по результатам которого инициировать заседание призывной комиссии для вынесения заключения в порядке п. 1.1. ст. 28 Закона.

Стороной административного истца в период нахождения дела в производстве суда уточнены исковые требования в части возложения на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанности исключить из учетных данных сведения о признании Сидельникова А.В. ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании оспариваемых решений, а также обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения Сидельниковым А.В. воинской обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца Иванов М.Ю. на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, указав, что был нарушен порядок медицинского освидетельствования призывника Сидельникова А.В., поскольку он на дополнительное медицинское обследование не направлялся. Призывной комиссией Мурманской области категория годности к военной службе «В» уставлена Сидельникову А.В. на основании выданного ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» медицинского заключения, которое, фактически составлено по форме выписного эпикриза № 027/у, не соответствующего форме, установленной приказом министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (приложения № 5 и 6). Обе комиссии приняли во внимание документы, полученные в обход установленного порядка, необоснованно пришли к выводу о наличии заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и приняли незаконные решения.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» Шпакова Е.В. не согласилась с административным иском в части требований к ФКУ «ВК МО», полагала, что поскольку мероприятия по обеспечению исполнения гражданином воинской обязанности возложены на военные комиссариаты в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», нет никакой необходимости выносить решение, которое должно дополнительно обязывать военкомат к совершению каких-либо действий. В случае признания судом оспариваемых решений незаконными, категория годности к военной службе административного ответчика останется прежней, определенной при первоначальной постановке на воинский учет, и будет вновь установлена по результатам повторного медицинского освидетельствования в рамках следующего призыва. Касательно оснований для отмены решений оставила решение на усмотрение суда.

В судебное заседание административные ответчики - призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска и призывная комиссия Мурманской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений и представителей не направили.

В судебное заседание административный ответчик Сидельников А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам прежней регистрации и новому адресу регистрации в г. Мурманске, судебные уведомления возвращены за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом обязанности по уведомлению административного ответчика.

Суд полагает обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке с учетом данных о надлежащем уведомлении судом сторон с учетом ст. 165.1 ГК РФ и отсутствия возражений со стороны явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд считает уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Закон № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу и зачислении в запас в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ уполномочена принимать призывная комиссия.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется этим же Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Как указано в пункте 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о ВВЭ), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В пункте 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (ред. от 12.09.2018) утверждены форма медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 5), а также Правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 6), согласно которым по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет или призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания медицинское заключение заполняется в двух экземплярах в медицинской организации на граждан, направленных на медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 6 и 7 Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина предусмотрено, какие сведения вносятся в медицинское заключение в военном комиссариате субъекта Российской Федерации (военном комиссариате муниципального образования) и медицинской организации.

Из буквального толкования пункта 20 Положения о ВВЭ и Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, следует, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина составляется по установленной форме медицинской организацией по результатам медицинского обследования гражданина, проведенного по направлению военного комиссариата муниципального образования, и только в этом случае может являться основанием для принятия призывной комиссией решения об установлении гражданину категории годности к военной службе и выдачи военного билета.

Согласно пункту 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (приложение к форме № 1 приложения № 9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Порядок, Инструкция) военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности. Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу.

Согласно п. 5 Порядка (приложение к форме № 1 приложения № 8 к Инструкции) предусмотрено, что подготовленный к выдаче военный билет представляется военному комиссару или лицу, его замещающему, который проверяет полноту и правильность его оформления, после чего проставляет свою подпись в правом нижнем углу оборотной стороны обложки военного билета и оттиск гербовой мастичной печати в месте, обозначенном буквами «М.П.».

Пунктом 26 указанного Порядка предусмотрено, что в разделе VI военного билета записываются результаты медицинского освидетельствования только тех граждан, которые признаны годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе и временно не годными к военной службе. Записи производятся на основании заключения военно-врачебной комиссии, заверяются подписью военного комиссара и гербовой печатью.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 19.09.2017 № 108-ПГ утверждались основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска на период 2017 года, расфомированные на основании Постановления Губернатора МО № 23-ПГ от 23.03.2018.

Сторона административного истца ссылается на то, что в военном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северному флоту 04.11.2021 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц по п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ по фактам коррупционных нарушений в работе призывных комиссий в 2017 году. В рамках расследования ФИО1 даны объяснения о факте необоснованного принятия в отношении Сидельникова А.В. решения об определении ему категории годности «В» и зачислении в запас.

Согласно заключению специалиста - врача-методиста отдела Военно-врачебной экспертизы, г. Североморск – филиала № 1 ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны России ФИО2 от 06.06.2022, врачом-терапевтом Сидельникову А.В. выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании представленного выписного эпикриза, а также полученного в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинского исследования состояния здоровья от 02.11.2017, поскольку Сидельников А.В. в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения не направлялся.

Как установлено в судебном заседании, Сидельников А.В. состоял и состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска, сведений о снятии с учета материалы личного дела призывника Сиделькниова А.В. не содержат При первоначальной постановке на учет в 2011 году ему установлена категория годности «Г» в связи с наличием <данные изъяты>. В 2017 году решением призывной комиссии г. Мурманска от 04.12.2017 № 40/918ему установлена категория годности «В» в связи с наличием <данные изъяты>. Данные выводы сделаны врачом-терапевтом ФИО3 и врачом-хирургом ФИО4 которые опирались в своих выводах на представленном им выписном эпикризе ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», где, согласно этому документу, Сидельников А.В. находился на стационарном лечении в период с 27.10.2017 по 02.11.2017 в связи с тем, что с 2015 <данные изъяты> При этом согласно эпикризу, госпитализация была плановой по направлению.

По итогам лечения Сидельникову А.В. поставлен основной диагноз «<данные изъяты> Данный факт подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №, выданным на руки Сидельникову А.В., имеющемуся в материалах личного дела призывника, где также фигурирует медицинское заключение исследования состояния здоровья/акт исследования состояния здоровья, сравнительный анализ которого и выписного эпикриза указывает, что фактически данный акт представляет собой перепечатку эпикриза с незначительными изменениями в последовательности изложения зафиксированных в выписном эпикризе данных, при этом в нем имеется отметка, что данный акт составлен по форме № 027/у, по которой в соответствии с приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030, оформляется выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного.

Исходя из материалов дела, а также личного дела призывника, решением призывной комиссии г. Мурманска от 04.12.2017 № 40/918, а затем и решением призывной комиссии Мурманской области от 15.12.2017 № 5/46, на основании данных документов и сделан вывод о том, что Сидельников А.В. не может проходить военную службу по призыву, как ограниченно годный к военной службе. При этом врач-терапевт ФИО5 за 05.10.2017 указывает в листе медосвидетельствования, что у Сидельникова А.В. есть жалобы на боли в <данные изъяты> ставится отметка о направлении Сидельникова А.В. в МОКБ в отделение <данные изъяты>. В дальнейшем подтверждается врачом-терапевтом ВВК ФИО3 в листе медосвидетельствования за 07.11.2017 указывается диагноз согласно выписному эпикризу и тавится категория годности «В» по ст. 71 «б» Расписания болезней. При этом врачом-хирургом ФИО4 в листе медосвидетельствования за 03.11.2017, то есть, уже после нахождения Сидельникова А.В. в стационаре указана ссылка на представленную амбулаторную карту, сделана запись о том, что запрошен акт, и без ссылок на нахождение Сидельникова А.В. в стационаре указан сопутствующий диагноз, фигурировавший в выписном эпикризе. При этом хирург еще до получения акта ставит запись о категории годности «В» на основании ст. 10 «б» Расписания болезней. В личном деле фигурирует расписка, согласно которой Сидельников А.В. 05.10.2017 получил направление и должен явиться с результатами обследования 25.10.2017, но из данного талона следует, что он одновременно направлен и в поликлинику № 2 по месту жительства, и в <данные изъяты> ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», что в силу п. 20 невозможно, поскольку направление должно быть или на амбулаторное или на стационарное обследование.

При этом в личном деле призывника отсутствует направление на обследование в стационаре, а в медицинской карте стационарного больного указано, что он направлен из поликлиники № 2.

Совокупный анализ вышесказанного указывает, что само принятие решения о признании Сидельникова А.В. ограниченно годным к военной службе по призыву состоялось без дополнительного исследования состояния его здоровья с учетом того, что до октября 2017 года никаких жалоб <данные изъяты> с его стороны не имелось, и категории годности изменялись с «Г» в 2011 году на «Б-3» в 2012, затем у Сидельниквоа А.В. была отсрочка от призыва, в связи с чем он не проходил медицинские обследования. Сам факт того, что врачами произведено оформление акта исследования состояния здоровья без соблюдения соответствующего порядка указывает на недопустимость его учета для выставления категории годности в рамках освидетельствования при призыве. Соответственно, суд приходит к выводу, что довод стороны административного истца о том, что Сидельников А.В. не проходил медицинское обследование в порядке, утвержденном вышеприведенными нормативными правовыми актами, нашел свое подтверждение, учитывая, что исходя из данных личного дела, акт исследования состояния здоровья поступил в Военный комиссариат 03.11.2017, учитывая отметку, имеющуюся на обороте последнего листа.

При этом в личном деле имеется выписной эпикриз, который имеет подписи только завотделением <данные изъяты> ФИО6., а уже после листа медосвидетельствования ФИО4 от 03.11.2017 в личном деле фигурирует тот же выписной эпикриз, но подписанный как ФИО6, так и главным врачом ФИО7 чьи подписи содержатся и в акте исследования. 04.12.2017 призывной комиссией г. Мурманска Сидельникову А.В. устанавливается категория годности «В» - «ограниченно годен к военной службе» в соответствии со ст.ст. 71 «б», 10 «б». При этом призывная комиссия Мурманской области просто утверждает данное решение своим решением от 15.12.2017 за № 5/46.

В итоге, Сидельников А.В. на основании указанных решений освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, Военным комиссариатом г. Мурманска ему оформлен и выдан 01.03.2018 военный билет серии <данные изъяты>, содержащий сведения о его категории годности к военной службе. Соответствующие сведения внесены Военным комиссариатом г. Мурманска в учетную карту призывника.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок медицинского освидетельствования Сидельникова А.В. призывными комиссиями г. Мурманска и Мурманской области был нарушен, а принятое решение являлось незаконным, поскольку не основывалось на объективном анализе оценки состояния здоровья призывника, учитывая, что на протяжении длительного периода времени с момента первоначальной постановки на воинский учет со стороны Сидельникова А.В. жалоб на <данные изъяты> не предъявлялось, доказательства того, что он проходил лечение в связи с этими жалобами как до 2017 года, так и после суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При этом в материалах дела имеются медицинские документы из <данные изъяты>, где Сидельников А.В. проходил медкомиссии, являясь <данные изъяты> в 2018 и 2019 годах, согласно которым Сидельников А.В. указывал, что <данные изъяты>», что ставит под сомнение объективность выводов ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Суд приходит к выводу, что нарушение порядка медицинского освидетельствования Сидельникова А.В. является существенным для административного истца, действующего в интересах Российской Федерации, и влияет на исход дела, поэтому является самостоятельным основанием для признания судом незаконным решений призывных комиссий г. Мурманска и Мурманской области как по установлению ему категории годности «В», так и освобождения Сидельникова А.В. от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Указанное является основанием для признания судом недействительным с момента выдачи военного билета серии <данные изъяты>, выданного Сидельникову А.В., а равно для возложения на него обязанности сдать данный военный билет. Также это является основанием обязать ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» внести в учетные данные сведения об исключении сведений о признании Сидельниоква А.В. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании оспоренных решений призывных комиссий.

Учитывая, что Сидельников А.В. не достиг предельного призывного возраста – 27 лет, ранее установленная ему категория годности к военной службе «Б-3» не подтверждена и не опровергнута медицинскими исследованиями в рамках призыва 2017 года, на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» следует возложить обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения Сидельниковым А.В. воинской обязанности, поскольку ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» заявило о невозможности выполнения представления военного прокурора от 01.06.2022, которым он предписывал устранить нарушения законодательства, без судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующего в интересах Российской Федерации, об оспаривании решения призывной комиссии г. Мурманска от 04.12.2017 № 40/918, призывной комиссии Мурманской области от 15.12.2017 № 5/46, понуждении к действию, - удовлетворить.

Признать незаконными решения призывных комиссий г. Мурманска и Мурманской области от 04.12.2017 протокол № 40/918, от 15.12.2017 протокол № 5/46 о признании Сидельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Признать недействительным с момента выдачи военный билет серии <данные изъяты>, выданный на имя Сидельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Сидельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность явиться в Военный комиссариат г. Мурманска и сдать военный билет серии <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность исключить из учетных данных сведения о признании Сидельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, внесенные на основании решений призывных комиссий г. Мурманска и Мурманской области от 04.12.2017 протокол № 40/918 и от 15.12.2017 протокол № 5/46.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения Сидельниковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воинской обязанности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова