logo

Сидельников Иван Фёдорович

Дело 8Г-27000/2024 [88-1317/2025 - (88-26954/2024)]

В отношении Сидельникова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 8Г-27000/2024 [88-1317/2025 - (88-26954/2024)], которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 09 декабря 2024 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Леонтьевой Т.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидельникова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидельниковым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-27000/2024 [88-1317/2025 - (88-26954/2024)] смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные споры, связанные с предоставлением государственной социальной помощи (скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, бесплатное обеспечение лекарствами, льготы и другие)
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Леонтьева Т.В. - Судья ГР
Результат рассмотрения
изменение решения в части вещественных доказательств, процессуальных издержек, госпошлины
Дата решения
24.01.2025
Участники
Сидельников Иван Фёдорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1317/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 января 2025 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В.,

рассмотрел гражданское дело № 2-1461/2024 (УИД 22MS0002-01-2024-002443-76) по иску Сидельникова Ивана Федоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 1 августа 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2024 г.

установил:

Сидельников Иван Федорович (далее – Сидельников И.Ф., истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю, ответчик) о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств.

Требования мотивированы тем, что Сидельников И.Ф. является <данные изъяты>

Уведомлением ОСФР по Алтайскому краю от 16 апреля 2024 г. Сидельникову И.Ф. отказано в оплате препарата <данные изъяты> в сумме 920 руб., поскольку действующей программой реабилитации рекомендован другой лекарственный препарат <данные изъяты> Между тем, оплата лекарственных препаратов должна производиться по розничным ценам в пределах стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изд...

Показать ещё

...елий отечественных производителей или аналогов отечественных производителей.

Сидельников И.Ф. находит решение ответчика незаконным.

Сидельников И.Ф. просил суд взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственного средства в размере 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 1 августа 2024 г. исковые требования Сидельникова И.Ф. удовлетворены. С ОСФР по Алтайскому краю в пользу Сидельникова И.Ф. взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 1 августа 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Алтайскому краю просит об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами были допущены нарушения норм процессуального права в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сидельников И.Ф. является <данные изъяты>

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2024 истец нуждается в лекарственных препаратах.

Программой реабилитации наименование лекарственного препарата, который необходим истцу, не конкретизировано. Указаны только названия витаминов, входящих в состав требуемого препарата, а также их дозировка: <данные изъяты>

Истец приобрел лекарственный препарат <данные изъяты>

11 апреля 2024 г. Сидельников И.Ф. обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Уведомлением ОСФР по Алтайскому краю от 16 апреля 2024 г. Сидельникову И.Ф. отказано в оплате препарата <данные изъяты> в сумме 920 руб., поскольку действующей программой реабилитации рекомендован другой лекарственный препарат <данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписанные программой реабилитации витамины содержатся, как в лекарственном препарате <данные изъяты> так в лекарственном препарате <данные изъяты> Отличие между ними заключается в добавлении в <данные изъяты> который является не поливитамином, а обезболивающим веществом, оказывающим анестезирующее действие в месте инъекции, учитывая, что в программе реабилитации конкретное наименование лекарственного препарата не указано, а перечислены только витамины, которые должны входить в его состав, и лекарственном препарате <данные изъяты> данные витамины имеются, <данные изъяты> не изменяет их лечебное воздействие, а только способствует всасыванию витаминов, приобретение истцом данного лекарственного препарата не противоречит программе реабилитации.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Согласно пункту 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Установив, что истцом приобретено лекарственное средство, содержащее компоненты, изложенные в программе реабилитации пострадавшего, программа не содержит указания на конкретный препарат, выводы судов о соответствии приобретенного препарата программе реабилитации, являются верными, а потому у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении истцу суммы 920 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что в полномочия ответчика не входит оценка терапевтического воздействия и эффективности для лечения застрахованного, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик при разрешении вопроса о возмещении понесенных дополнительных расходов на лекарственное обеспечение должен определять не воздействие препарата на организм застрахованного, что входит в полномочия врача, а соответствие приобретенного препарата программе реабилитации.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права при рассмотрении требований истца по существу не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Между тем, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не согласен с выводами судов о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования, вытекающие из гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а следовательно, по своей правовой природе спорная выплата относится к выплатам в возмещение вреда жизни и здоровью. Данное обстоятельство, учитывая характер заявленных Сидельниковым И.Ф. исковых требований, свидетельствует о том, что истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, так как выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, социального страхования, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имелось. В связи с чем, судебные акты в данной части подлежат отмене.

При этом, уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быт возвращена истцу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 1 августа 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2024 г. отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Сидельникова Ивана Федоровича государственной пошлины 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 1 августа 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева

Свернуть
Прочие