Сиделов Александр Игоревич

Дело №а-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.И. к судебному приставу -исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С.А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просил отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявления указано, что С.А.И. является собственником 1/6 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>, так же собственником данной квартиры является его мать С.С.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО7, ФИО8 и С.С.Ф. в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежной суммы в размере 1500920 рублей.

«17» апреля 2016 г. постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО4 было наложено ограничение права на государственную регистрацию на квартиру расположенную по адресу <адрес>, о котором он узнал после получения выписки из еди...

...ного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, считает его не законным.

Судебный пристав-исполнитель Маннанов в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный истец С.А.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) признает его явку необязательной и дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» -постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2011г. в отношении должника С.С.Ф. было возбуждено исполнительное производство №.

С.А.И. является собственником 1/6 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>, так же собственником данной квартиры является его мать С.С.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО7, ФИО8 и С.С.Ф. в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежной суммы в размере 1500920 рублей.

«17» апреля 2016 г. постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО4 было наложено ограничение права на государственную регистрацию на квартиру расположенную по адресу <адрес>, о котором он узнал после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о признании незаконными действие/бездействие отдела Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по РБ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

С.А.И. не является должником по исполнительному производству № возбужденного 10.10.2011г., соответственно наложение ареста на его долю в квартире нарушает его права.

Таким образом, суд находит требования административного истца С.А.И. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, и считает необходимым отменить постановление в части запрета на совершение регистрационных действий наложенных на 1/6 доли <адрес> принадлежащее С.А.И..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования С.А.И. к судебному приставу -исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части запрета на совершение регистрационных действий наложенных на 1/6 доли <адрес> принадлежащее С.А.И..

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф.Уразметов