Сидиков Сидик Аминджонович

№

54RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> (630063 <адрес>) Зень Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.а С. А.,

участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ПП «Молодежный» ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Швайкус К.А.,

переводчика Джураева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении С.а С. А., /дата/ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении С.а С. А., /дата/ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, /дата/ участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ПП «Молодежный» ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Швайкус К.А. был выявлен гражданин Республики Таджикистан, С.а С. А., /дата/ года рождения, который прибыл в РФ /дата/ с целью въезда «частная». По прибытию состоял на миграционном учете по месту пребывания <адрес>. В настоящее время С. С. А., официально не трудоустроен, средством к существованию являются временные заработки. Работал на частных лиц, трудовые договора не оформлялись. Документы на оформление статуса РВП и Вид на жительство оформлено не было, в связи с тем, что болен ребенок. По окончанию разрешенного законом срока пребывания не убыл с территории РФ, в связи с семейными обстоятельствами. У С.а С. А. есть гражданская жена, которая является ...

...гражданской РФ, а также несовершеннолетний ребенок, который является гражданином РФ. Кроме того движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. На основании изложенного, С. С. А., был обязан выехать за пределы РФ по окончанию разрешенного законом срока пребывания до /дата/. По сведениям ИЦ ГУ МВД России по НСО на территории РФ С. С. А. к уголовной ответственности привлекался, к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании С. С. А., вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что недвижимого имущества на территории РФ он не имеет. На территории РФ проживает с 2004 года. В настоящий момент не трудоустроен официально, имеет на иждивении малолетнего ребенка – гражданина РФ и сожительницу – гражданку РФ. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, без выдворения, поскольку сожительница и ребенок являются единственными членами семьи, больше близких родственников, в том числе на территории Таджикистана, нет.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена сожительница С.а С.А. – Глухова О.В., которая пояснила, что работает учителем музыки, также имеет три подработки, проживает в арендованной квартире по адресу <адрес> С.ым С.А. и ребенком Сидиковым М.А. Совместно проживает с С.ым С.А. почти 6 лет, официально не оформляют отношения в связи с необходимостью получения справки в Таджикистане о том, что С. С.А. не женат, получение данной справки возможно только лично, денежных средств на поездку за данной справкой пока не имеется. Ребенок длительное время болел, были трудности в развитии. С. С.А. работает на временных работах без оформления договоров, при этом питание всей семьи и лечение ребенка оплачивает он. Намерены вступить в брак официально.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ПП «Молодежный» ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Швайкус К.А., пояснения допрошенного свидетеля Глуховой О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ-115 от /дата/ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В судебном заседании установлено, что С. С. А., /дата/ года рождения, являясь гражданином Республики Таджикистан, в период с /дата/ уклонился от выезда за пределы РФ. В настоящее время на территории страны пребывает незаконно.

С. С. А. своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и проживал на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории РФ, от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания уклонился.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/; представлением Врио начальника ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, объяснениями С.а С.А. от /дата/, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ПП «Молодежный» ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Швайкус К.А., сведениями СПО «Мигрант-1», сведениями из ГИС МУ, сведениями ИЦ ГУВД НСО.

Суд квалифицирует действия гражданина Республики Таджикистан С.а С. А., по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также продолжительность проживания С.а С.А. в Российской Федерации, то, что С. С.А. имеет сожительницу и ребенка граждан РФ, с которыми совместно проживает в течение 5 лет постоянно, малолетний ребенок находится на его иждивении.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

С. С.А. суду пояснил, что штраф оплачивать согласен и имеет возможность.

Учитывая то обстоятельство, что С. С.А. на территории <адрес> проживает по адресу: <адрес>, имеет близких родственников – ребенка - гражданина Российской Федерации, а также сожительницу – гражданку РФ, с которыми совместно проживает 5 лет, что подтверждает наличие у него на территории Российской Федерации устойчивых родственных связей, длительное проживание на территории Российской Федерации, вследствие чего контроль за его пребыванием в РФ возможен, принимая во внимание интересы семьи виновного, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ему не назначать.

С учетом вышеизложенного, данных о личности, о семейном и имущественном положении, суд полагает необходимым назначить С.у С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Ходатайство С.а С.А. о немедленном исполнении постановления, с учетом установленных по делу обстоятельств отраженных выше, а также с учетом отказа о данного ходатайства С.ым С.А. в судебном заседании и с учетом назначаемого наказания, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 и ст.ст. 29.9-29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

С.а С. А., /дата/ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить С.у С. А., /дата/ года рождения, административное наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ).

Штраф перечислить на расчетный счет банка получателя: №

Адрес Октябрьского районного суда <адрес>, выдавшего исполнительный документ: 630063, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.

Дело № 1-158/2020

54RS0031-01-2020-001138-61

Поступило в суд 07.08.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимого Сидикова С.А.,

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Тагаева У.А.,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Сидикова Сидика Аминджоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и проживающего в РФ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидиков С.А. дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные преступления совершены им на территории <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Новосибирской области на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отнош...

...ении гражданина Республики Таджикистан Аюбова Рауфа Аминджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области при въезде в РФ, гражданин Республики Таджикистан Аюбов Рауф Аминджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом уведомлен о том, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен на въезд в Российскую Федерацию и направлен по обратному маршруту в сторону Республики Казахстан.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Аюбов Р.А. желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан, Аюбов Р.А. обратился в компетентные органы Республики Таджикистан, изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на имя Сидикова Сидика Аминджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ (время местное) гражданин Республики Таджикистан Сидиков С.А. в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в Международном аэропорту Новосибирск (Толмачево) имени ФИО6 в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на имя Сидикова Сидика Аминджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Сидиков С.А., находясь на территории Российской Федерации, в связи с тем, что он желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, с целью продления срока регистрации и получения миграционной карты, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и ДД.ММ.ГГГГ Сидиков С.А. выехал в сторону Государственной границы РФ.

Действуя согласно своему преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сидиков С.А. выехал из Российской Федерации в Республику Казахстан через пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю при въезде в РФ, гражданин Республики Таджикистан Сидиков Сидик Аминджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен как лицо, установочные данные которого частично совпадают с лицом, которому въезд в РФ не разрешен, после чего Сидиков С.А. признался об изменении установочных данных, далее он не пропущен на въезд в Российскую Федерацию и направлен по обратному маршруту в сторону Республики Казахстан.

Продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, Сидиков С.А. ДД.ММ.ГГГГ (время местное) проследовал в сторону пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в Рубцовском районе Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 42 минуты (время местное) гражданин Республики Таджикистан Сидиков С.А. в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в Рубцовском районе Алтайского края, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на имя Сидикова Сидика Аминджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сидиков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидиков С.А. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Сидиков С.А. заявил его добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Сидиков С.А. совершил два преступления средней тяжести, согласился с предъявленным им обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Сидиков С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Сидиков С.А. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает Сидикова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Сидикова С.А. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Сидиков С.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидикова С.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и состояние здоровья его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, Сидикову С.А. за совершение каждого из двух преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сидикову С.А. определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидикова Сидика Аминджоновича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сидикову С.А. определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова