Сиднева Людмила Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидневой Л.В., Шеховцов А.А. к Чуркину М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Чуркину М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. По вышеуказанному адресу зарегистрирован Чуркин М.В., <дата обезличена> года рождения, однако по месту регистрации не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, членом семьи собственника не является. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцам жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы, представитель истца Карпова М.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Чуркин М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен в связи с тем, что фактическое местонахождение ответчика не установлено.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани назначен для участия в судебном процессе адвокат адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани в качестве представителя ответчика Чуркина М.В. – Кушекбаева Э.Р., который во...

...зражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истцы является собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Факт регистрации ответчика Чуркина М.В., <дата обезличена> года рождения по указанному адресу подтверждается сведениями домовой книги спорного жилого помещения, а также справкой ОУФМС России по Астраханской области от <дата обезличена>.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В данном случае само по себе обращение истцов в суд с требованием о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Поскольку установлено и не было оспорено ответчиками, что ответчики совместное хозяйство с истцами не ведут, оплату за коммунальные услуги не производят, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, несмотря на регистрацию, которая в данном случае в настоящее время носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права истцов как собственников, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцами своим имуществом по личному усмотрению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением являются основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Чуркина М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца А, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Цыганкова

УИД 63RS0025-01-2023-000115-70

№2-910/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Кангро А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 24 кв.м., с видом разрешенного использования – для объектов общественно - делового значения, с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит гараж площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес> гараж № *** на основании договора купли-продажи гаража от <дата>. Право собственности на гараж у истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата>. В настоящее время истцу необходимо оформить в собственность земельный участок, на котором расположен гараж. Истец обратилась со всеми необходимыми документами в Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань с заявлением о предварительном

согласовании предоставления ей земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно. Постановлением Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> истцу предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно однократно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и который стоит образовать из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № ***, площадью 25 кв.м., с местоположением: <а...

...дрес> № ***, а также была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала № ***, составленная с целью образования земельного участка. Истец обратилась в ООО «Стандарт» для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка под гаражом. Однако, завершить кадастровые работы в отношении земельного участка не представляется возможным в виду того, что было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № *** с земельным участком с кадастровым номером № ***

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № *** не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Данный земельный участок расположен по адресу: Самарская область, г. Сызрань, район речного порта. <адрес> 24 кв.м., вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения. Собственником данного участка является ФИО2 Право собственности у нее на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № *** ошибочно пересекают образуемый земельный участок. Фактически земельный участок с кадастровым номером № *** находится в другом месте и не имеет общих границ с образуемым участком.

Считает, что поскольку границы земельного участка с КН № *** установлены не были, координаты границ данного участка являются неверными, то из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав – пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 3 ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, истец ФИО1, на основании договора купли продажи от <дата>, является собственником гаража № ***, площадью 20,4 кв.м., КН 63№ *** расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором купли-продажи гаража 63 СМ от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО4 и.о. нотариуса ФИО5 (зарегистрирован в реестре № ***), зарегистрированного в БТИ г. Сызрани <дата>.

<дата> истец обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 25 кв.м. местоположением: Самарская область, г. Сызрань, ГСК-10, у территории речного порта.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Сызрань Самарской области от <дата> № *** истцу предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и который предстоит образовать из земель населенных пунктов кадастровом квартале № ***, площадью 25 кв.м., местоположение: <адрес>, гараж № ***, в гарнцах территориальной зоны К-1 – коммунальная зона жилой застройки, с целью использования для гаража.

В материалах дела имеется схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории(утвержденная постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата>), согласно которой земельный участок с КН № *** имеет следующие координаты:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от <дата> следует, что кадастровые работы выполнялись в связи с образованием земельного участка с местоположением: Самарская область, г.Сызрань, ГСК-10, у речного порта, гараж № *** из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Сызрань «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 в собственность бесплатно» от <дата> № ***. Был обследован земельный участок на местности. На земельном участке расположен гараж КН № *** с адресом: РФ, <адрес>, гараж № ***. Собственником гаража является ФИО1 (№ *** от <дата>) на основании Договора купли-продажи гаража от <дата>. С помощью спутникового геодезического приемника определены координаты поворотных точек земельного участка. При нанесении фактических координат земельного участка на кадастровую основу (Кадастровый план территории № КУВИ-№ *** от <дата>) было выявлено, что образуемый земельный участок частично пересекает земельный участок с КН № ***. В соответствии с Выпиской из ЕГРН № *** от <дата> граница земельного участка КН № *** с местоположением: Самарская область, г.Сызрань, район речного порта с разрешенным использованием: для объектов общественно-делового значения не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка с КН № *** площадью 24 кв.м. является ФИО2 Исходя из вышеизложенного следует, что в сведениях ЕГРН допущена ошибка в местоположении границ земельного участка КН № ***. Поэтому, для того чтобы провести кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, необходимо снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка КН № ***

Согласно экспертному заключению Публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на <дата> при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж № ***, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № *** (площадь пересечения 0,19 кв.м.).

В материалах дела также имеется выписка из ЕРГН от <дата> № ***, согласно которой собственником земельного участка с КН № ***, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, является ответчик ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН допущена ошибка в местоположении границ участка КН № ***, в связи с чем сведения о местоположении границ указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

При установленных обстоятельствах, учитывая что ответчик ФИО2, исковые требования признала, суд считает возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 24 кв.м., с видом разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, район речного порта, что не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения * * *, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:434, площадью 24 кв.м, с видом разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, район речного порта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья : Фомина А.В.

мировой судья судебного участка № 80 судебного

района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи

судебного участка № 77 судебного

района г. Сызрани Самарской области

номер дела суда первой инстанции № 2-353/2018

номер дела суда апелляционной инстанции № 11-9/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ООО «Сатис Консалтинг» Чекаловой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-353/2018 по заявлению ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сиднева А. Д. в порядке уступки задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2-353/2018, согласно которого с Сиднева А.Д. в пользу ООО «Константа» в порядке уступки права требования взыскана задолженность по договору займа № *** от <дата>, заключенному между ООО «МФО Галактика 1» в размере 14 999,99 руб., из которых: сумма основного долга – 3 000 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> – 1 491 руб., проценты в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> – 10 508,9...

...9 руб., а также взыскать возврат госпошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 15 299,99 руб.

В предусмотренный законом 10-дневный срок Сиднев А.Д. свои возражения относительно исполнения данного судебного приказа суду не представил, в связи с чем, <дата> судебный приказ № 2-353/2018 вступил в законную силу и был направлен взыскателю ООО «Константа» для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> произведена замена взыскателя ООО «Константа» на правопреемника ООО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> заявление ООО «Сатис Консалтинг» было удовлетворено. Произведена индексация денежной суммы, присужденной по гражданскому делу № 2-353/2018, с Сиднева А.Д. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» была взыскана сумма индексации – 5 712,63 руб. за период с <дата> по <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> заявление ООО «Сатис Консалтинг» было удовлетворено. С Сиднева А.Д. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» были взысканы судебные расходы по составлению заявления об индексации присужденной суммы в размере 2 000 руб.

<дата> Сиднев А.Д. обратился к мировому судье с заявлением о признании причины пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, указав, что извещение не получал, в суд его не приглашали, долг погашен полностью, представив постановление об окончании исполнительного производства от <дата>.

Мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> вынесено определение, которым был отмен судебный приказ № 2-353/2018 от <дата> и ООО «Сатис Консалтинг» было разъяснено право заявить требование в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО «Сатис Консалтинг» была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> в части восстановления срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку Сидневым А.Д. не было предоставлено уважительных причин непредставления возражений в установленный срок, по судебному приказу произведена индексация, взысканы судебные расходы, судебный приказ исполнен, долг погашен полностью.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, без судебного разбирательства и без вызова сторон.

Одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту выступает приказное производство, процедура которого регламентирована главой 11 ГПК Российской Федерации и которое представляет собой упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований взыскателя, носящих бесспорный характер. Судебный приказ по существу заявленного требования (при отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или для отказа в принятии такого заявления, установленных статьей 125 ГПК Российской Федерации) выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении в суд судьей единолично без вызова взыскателя и должника и без судебного разбирательства, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статьи 121 и 126 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 128 ГПК Российской Федерации после вынесения судебного приказа судья в течение пяти дней высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения. Данные возражения, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года N 62, могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом; об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит; в силу аналогии закона должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами десятидневного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, предусмотренного организациями почтовой связи, обосновав невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него; обстоятельства, указанные заявителем в качестве таких причин, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения этих обстоятельств; на эти обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 31, 32 и 33).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК Российской Федерации). Данное регулирование выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года N 66-О, от 21 ноября 2022 года N 3063-О и др.).Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от 1 июня 2021 года N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от 28 мая 2020 года N 1231-О).

По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62) прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.

Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации).

Между тем решение мирового судьи о восстановлении срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа должно быть законным и обоснованным. Усеченное же действие общих правил восстановления пропущенного процессуального срока в процедуре приказного производства не должно распространяться на возможность обжалования этого решения. Статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с нею часть первая статьи 331 данного Кодекса не могут расцениваться как предполагающие ограничение процессуальных прав сторон приказного производства, выраженное в отсутствии у них возможности возражать против необоснованного, по их мнению, решения суда по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от 17 марта 2010 года N 6-П). Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.

Поэтому у взыскателя во всяком случае должна иметься возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, которое фактически означает восстановление срока для их подачи. Иное приводило бы к нарушению его конституционного права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 20.11.2023 № 53-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой».

При принятии <дата> определения мировой судья судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области признав причину пропуска срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной не изложил мотивов его восстановления, каких-либо уважительных причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем Сидневым А.Д. в заявлении также не указано.

При признании причины пропуска срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной мировым судьей не учтено, что направленный мировым судьей Сидневу А.Д. судебный приказ был им получен <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении судебного приказа.

Доводы Сиднева А.Д. о том, что судебный приказ он не получал, опровергаются собранными в деле доказательствами.

Кроме того, при обращении в суд с заявлением об отмене судебного приказа Сидневым А.Д. указано, что долг им погашен полностью, предоставив при этом постановление об окончании исполнительного производства от <дата>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод мирового судьи о признании уважительной причины пропуска срока представления заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, основан на ошибочном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 33, 34 Постановления от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от <дата> не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить.

Постановить новое определение:

«В восстановлении процессуального срока Сидневу А.Д. для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-353/2018 по заявлению ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сиднева А. Д. в порядке уступки задолженности по договору займа и отмене данного судебного приказа отказать.»

Определение вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2024.

Судья: Зинина А.Ю.