Сидорчук Валерий Сергеевич

Дело № 22/2332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 20 ноября 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника - адвоката Чернякова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Сметанина С.Ю. на приговор Нижневартовского городского суда от 4 сентября 2024г., которым

Сидорчук, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, по ст.228 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Дополнительное наказание, исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено сотовый телефон «Honor», являющийся средством совершения преступления, на основании п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; автомобиль «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на Сидорчук А.В. на основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда от 15 июля 2024г. на автомобиль «Форд...

... Фьюжн» государственный регистрационный знак *** - сохранить до обращения в доход государства.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

установила:

Сидорчук В.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г.Нижневартовске ХМАО – Югры, 5 февраля 2024г. и 25 марта 2024г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сметанин С.Ю. просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; указал, что назначенное наказание является несправедливым и суровым, Сидорчук В.С. ранее не судимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, в содеянном раскаялся, препятствия следствию и суду не оказывал, является гражданином РФ, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, работает, где характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, возможно назначить менее строгое наказание, с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, считает, что судом неправильно решен вопрос о конфискации вещественных доказательств, поскольку сотовый телефон «HONOR» осужденному не принадлежал, он взял его на один день у своего друга, орудием совершения преступления телефон не являлся; автомобиль «Форд Фьюжн», также не принадлежал осужденному, так как был приобретен в браке, но на деньги, подаренные родственниками супруги до брака, поэтому транспортное средство, подлежит возвращению законному собственнику, т.е. его супруге.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении Сидорчук В.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что обвинение Сидорчук В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого, и верно квалифицировал его действия по ст.264-1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, учтено наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме; по второму преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу расследования, в том числе о приобретении наркотического средства.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденному вида и размера основного наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием по первому преступлению в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения ст.64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, неучтенных судом, которые могли бы повлиять на назначение наказания Сидорчук В.С., а также обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не установлено.

Назначенное судом наказание, за каждое преступление является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает закрепленным в уголовном законе требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Окончательное наказание назначено согласно правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

По смыслу закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По настоящему делу установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак *** использовалось Сидорчук В.С. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данное обстоятельство защитником в жалобе не оспаривается.

Принадлежность транспортного средства Сидорчук В.С. на праве собственности усматривается из материалов уголовного дела, в частности справки с Управления записи актов гражданского состояния администрации г.Нижневартовска согласно которой Сидорчук В.С. состоит в зарегистрированном браке с С. с 11.11.2017; карточки учета транспортного средства, согласно которой право собственности на автомобиль зарегистрировано 02.10.2022, следовательно, автомобиль марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак *** был приобретен в браке, и фактически находился в пользовании Сидорчук В.С. Таким образом, указанное транспортное средство является совместной собственностью подсудимого и его супруги.

Доводы указанные в жалобе, что автомобиль был приобретен на деньги, подаренные родственниками супруги до брака, не подтверждены документально, также и при рассмотрении дела в судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник, об этом не заявляли.

Поскольку сотовый телефон «Honor», использовался Сидорчук В.С. при совершении преступления, данный телефон является средством совершения преступления.

Доводы жалобы о том, что сотовый телефон «Honor», не принадлежит осужденному, противоречат материалам дела, в частности свидетельствующим о том, что дело в отношении Сидорчук В.С. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при согласии его с предъявленным обвинением.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Это значит, что вывод суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом первой инстанции, не может быть оспорен в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Нижневартовского городского суда от 4 сентября 2024г. в отношении Сидорчук оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись

«КОПИЯ»

Дело №1-1243/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-007892-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Кальчук Т.С.,

подсудимого Сидорчук В.С.,

защитника – адвоката Войтюк Е.Б.,

при секретаре Лавской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1243/2024 по обвинению

Сидорчук В. С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) Сидорчук В.С., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 14.06.2023, вступившего в законную силу 25.06.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (водительское удостоверение изъято 28.03.2023), 05.02.2024 около 02 часов 00 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО 1, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г.Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 05.02.2024 около 02 часов 55 минут, не был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Нижневартовску <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Сидорчук B.C. находится в состоянии опьянения по такому признаку как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». Согласно акту 86 ГП № 047281 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2024, в ходе исследования проведенного с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», заводской номер 000504, в выдыхаемом Сидорчук B.C. воздухе 05.02.2024 в 04 часа 43 минуты установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 0, 000 м/л, на основании чего у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения. В виду наличия достаточных оснований полагать, что Сидорчук B.C. находится в состоянии иного опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, от последнего сотрудники ДПС ГИБ...

...ДД УМВД РФ по г.Нижневартовску потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовска психоневрологическая больница», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Интернациональная, 39В. Согласно протоколу 86 НП №029201 о направлении на медицинское освидетельствование 05.02.2024 в 04 часа 50 минут Сидорчук B.C. согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту №314 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.02.2024 Сидорчук B.C. немотивированно отказался от сдачи биологического объекта (моча), для производства лабораторного исследования (химико - токсикологического исследования), предусмотренного п.4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Приложение №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н (далее по тексту - Порядка), в связи с чем, врачом БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО 2 согласно п.п.2 п.19 Порядка, 05.02.2024 в 05 час 55 минут было вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Тем самым Сидорчук B.C. в нарушении п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основаниях предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях и в порядке предусмотренном п.п.а п.8 и п.9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.0.2022 №1882.

2. Он же, Сидорчук В.С., незаконно, в нарушении ч.2 ст.20 и ст.24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 25.03.2024 в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу:ХМАО-Югра г.Нижневартовск <адрес>, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor», заказал и оплатил в интернет-магазине по сбыту наркотических средств «Ded Pool» в приложении «Телеграмм» наркотическое средство «мефедрон» за 10200 рублей.

Затем Сидорчук B.C., продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, 25.03.2024 около 11 часов 44 минут, находясь на участке местности с географическими координатами «широта-<адрес>», расположенном вблизи <адрес> ХМАО-Югры, незаконно приобрел у неустановленного лица, через тайник - закладку, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,776 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, до тех пор, пока 25.03.2024 около 11 часов 50 минут в 20 метрах от <адрес> муниципальной территории города Нижневартовска ХМАО-Югры не был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ХМАО-Югре.

После чего в ходе личного досмотра Сидорчук B.C., проведенного 25.03.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, в салоне служебного автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак «№» припаркованного на участке местности, прилегающей к <адрес> муниципальной территории города Нижневартовска ХМАО-Югры, сотрудником полиции в левом внутреннем кармана куртке, надетой на Сидорчук B.C. был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №165 от 09.04.2024 (справки об экспертном исследовании №132 от 25.03.2024) является наркотическим средством, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,776 грамма, что составляет значительный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.

Сидорчук В.С. с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Сидорчук В.С. относятся к категории небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях составов преступлений.

Действия Сидорчук В.С. суд квалифицирует: по первому преступлению по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по второму преступлению, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания Сидорчук В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного

Обстоятельством, смягчающим наказание, по второму преступлению, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу расследования, в том числе о приобретении наркотического средства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, судом не установлено.

Изучая личность Сидорчук В.С. установлено, что признаков наркомании не обнаруживает (т.1 л.д. 122), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д.31,33), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.95), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д. 43).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с удовлетворительной стороны, материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания Сидорчук В.С. будет отвечать наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ с дополнительным наказанием по первому преступлению в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сидорчуком В.С. преступлений, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства, личность Сидорчук В.С. и его характеристики, наказание Сидорчук В.С. следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Сидорчук В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в доход государства транспортное средство марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак» № зарегистрированное на имя ФИО 1 и используемое подсудимым Сидорчук В.С. при совершении данного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принадлежность указанного транспортного средства подсудимому Сидорчук В.С. на праве собственности усматривается из материалов уголовного дела, в частности справки с Управления записи актов гражданского состояния администрации г.Нижневартовска (т.2 л.д.29) согласно которой Сидорчук В.С. состоит в зарегистрированном браке с ФИО 1 с 11.11.2017; карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 15), согласно которой право собственности на автомобиль зарегистрировано 02.10.2022, следовательно, автомобиль марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № был приобретен в браке, и фактически находился в пользовании Сидорчук В.С.

Таким образом, указанное транспортное средство является совместной собственностью подсудимого и его супруги. Согласно действующему законодательству, совместная собственность – общая собственность без определения долей каждого собственника. Данное обстоятельство не исключает факт принадлежности транспортного средства подсудимому.

В этой связи следует сохранить арест на автомобиль «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № до его конфискации.

Поскольку сотовый телефон «Honor», использовался Сидорчук В.С. при совершении преступления, данный телефон являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорчук В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидорчук В.С. наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сидорчук В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: административный материал и диск с видеозаписью событий, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

сотовый телефон «Honor», являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства;

автомобиль «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № зарегистрированный на ФИО 1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: г<адрес>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.07.2024 на автомобиль «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак «№ - сохранить до обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.П.Лавская

« 04 » 09.2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-1243/2024

Секретарь с/з________ К.П.Лавская