Сидорец Михаил Сергеевич

№11-283/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

25.12.2013 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Замараевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл на определение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 06.11.2013г. о прекращении производства по делу по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл к Сидорец М.С. о взыскании убытков.

у с т а н о в и л :

К мировому судье обратился истец Межрайонной ИФНС России №4по Республике Марий Эл с исковым заявлением к Сидорец М.С. о взыскании убытков.

Мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 06.11.2013г. вынесено определение прекращении производства по делу. В обоснование принятого определения указано, что заявленный налоговой инспекцией спор следует отнести, в частности к делам о несостоятельности (банкротстве), что относится к подведомственности Арбитражных судов.

На указанное выше определение мирового судьи Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл подана частная жалоба. В частной жалобе Инспекция просит определение отменить, указывая, что ООО «Игринская Столярка», ООО «ИжСпецсталь-Альметьевск» ликвидированы, Сидорец М.С. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем спор о субсидиарной ответственности не подведомственен Арбитражным судам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мир...

...ового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ст. 27 АПК РФ определено, что Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из представленных в материалах дела документов следует, что ООО «Игринская Столярка» ликвидировано вследствие банкротства 27.12.2012г.; ООО «ИжСпецсталь-Альметьевск» ликвидировано 28.03.2011г.; Сидорец М.С. не является индивидуальным предпринимателем.

Вывод мирового судьи об отнесении заявленных требований к спору о банкротстве является неверным, поскольку истцом заявляются требования о взыскании убытков с физического лица, понесенных в результате рассмотренного дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 06.11.2013г. о прекращении производства по делу – отменить, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл – удовлетворить, направить дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл к Сидорец М.С. о взыскании убытков мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Алабужева

№11-170/2014 – публ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Замараевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл на решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 11 марта 2014 года об оставлении исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

К мировому судье обратился истец Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, указывая, что данные убытки представляют собой вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы по делу о признании ООО «Игринская столярка», бывшим руководителем которого являлся ответчик, банкротом, которые истец понес в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска ФНС России отказано. Мировой судья указал, что истцом не доказано то обстоятельство, что несостоятельность (банкротство) юридического лица была вызвана указаниями или иными действиями ответчика, не доказан размер убытков, а кроме того, взыскание с ответчика убытков невозможно ввиду отсутствия у последнего имущества, что было установлено решением Арбитражного су...

...да.

Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России просит отменить решение мирового судьи и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФНС России, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд отменяет решение мирового судьи и удовлетворяет иск.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ООО «Игринская столярка» банкротом. Решением Арбитражного суда от <дата> ООО «Игринская столярка» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное управление, назначен конкурсный управляющий ФИО2, которому установлено единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей (л.д.6-10).

Определением Арбитражного суда от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «Игринская столярка» завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. Арбитражным судом установлено, что имущество и денежные средства у ООО отсутствуют (л.д.12).

Из представленной выписки ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Игринская столярка» являлся ФИО1 (л.д.37-44).

Истцом представлены две копии платежных поручений № от <дата> года, № от <дата> о перечислении ФНС России на счет конкурсного управляющего денежных средства в сумме 17 078 рублей 06 коп. (л.д.45,46).

Истец просил взыскать с ответчика перечисленную сумму, указывая, что она является долгом ООО «Игринская столярка».

Отказывая в иске, мировой судья сослался на отсутствие вины ответчика в банкротстве предприятия, и отсутствие оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального Закона ««О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона).

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 10 Закона, является необоснованным.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что при выявлении признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества руководитель предприятия должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона лица, не исполнившие обязанность инициировать процедуру банкротства, несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения установленных законом сроков на подачу заявления о банкротстве (п. 2 и п. 3 ст. 9 Закона).

Из приведенных норм следует, что для возложения на должностное лицо обязанности по выплате долгов предприятия необходимо наличие совокупности следующих условий:

- должностное лицо, зная об отсутствии у предприятия средств для погашения долгов, не инициировало процедуру банкротства;

- требование к должностному лицу заявлено по долгам, образовавшимся после истечения срока на подачу заявления о банкротстве;

- у предприятия отсутствуют средства или их недостаточно для погашения долга.

Производство по процедуре банкротства ООО «Игринская столярка» Арбитражным судом было прекращено в связи с отсутствием у Общества средств, при этом требования ни одного из кредиторов не были удовлетворены.

Эти обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда и доказывают, что ФИО1 не мог не знать о наличии долгов Общества и невозможности их погашения. Поскольку, будучи осведомленным о финансовом положении Общества, ФИО1 не обратился с заявлением о банкротстве, на него может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам Общества, возникшим в период проведения процедуры банкротства.

В силу п. 3 ст. 59 Закона выплаченные лицом, инициировавшим процедуру банкротства, судебные расходы могут быть возвращены за счет средств ликвидируемого предприятия.

Из этого правила следует, что закон, закрепив за заявителем право на компенсацию судебных расходов, включил заявителя в состав кредиторов предприятия и предоставил право требовать их возмещения, в том числе и от субсидиарного должника.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность представляет собой предусмотренную законом, иными правовыми актами или условиями обязательства дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником, и требование о ее возложении может предъявляться, если основной должник отказался или уклонился от погашения долга.

По смыслу указанного Закона, обязательство с участием субсидиарного должника возникает только тогда, когда основной должник уклоняется от удовлетворения требований кредитора или не имеет возможности это сделать.

Долг по судебным расходам возник после возбуждения процедуры банкротства, у Общества средства для его погашения отсутствуют, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания этого долга в размере 17 078 рублей 06 копеек с ФИО1.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 11 марта 2014 года по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл убытки в размере 17 078 рублей 06 копеек.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Алабужева