Сидоренко Игорь Дмитриевич

УИД: 61RS0008-01-2022-008160-53

Дело № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Сидоренко И.Д., третье лицо - администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с КН № площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от временного металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 09 июля 2007 года между сторонами по делу был заключен договор аренды № 29943 земельного участка по <адрес> площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного гаража. Срок договора установлен до 04 февраля 2012 года, обременение в виде права аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Указывая на то, что договор аренды прекратил своё действие по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений от23 октября 2018 года, истец просил удовлетворить исковые тре...

...бования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко И.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что пользуется гаражом, не имеет задолженности по арендной плате. Кроме того, ответчик указывал на то, что не получал уведомление о прекращении договора аренды.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09 июля 2007 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ответчиком на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2007 года был заключен договор аренды №29943 земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 04 февраля 2012 года.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с Сидоренко И.Д. договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 23 октября 2018 года Департаментом по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре аренды земельного участка, было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения Сидоренко И.Д. доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 29 января 2019 года и передать его по акту приема-передачи.

Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждается уведомлением и сведениями о его получении адресатом (л.д. 19,33-42).

Согласно акту обследования № 2730 от 28 октября 2022 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен гараж, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

Доводы ответчика о том, что уведомление арендодателя об отказе от договора аренды он не получал, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае письмо не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него самого, что позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении адресата об отказе арендатора от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что он вносит арендную плату и задолженности не имеет, подлежат отклонению, поскольку волеизъявление истца на отказ от договора аренды земельного участка подтверждено уведомлением, а сам по себе факт внесения арендной платы о наличии оснований для отказа в иске не свидетельствует, учитывая факт использования ответчиком до настоящего времени земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Сидоренко И.Д., третье лицо - администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды удовлетворить.

Обязать Сидоренко И.Д. (паспорт №) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с КН № площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от временного металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с Сидоренко И.Д. (паспорт №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 21 апреля 2023 года.