Сидоренко Яна Валерьевна

К делу №2а-964/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст.Каневская Краснодарского края 02 мая 2024 года

Судья Каневского районного суда Даурова Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Трубова А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Лепшеева Е.М., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, указывая, что судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Трубова А.А. вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от № №, данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Лепшеева Е.М.. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №. и в нарушение гл.7 гл.8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: - ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; - Органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака; - Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 – устанавливается СНИЛС, 2 –по СНИЛС устанавливается место работы; - УФМС Миграционная служба – о смене регистрации и смене фамилии; - ИНФС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; - Росреестр – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о наличии недвижимости; - Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); - Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации. – Госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. – АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.). – Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров. – Лицензионно-разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье). – ТВ-оператор провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); - ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с. В нарушение Федерального Закона ч.2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Трубова А.А. при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила...

... акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель Трубова А.А. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно: ч.6 ст.47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе в оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены. Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Трубова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трубова А.А., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований исполнительного документа № от 28.12.2020г.. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Лепшеева Е.М. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трубова А.А. в части нарушения Закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Трубова А.А. представила в суд возражение на административное исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника – ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС ЕГРЮЕГРИП (МВВ), Запрос в банки (рег. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Органы ЗАГС. Из полученной информации следует, что должник работает, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения по месту получения доходов. Согласно ответа ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответа органов ЗАГС брак должника не зарегистрирован. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным в силу закона (единственное жилье). Согласно ответа кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной организации. Денежные средства на депозитный счет Каневского отделения службы судебных приставов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ выехав по последнему известному месту жительства должника, а именно: ст. <адрес> <адрес>, <адрес> местонахождение должника установить не представилось возможным, т.к. домовладение с номером 5 отсутствует. В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества. От представителя взыскателя заявления о розыске должника и его имущества в Каневское районное отделение не поступало. Данное исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Просит суд в удовлетворении административно-искового заявления отказать в полном объеме. Данное дело просит рассмотреть в ее отсутствии.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Лепшеева Е.М. в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо Сидоренко Я.В. в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника – ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС ЕГРЮЕГРИП (МВВ), Запрос в банки (рег. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Органы ЗАГС.

Из полученной информации следует, что должник работает, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения по месту получения доходов.

Согласно ответа ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа органов ЗАГС, брак должника не зарегистрирован.

Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Однако, обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным в силу закона (единственное жилье).

Согласно ответа кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной организации. Денежные средства на депозитный счет Каневского отделения службы судебных приставов не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выехав по последнему известному месту жительства должника, а именно: ст. <адрес> должника установить не представилось возможным, т.к. домовладение с номером 5 отсутствует.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным действия/ бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действие/бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При осуществлении своей деятельности судебный пристав – исполнитель руководствуется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действует строго в рамках закона.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Трубовой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Лепшеевой Е.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Трубова А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Лепшеева Е.М., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья

УИД :23 RS 0019-01-2024-002636-49 К делу №2а-1536/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Станица Каневская Краснодарского края 15 августа 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО « Профессиональное управление долгами» к начальнику Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лепшеевой Елене Михайловне, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Трубовой Анастасии Александровне о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта в отношении заинтересованного лица (должника Сидоренко Я.В.), направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство 19523/21/23037-ИП от 10.03.2021г. окончено 28.03.2024г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона ФЗ-229 « Об исполнительном производстве». По состоянию на 17.07.2024г. постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступали, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и не исполненных судебных актов. Административный истец требует: признать незаконным действия ( бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава Лепшеевой Е.М. в период с 29.03.2024г. по 17.07.2024г. в части отсутствия контроля за соблюдением СПИ ФЗ « Об исполнит...

...ельном производстве» и обязать ее в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании вышеуказанного ИП, акт о наличии обстоятельств, в связи, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного дела по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов ИП за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке- направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Административные ответчики начальник Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лепшеева Е.М. и судебный пристав-исполнитель Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Трубова А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сидоренко Я.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Отказ от административного иска выражен в адресованной суду письменной форме, подписан представителем административного истца и приобщен к делу.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.157, п.3 ч.1 ст.194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО ПКО « Профессиональное управление долгами» от административного иска ООО ПКО « Профессиональное управление долгами» к начальнику Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лепшеевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Трубовой А.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

Производство по делу по административному иску ООО ПКО « Профессиональное управление долгами» к начальнику Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лепшеевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Трубовой А.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья