Сидоренков Юрий Вячеславович

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖКУ» к С.Т., С.Ю., С.А., Б.М., Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКУ» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к С.Т., С.Ю., С.А., Б.М., Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что МУП «ЖКУ» на основании Устава осуществляло с 23 сентября 2003 г. до 01 января 2011 г. эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики С.Т., С.Ю., С.А., Б.М., Л.Е. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед истцом на 01 августа 2015 г. в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 05.08.2015 г. за указанный период составляет <данные изъяты>. Погасить долг в добровольном порядке ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца М.А., исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики С.Ю., С.А., Б.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заяв...

...ление, в котором исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, заявив о пропуске МУП «ЖКУ» срока исковой давности, а также просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Л.Е. исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, поскольку задолженность, которую просит взыскать истец, была сформирована до 01 января 2011 г., а с исковыми требованиями МУП «ЖКУ» обратилась 18 мая 2016 г., то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что ею производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, однако квитанции об оплате не сохранились за давностью срока.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (в ред. от 06.05.2011 г.), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что МУП «ЖКУ» на основании Устава осуществляло с 23 сентября 2003 г. до 01 января 2011 г. эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики С.Т., С.Ю., С.А., Б.М., Л.Е. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков перед истцом на 01 августа 2015 г. в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 05.08.2015 г. за указанный период составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была сформирована до 01 января 2011 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент вынесения решения), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовался до 01.01.2011 года, тогда как иск истцом был предъявлен в суд 18 мая 2016 года, то есть за пределами указанного срока.

При этом, представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в связи с пропуском срока по уважительной причине, в обосновании которого представитель истца ссылалась на то, что о наличии задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу стало известно 01.12.2015 г. в момент передачи списка квартир с задолженностью от его агента ООО «ИРЦ «Дубна».

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 205 Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена только в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку определением суда от 19.05.2016 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до постановления решения суда по настоящему делу, последняя в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области с истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «ЖКУ» к С.Т., С.Ю., С.А., Б.М., Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов - отказать.

Взыскать с МУП «ЖКУ» в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года

Судья:

Дело № 2-415/2016

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный

Смоленской области 9 июня 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Филенковой С.В., при секретаре Киргетовой В.Ю., с участием истицы Сидоренковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренковой <данные изъяты> к Сидоренкову <данные изъяты> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренкова Г.В. обратилась в суд с иском к Сидоренкову О.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Свои требования аргументировала тем, что, являясь собственником жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в феврале 2008 года зарегистрировала в данном доме своего внука Сидоренкова О.В., однако, он в указанный жилой дом не вселялся и никогда не проживал, коммунальные платежи и иные расходы по содержанию жилого дома не оплачивал, регистрация носила формальный характер. Сниматься с регистрационного учета самостоятельно отказывается, тем самым нарушает её законные интересы как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, уточнив их, просила не взыскивать с ответчика госпошлину и понесённые расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик Сидоренков О.В., извещённый судом по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч.1-2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из требований, закреплённых в абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Сидоренкова <данные изъяты> является собственницей жилого дома <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> года серия <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги, адресной справки отдела адресно-справочной работы ТП в пгт.Красный МО УФМС России по Смоленской области в г.Рудня от <данные изъяты> года усматривается, что ответчик Сидоренков <данные изъяты> зарегистрирован в указанном доме <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что факт регистрации Сидоренкова О.В. в доме является формальным, он никогда после регистрации в доме не проживал и не проживает, ничем не опровергнуты, напротив подтверждены свидетельскими показаниями Заикиной Н.И..

Исходя из требований, закреплённых в абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и нормами пунктов 31, 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик был поставлен на регистрационный учет с согласия собственника жилого помещения, после регистрации не вселялся в жилое помещение, место жительство его неизвестно, и его не проживание в доме носит постоянный характер по причине его добровольного отсутствия, за вселением и защитой своих жилищных прав в отношении данного жилого помещения, в установленном порядке не обращался. Факт его регистрации в доме является формальным, не влекущим никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию не приобретшим права пользования жилым помещением, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713 (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренковой Г.В. удовлетворить.

Признать Сидоренкова <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сидоренкова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Филенкова