Сидоренкова Марина Алексеевна

УИД: 78RS0007-01-2024-009336-65

Дело № 2-1014/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ФИО3 уплаченную предоплату по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694100 рублей 00 коп., законную неустойку за нарушение требования о возврате аванса по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259740 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рулей 00 коп., убытки в сумме 20366 рублей 04 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Шиловой) М.А. и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и осуществить монтаж комплекта панелей лестницы. Стоимость договора составила 694100 руб.00 коп. Стороны согласовали срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на март 2024 года услуги по договору ответчиком оказаны не были, в связи с чем ДД.ММ....

...ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 39-41).

Согласно п. 1.2. Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление, доставка и монтаж: комплекта лестницы, изготовление, доставка и монтаж: комплекта панелей лестницы.

П. 1.3. Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении работ по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость услуг составляет 694100 руб. 00 коп (п. 2.1. Договора).

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств исполнителю в два этапа: сумма предоплаты составляет 451000 руб. 00 коп.; сумма окончательного расчета 243100 руб. 00 коп. (п. 2.2 Договора).

Истец произвел предоплату договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком №mx7ne от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Также, ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку №d115ni2 истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 30000 руб. 00 коп. (л.д. 43)

В соответствии с п. 7.1. Договора, а также приложения № к Договору, стороны согласовали срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, а также оплаты по нему сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Однако свои обязательства по договору возмездного оказания услуг № ответчик не исполнил, услуги не оказал, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию в адрес ответчика, в котором отказалась от исполнения договора, а также просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору, и оплатить неустойку.

Из объяснений представителя истца и искового заявления усматривается, что указанная претензия ответчиком оставлены без ответа, денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не возвращены, услуги не оказаны.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств исполнения условий договора и требований досудебной претензии истца.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору. Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора.

Учитывая, что ФИО2 (Шилова) М.А. реализовала право на односторонний отказ от договора, который считается расторгнутым с даты подачи заявления о возврате денежных средств, суд полагает, что оснований для расторжения договора оказания услуг в судебном порядке не имеется.

Также, суд усматривает нарушение ответчиком условий заключенного с истцом договора в части сроков исполнения работ по договору, а также нарушение прав ФИО2 как потребителя на возврат уплаченных денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора по причине нарушения исполнителем сроков исполнения договора. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481000 рублей 00 копеек, а также неустойка за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере 694100 руб. (ограниченная ценой договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ судом проверен, арифметически верен.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 259740 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора в части сроков исполнения обязательств по проектированию, изготовлению и доставке мебели, по требованию истца не исполнил обязательство по возврату уплаченных по договору денежных средств, чем нарушил права истца как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными по праву. Оценив длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, необходимость истца дважды обращаться к ответчику с досудебной претензией, принимая во внимание, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Данный размер компенсации соответствует требованиям разумности.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выплате денежной компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 719920 рублей из расчета: (481000,00 руб. + 694100,00 руб. + 259740 руб. + 10000, 00 руб.) *50%.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать их причинение противоправными действиями ответчика, а ответчик вправе оспаривать вину в причинении убытков, их размер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 20366 руб. 04 коп., состоящих из почтовых расходов в размере 366 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного убытки истца в размере 20366 руб. 04 коп., взысканию не подлежат, поскольку не являются прямыми убытками, понесенными в связи с противоправным поведением ответчика при наличии очевидной причинно-следственной связи между данными расходами истца и действиями (бездействием) ответчика, а являются судебными расходами, понесенными истцом, при рассмотрении дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении понесенных расходов ФИО2 представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по которому составляет 20000 рублей 00 коп.

Согласно материалам дела, представитель истца – ФИО5 присутствовала в двух судебных заседаниях, представляла доказательства по делу, давала пояснения по делу.

Таким образом, несение ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных представителем истца по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, принимая во внимание, уровень средних цен сложившихся на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 20000 рублей соответствует критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ, и уменьшению не подлежит.

Почтовые расходы за направление претензии в размере 366 руб. 04 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку обязательный претензионный порядок для данной категории дел не предусмотрен.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 25000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 781428375239) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 4024 №) сумму предварительной оплаты в размере 481000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере 694100 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты в размере 259740 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. штраф в размере 719920 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 781428375239) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ